http://www.bbc.com/russian/news-37850897

Как на выборах Президента США могли проголосовать люди без гражданства?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Теоретически, это возможно, т.к. для того, чтобы получить бюллетень на выборах не нужно предоставлять никакого ID, в силу того, что у американцев нет гражданских паспортов, только загранпаспорта. Именно поэтому и нет требования по ID - бОльшая часть американцев не выезжает из страны всю жизнь и не имеет паспортов, а также не все американцы имеют права. Если ввести требование по предъявлению ID, то это лишит некоторую часть американцев возможности голосовать.

И именно этот факт даёт Трампу возможность говорить, что якобы 3 млн человек проголосовали нелегально. Тем не менее, никто не берёт в расчёт, что для того, чтобы проголосовать, нужно заранее зарегистрироваться на выборах, в отличие от той же России, где человек просто приходит в день голосования и голосует. Регистрация на выборы заканчивает за месяц-два (зависит от штата) до дня голосования, и именно эта особенность даёт право говорить, что никаких 3 млн нелегалов не было, т.к. все заявления на участие в выборах проверяются. 

По оценкам независимых экспертов, количество нарушений на выборах составляет двухзначное или трехзначное число (по разным оценкам), но явно не 3000000+. Так что забудьте, в США слишком трепетно относятся к процедуре выборов, чтобы проводить настолько массовые фальсификации, именно поэтому у них вызвал такой баттхёрт тот факт, что Россия пыталась вторгнуться в их выборы. А все заявления Трампа на этот счёт - это очередная волна популизма и попытка отвлечь среднего избирателя от настоящих проблем. 

Андрей Береговскийотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
0
Прокомментировать

Вам, ANYA, я не могу не ответить. Но точного ответа, думаю, не дам.

И таааак... 

«Это факт, и вы не будете отрицать, что есть огромное число людей, которые не являются гражданами этой страны, но которых зарегистрировали на голосование», — заявил советник Дональда Трампа.
Белый дом предоставил огромное количество доказательств в отношении обмана избирателей, [в том числе] то, что голосовали люди,проживающие более чем в одном штате.

То есть получается, что имея "своего" человека на выборочных пунктах, можно выдать избирательный бюллетень кому угодно, а так же можно собрать некоторое число "активистов", которым можно устроить "гастроль" по штатам и тем самым отдать свой голос за кандидата дважды, а то и трижды).

Тут все-таки надо понимать механизм выдачи бюллетеней. И как мне кажется,  он очень демократичный. Даже чересчур. 

2
-11

Советник Трампа Стивен Миллер во время интервью ABC News, несмотря на упоминанение неких "доказательств", так и не смог предоставил ни одного из них.

abcnews.go.com

С его стороны были слышны лишь голословные утверждения без фактов. Так что доверять ему нет никаких причин.

0
Ответить

Эммм... А никто и не принимает на веру. Вопрос стоял так "Как такое возможно (не важно, правда или нет)". Я лишь сделал предположение, основываясь на официальных цитатах.

-4
Ответить
Эммм... А никто и не принимает на веру. Вопрос стоял так "Как такое возможно (не важно, правда или нет)". Я лишь сделал предположение, основываясь на официальных цитатах.

На мой взгляд ошибочно делать какие-либо предположения на основании бездоказательных заявлений какого-либо человека. Если он говорит, что факты нарушений есть, пусть предоставит их.

0
Ответить
Ещё 11 комментариев
На мой взгляд ошибочно делать какие-либо предположения на основании бездоказательных заявлений какого-либо человека. Если он говорит, что факты нарушений есть, пусть предоставит их.

Именно поэтому и было заявлено следующее:

Кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон могла получить до 800 тысяч голосов от граждан, которые не являются гражданами Соединённых Штатов. Об этом сообщает The Washington Times со ссылкой на исследование, проведённое специалистами университета Old Dominion. В частности, к такому выводу пришёл политолог университета Джесси Ричман.
И именно поэтому
Дональд Трамп анонсировал подписание указа, связанного с расследованием фальсификаций на выборах главы страны. 

Читай новости внимательнее. Это было ОБЪЯВЛЕНИЕ о РАССЛЕДОВАНИИ!!!

-5
Ответить
Кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон могла получить до 800 тысяч голосов от граждан, которые не являются гражданами Соединённых Штатов. Об этом сообщает The Washington Times со ссылкой на исследование, проведённое специалистами университета Old Dominion. В частности, к такому выводу пришёл политолог университета Джесси Ричман.

Вообще-то, Джесси Ричман говорил в своём исследовании не о том, сколько неграждан могли проголосовать за Клинтон, а о том, повлияли бы они на перевес голосов в сторону Клинтон. И те самые 800 тысяч неграждан были взяты - и использованы в качестве примера для проверки теории насчёт перевеса голосов - из старого предположения на тему нелегального голосования во время выборов в США в 2008 году.(И Ричман пришел к выводу, что повлияли бы не сильно.) 

noodleremover.news

Дональд Трамп анонсировал подписание указа, связанного с расследованием фальсификаций на выборах главы страны. 

Можете поделиться ссылкой? Ибо лично я не натыкался на подобную новость.

0
Ответить

Источник? Твиттер Трампа))). Серьезно. Я сейчас не найду. От 25 (кажется) января твиты.

А  Стивен Миллер, в свою очередь, в интервью телеканалу ABC заявил, что  «Белый дом предоставил огромное количество доказательств мошенничества на выборах..."

Ну, как-то так. 

-5
Ответить
А Стивен Миллер, в свою очередь, в интервью телеканалу ABC заявил, что «Белый дом предоставил огромное количество доказательств мошенничества на выборах..."

А ведущий телеканала ABC в свою очередь попросил эти самые доказательства. Миллер их не показал.

То есть мы пришли туда, откуда начали.

0
Ответить

)))). Ну, может быть дождемся конца следствия? Как говорится "Детали не разглашаются в интересах следствия".

-5
Ответить
"Детали не разглашаются в интересах следствия".

Но ведь сам Миллер сказал, что "Белый дом предоставил огромное количество доказательств мошенничества на выборах...". Значит, эти доказательства уже стали достоянием общественности, то есть нет никакого труда ответить на запрос ведущего о них и предоставить их.

Но этого не произошло. Всё, что смог предоставить Миллер - это пустословные заявления о якобы сфальсифицированных голосах и ничего более.

0
Ответить
Значит, эти доказательства уже стали достоянием общественности...

Из чего это следует???

-5
Ответить
Из чего это следует???

Из этого:

"Белый дом предоставил огромное количество доказательств мошенничества на выборах..."

Хотя я, скорей всего, ошибся, и они предоставили доказательства Избиркому и правоохранительным органом.

Наверное. Или нет.

Потому что член Избиркома немедленно предоставить доказательства фальсификаций на выборах, о которых заявлял Трамп.

twitter.com

Как-то не вяжется с "Белый дом предоставил огромное количество доказательств мошенничества на выборах", не находите?

0
Ответить

*потребовала немедленно предоставить

0
Ответить

Вяжется и замыкается.

Ведь как получается. 

1.Заявление Миллера - это факт. Но! Содержание заявления Миллера - не факт. 

2.Белый дом предоставил... - не факт. Но! Опровержения "Белым домом" слов Миллера нет - это факт. Но! Подтверждение слов Миллера "Б Домом" нет - это тоже факт. 

3."Доказательств" нет в открытом доступе - это факт. Но! Их не существует - не факт, т.к. см п.2

Я считаю, что однозначно говорить о данном вопросе на данном этапе - просто логическая ошибка)))).

Давай поживем и увидим). 

-5
Ответить

Знаете, вы напоминаете особо ярого верующего, который на вопрос атеиста "Докажите, что Бог есть" яростно отвечает "А ты докажи, что Его нет!" и добавляет "Ты также веришь в Его отсутствие, как я - в его существование". Такой верующий не понимает(или не хочет признаваться), что бремя доказательства лежит на утверждающем, и что именно религия с самого начала своего существования утверждала бездоказательно, что Бог есть. Но ведь с такой же уверенностью я могу заявить, что где-то в космосе находится чайник, он точно есть, без каких-либо пруфов.

А теперь конкретней по пунктам:

1) Я так понимаю, вы заявлете о том, что сам факт обманов на выборах верен, при этом заявления Миллера об этом таковыми не являются. Вопрос - откуда вы взяли, что выборы сфальсифицированны? В своём ответе вы ссылаетесь на Миллера, но вы же его и отрицаете, заявляя, что он не обязательно говорит правду. Это логический парадокс.

2) Собственно этот пункт и напомнил мне о ярых верующих. Я могу привести ещё один абсурдный пример - где-то в далёкой-далёкой галактике дерутся два титана в космосе. Вы скажете: это бред, нет фактов! А я скажу в ответ: зато есть факт того, что нет фактов против этого факта!

Демагогия, одна демагогия... Я тоже могу играть в эту игру, но вот хочу ли? Нет. Обходитесь без софистики, пожалуйста.

3)Если бы доказательства подтасовок были, не было бы заявления члена Избиркома о требовании доказательств. Она бы молча(или нет) изучала вместе с остальным Избиркомом эти данные.

Знаете, я тоже считаю, что этот вопрос неоднозначен. Но вот в чём дело - какой мне резон вставать на сторону людей, некоторые из которых уже успели "прославиться" ложью под названием "альтернативные факты"? Я вообще никому не доверяю, даже себе.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить