Алексей Галкин
ноябрь 2019.
7236

Что будет после постиндустриального общества?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
16 ответов
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Вдобавок к ответу Николая Ковалевского напишу тезисно своё видение (развёрнуто — тут минимум диссертация получится). Человечество ещё не совершило в полной мере постиндустриальный переход к экономике, к модусу информации/услуг, и надо дождаться, пока передовые страны достигнут фундаментальный потолок в общественном, экономическом и технологическом развитии, а остальные страны подтянутся по уровню жизни.

В постиндустриальном мире на первый план выходят информационные технологии и способность распоряжаться ими. Недаром одним из ключевых слов для понимания такой эпохи считается технократия: представления о том, что власть (влияние) будет принадлежать научно-техническим специалистам; в более узком смысле технократию иногда трактуют как власть техники или технологий. Поэтому основатель Фейсбука Марк Закерберг влиятельнее некоторых президентов, а капитализация Apple или Netfilx сегодня важнее капитализации «Газпрома».

Вообще варианта два.

1) Посттехнократическое общество. Назовём его неогуманистическим эгалитаризмом. Этакий неосоциализм, социализм с человеческим лицом и доступными технологиями. Равенство прав, свобод и возможностей для всех, борьба с бедностью и социальной незащищённостью, инвестиции в человеческий капитал. Уже сейчас очевидно, что на смену технологиям и средствам производства приходят их операторы (люди), поскольку технологически человечество уже в состоянии обеспечивать само себя и восполнять ресурсы.

Я бы даже предположил, что новую формацию назовут рекуперативной — по основному тренду современного мира на бережное отношение к чему бы то ни было, от людей до природы.

Тем более что в наше время деньги реально можно делать из воздуха (особенно в понимании прошлых поколений), средством производства стала информация, а долгие годы человек служил технологиям, а не наоборот. Обладание ресурсами предопределяло твой статус априори, человеческий капитал был вторичен и служил для пополнения ресурсов и технологий.

Сто лет назад тогдашние Марк Закерберг или Стив Безос владели не соцсетью и гигантом e-commerce соответственно, а в лучшем случае газетой и ярмаркой. Теперь газет и ярмарок не остаётся физически, материально, но есть их цифровые аналоги с большим доступом.

Выясняется, что непозволительно впустую грохать человеческий потенциал и ограничивать в самореализации тех, кто может принести тебе пользу, тем более что интернет сократил коммуникационные границы между людьми.

Скорее всего, низкооплачиваемый труд начнёт замещаться велфэром, роботами и достойными зарплатами, ибо когда математик вынужден работать на кассе в условной «Пятёрочке» или в службе доставки, чтобы были деньги на еду и жильё, это контрпродуктивно с точки зрения общественного развития. Будь у человека финансовая подушка безопасности (велфэр, он же безусловный базовый доход, он же социальные пособия), низкооплачиваемые профессии перестали бы считаться непрестижными, унизительными и маргинальными, а люди смогли бы реализовывать свой талант. Каждому — по возможностям.

Не силён в математике — дуй на кассу, в официанты или курьеры. Работай на кассе, в кафе или службе доставки, если к этому лежит душа.

Очевидно, что, не располагая современными возможностями, люди и таланты веками перемалывались противоестественным отбором, когда либо повезёт, либо совершай подвиг, от Ломоносова до Сергея Королёва. Очевидно, что уроженцы Холмогоров ничем по умолчанию не хуже населения Петербурга или Москвы. Поэтому ЕГЭ как социальный лифт.

Вообще за этим трендом будущее, ведь даже на прогрессивном Западе до сих пор тьма различного неравенства и пагубных, дурацких предрассудков, близких к классовым. От того, что Барак Обама стал президентом США, Земля не налетела на небесную ось. Не будь у Барака Обамы такого шанса, могло сложиться намного хуже.

2) Радикальная технократия. Будет хуже, с усилением всевозможных неравенств, расслоений и концентрации ресурсов в руках когорты, узкого круга лиц. Под соусом инвестиций в человеческий капитал и даже лозунгов за равноправие развернут новый естественный отбор. Антифашизм станет новым фашизмом, свобода — первобытной анархией (фанатичное либертарианство) под властью серых кардиналов. Богатые станут делиться с бедными, но под шумок забирать у тех ещё больше.

Собственно, это тоже развитие негативных трендов западного мира, в котором социологи и прочие исследователи уже фиксируют рост неравенства возможностей. Да, ты можешь стать Бараком Обамой, и мы даже сделаем социальные лифты для остальных обамок, однако реальные элиты останутся прежними. Золотой миллиард продолжит шиковать.

Ты станешь Закербергом, тем не менее известно, что Фейсбук отличается махровой цензурой и банхаммером. Пиши что хочешь; но нет, не всё. Создавай свои Фейсбук или Инстаграм — но если не посчастливится, тебя задавят. И вместо Закерберга ты окажешься очередным бесславным стартапером. Потому что звериный оскал технократии и рыночек, который всё порешает (в угоду корпорациям и олигополиям, зато какие красивые лозунги про новые свободы и гражданскую солидарность!).

Пока же знаковыми могут выдаться ближайшие полвека, когда западный мир будет решать эту фундаментальную дилемму, что же всё-таки первичнее, информация и услуги или те, кто стоит за ними, то есть человек. Поставил бы на победу эгалитаризма, а не на технократию.

Ведь по мере развития роботизации, искусственного интеллекта и нейросетей перед человечеством уже сегодня возникает не менее фундаментальная этическая дилемма — кто кому должен служить, роботы (технологии) людям или люди роботам (технологиям)? Уже отмирают многие профессии, где человеческий труд замещается машинным так или иначе.

И по сути дела этой дилеммы... нет. Роботы (технологии) в любом случае служат людям.

Но если мы выбираем первый из моих вариантов, эгалитаристский и посттехнократический, то прибыль из роботов извлекут все. Самые уязвимые группы — через велфэр.

Во втором же случае, при радикальной технократии, в выигрыше снова будут немногие — только те, кто может себе позволить; собственники капитала, бизнеса и средств производства. И те счастливчики—изобретатели или стартаперы, которым удалось создать популярный продукт.

И современная этика первого мира потихоньку движется в сторону посттехнократии. Не столько из-за того, что любое дефолтное, априорное, заведомое неравенство несправедливо и неэффективно, а скорее из-за того, что помогать слабым безопаснее (и гуманнее), нежели раззадоривать их. Когда вследствие роботизации десятки тысяч людей потеряют работу, разумнее... просто раздать им деньги в рамках системы социального обеспечения, нежели ждать, пока начнутся голодные бунты или язвительно заявлять, что те просто ленивые ж...пы, «надо просто больше работать» и прочие цитаты великих нелюдей.

Та же концепция прав человека ещё в прошлом веке провозгласила ценность каждой человеческой жизни, и вопрос только в том, как скоро человечество обуздает выоские (и не очень) технологии. От того, что роботы заменят пресловутых кассиров из «Пятёрочки», последние не должны страдать, в то время как топ-менеджмент довольно считает прибыль.

С экономической точки зрения тут, кстати, варианты прежние. Коротко, ибо мыслей ещё на одну диссертацию хватит.

1) При грамотной финансовой и этической модели денег у людей станет только больше, тут технологии только во благо. Если обслуживание робота обходится в 5к месяц, условно, а зарплата работника 20к (после вычета налогов), то нет ничего страшного в велфэре в 15к, тем более что мотивированный и свободный от низкооплачиваемой работы человек даст новый валовый продукт и устроится на работу по душе.

2) Роботы усиливают существующее экономическое расслоение, а сэкономленные 15к в месяц идут в карман находчивому топ-менеджменту. Который потом с горем пополам через налоги возвращает в бюджет дохлые 3к. Конечно, верхи продолжат потреблять больше, все дела. Но низам снова плохо; не нравится — никто не заставляет, иди на другие низкооплачиваемые работы или переучивайся. Просто так велфэр никто тебе не даст. В плане этики модель безусловно чудовищная и людоедская (не учитывающая вообще ничего, бедные далеко не всегда виноваты в своей бедности, например, и это не списанные, дефектные люди, кассир из «Пятёрочки» тоже человек, возможно талантливый и т.д.), тем не менее живучая.

Владимир Бородинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
34
-5

Всё круто описано, однозначно первый вариант предпочтительнее 👍. Вопрос только один, почему Закерберг? Во всех рускоязычных источниках и вики, он Цукерберг, или вы с немецкого переводите его фамилию?

+4
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Первое. Постиндустриальное общество еще не началось, точнее еще не победило. Мы видим лишь "рекламу" постиндустриализма, которую демонстрируют Человечеству так называемые "развитые" страны. Однако постиндустриальный уклад не стал повсеместным, а станет ли - еще неизвестно.

Если отступить на один шаг назад - в индустриальное общество, то именно индустриализм породил создание колониальных империй. Индустриализация обеспечила Европе (можно сказать Западу) тотальное военное превосходство над всем остальным миром. Китай, Индия кратно превосходившие Европу по количеству населения становились колониями европейцев и беспощадно грабились. Противостоять индустриализации было невозможно.

А вот постиндустриальный уклад такого преимущества не даёт. Человечество многоукладно. Китай, по существу, завершил индустриальную революцию. И...стал промышленной державой мира №1. Африка промышленной революции еще не начинала вообще. Но ведь промышленной державой № 2 являются отнюдь не США, а Индия. Латинская Америка находится где-то между Индией и Африкой. Проблема в том, что Китай производит товары для постиндустриального общества. Однако сам отнюдь не торопится вступать в него. Чего стоит информационные технологии, сети 5G без китайских смартфонов? Постиндустриальная Европа оказалась беспомощной перед ордами беженцев, живущих по родо-племенным законам, о которых сама Европа забыла 1000 лет назад.

Всё это порождает очень много вызовов, и как они будут решаться еще неизвестно. Постиндустриальное общество не обеспечивает тотального военного и научно-технического превосходства над индустриальным обществом. Скорее даже наоборот, индустриальное общество более развито в военном отношении, чем постиндустриальное. Современная Европа, где войны не утихали 2000 лет подряд, Европа, которая огнём и мечом, а потом орудиями, крейсерами, пулемётами навязывала свою волю всему миру сейчас вообще неспособна с кем-либо воевать. И чем это закончится - еще неизвестно. Вполне возможно, что слова Блока окажутся пророческими:

Не сдвинемся, когда свирепый гунн

В карманах трупов будет шарить,

Жечь города, и в церковь гнать табун,

И мясо белых братьев жарить!

15
-8

Может каменный топор изобретут, если будет кому изобретать)))

+3
Ответить

Что-то у вас смешались в кучу собственно поставленный вопрос и "орды беженцев" и "военное превосходство".

Но раз уж вас так тянет на обсуждение военного превосходства индустриальных стран перед постиндустриальными, то с таким же успехом можно утверждать, что "индустриальное общество не обеспечивает тотального преимущества в обеспечении населения продовольствием. Скорее даже наоборот, аграрное общество более развито в отношении продовольственного обеспечения." )))

А то, что Китай не рвется в постиндустриальную экономику - это вообще бред. Рвется, но получается не так быстро. Я уж про Индию с ее Бангалором молчу.

+2
Ответить

Один из комментаторов ответил:(аграрное общество более развито в отношении продовольственного обеспечения).
Серьёзное заблуждение. Продовольственное изобилие присуще только индустриальному обществу. Интенсивное земледелие, "зелёная революция", масштабная механизация с/х и т.д. Все это возможно только при развитой индустрии. При недостатке еды вся постиндустриальность слетает как шелуха.

+3
Ответить

@Иван Петрофф, а вы не заметили, что это было сказано с сарказмом в ответ на утверждение, что "Постиндустриальное общество не обеспечивает тотального военного и научно-технического превосходства над индустриальным обществом. Скорее даже наоборот, индустриальное общество более развито в военном отношении, чем постиндустриальное."

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

Мой Предок По Отец Китаец Араб Француз Курд Я Метис!

+1
Ответить

Какое Постиндустриальное общество, если высокопроизводительная промышленность удел не многих и далеко не выгодна для всех. Начиная с производителей.

Для П-ого об-ва нужна во-первых другая идеология, а не её на минуточку отсутствие и главное в чем-то преследование, во-вторых стимул для ниокров не конкуренция, а совершенствование.

Где всё это и еще многое, что наверное даже не принялись обсуждать.

Идеалисты.

0
Ответить

@Sergey Ch, это вы идеалист, когда требуете для экономики идеологию.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Демьян Димитриус, у меня не было ничего про идеологию в экономике. Очень странно, откуда такие мысли. Но в государстве и образующем обществе без этого что-то типа махновщины или ельцинщины. По Вашему или кого-то еще выбору

0
Ответить

А можно совершить революцию в производстве и создать индустрию основанную на роботизации. Армию основанную на роботизации. Европа и США к этому наиболее готовы, вопрос будут ли они делать это.

+1
Ответить

@Артём Черевишный, Разговоры о том, что роботы заменят людей, ведутся уже лет пятьдесят. В настоящий момент оказалось, что китайцы дешевле роботов.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Трактор заменил большую часть крестьян и наступила индустриальная экономика.

Роботы заменили большую часть промышленных рабочих и наступила постиндустриальная экономика.

Искусственный интеллект заменил большую часть "белых воротничков" и... наступила пост-постиндустриальная экономика.

Вопрос, что ценного может предложить обществу средний человек, проигрывающий роботам в физическом труде и искусственному интеллекту в интеллектуальном труде? Пожалуй, только способность к размножению.

И вот общество будущего превращается в общество пролетариев в буквальном смысле. Общество, в котором у большинства населения нет ничего ценного кроме детей. Общество профессиональных родителей, чья оплачиваемая государством работа заключается в рождении и воспитании детей. Пролетарская экономика.

Но ведь не все родители одинаково хороши! И государство начинает выдавать лицензии на воспитание детей наиболее профессиональным родителям. Профессиональный родитель профессионально воспитывает 5-7 детей, а большинство населения вновь оказывается не у дел. И наступает постпролетарская экономика.

Вопрос, что ценного может предложить обществу средний человек, проигрывающий роботам, искусственному интеллекту и профессиональным родителям? - Пожалуй, только способность быть человеком, непохожим на других.

5
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

судя по всему, опять индустриализация, как в 19-м веке. все слишком ринулись в зелёные технологии и энергетику, а они не справляются. не выходит обеспечить энергией текущие задумки. а возвращаться к углю и атому выходит дорого. и база уже просела. в ближайшее время могут многое и порезать из потребления. а ведь пресловутое постиндустриальное общество не просто так появилось, а именно на достатке дешёвой энергии, которую стало возможным пустить не только в производство и транспорт, а и в быт. и теперь вдруг такие проблемы. всё то, что росло и развивалось последние лет 30 держалось на наработанном ресурсе и переваривании соцлагеря. теперь всё. а ещё ковид. а ещё 8-й год финансового кризиса... эдак можно не на электрокары, а на лошадей перейти. это касается конечно запада(условно), но и остальных с собой утянет. ибо продавать станет некому. и покупать не у кого. порвутся технологические цепочки... в общем всё как то не особо радостно... мы то полюбому уцелеем.

4
-1
Прокомментировать

Когда-то давно  читала  фантастический  рассказ . Там  речь  шла  о   космонавтах,  посетивших одну  планету, жители  которых   все дни напролет   катались на  карусельках , кушали  какие-то блины , которые   им  выдавала   специальная   машина  и соответственно размножались.  Их   зубы  превратились  в     пластины , потому что  пища  была    мягкой ,    конечности  утратили  пальцы , потому что руками они  больше ничего не делали  и вся  фигура в целом  стала похожа  на   бесформенный  кусок    мяса.   Мозг    атрофировался так же  как зубы  и конечности.  Ведь теперь  все проблемы решала машина  и думать было не надо. Мне  кажется  эта  картина  , описанная  в этом  рассказе и есть  постиндустриальный  апокалипсис.  А что сделали   наши  космонавты ?  ДА  КАК ВСЕГДА ВСЕ  ПОЛОМАЛИ.  Из благих    побуждений , типа  , теперь  эти   куски мяса начнут думать  и все    к ним  вернется   как было раньше. Вот такие   мы добрые , типа .

5
-2

Не очень правдоподобно. Мы не крысы из экспериментов Вселенной-25, а люди. Наши потребности в пирамиде Маслоу не ограничиваются едой и развлечениями, у нас есть кортекс и неокороекс – структуры, отличные от рептильной части животных, которой достаточно зациклить удовольствия и жить ради них. У нас нет определенной границы в потребностях, когда будто по щелчку все шкалы заполняются и мы понимаем – всё, финиш. Ваш вариант, конечно, интересный: вы можете сказать о деградирующих наркоманах. Но я могу противопоставить им учёных. Возможно, это тёплое с мягким, и я не совсем понял глубинный смысл из вашего синопсиса. Но опять же, человек не так прост, как это рисуют антиутопии.

+6
Ответить

Я думаю, что не надо бояться, что люди останутся без работы - к тому времени, когда роботы начнут массово занимать рабочие места, Илон Маск или другие умные люди найдут возможность освоить Марс или другие планеты нашей Галактики, а туда понадобится много народу с Земли. А, если ещё не забывать, что наша Галактика - это всего лишь малая часть Вселенной!.. Более того, если незнающие будут знать, что Господь Бог дает нам только те знания, которые Он пожелает дать нам на каждой стадии развития человечества, то не вижу никаких поводов для беспокойства, ибо всё предопределено...

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 11 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью