Анонимный вопрос
6 июня 21:00.
3732

Почему люди верят в Бога, несмотря на отсутствие оснований, чтобы в него верить?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
21 ответ
Поделиться

Вы же задавали вопрос про Докинза, верно? Значит, с теорией мемов знакомы=) Бог - привлекательный мем. В принципе, это все объясняет.

Если уходить в глубину, то есть задаться вопросом, почему именно идея Бога стала привлекательным мемом, то получается примерно следующее.

Долгое время картина людей о мире была фрагментарной. Многие вещи происходили непонятно почему, без всякой видимой причины. Но невозможность контролировать потенциально опасные вещи - это очень страшно. Поэтому люди придумали причинно-следственную связь, которая позволяла обрести иллюзию контроля. Мы плохо себя вели и Бог наказал нас. Мы будем вести себя хорошо - и такого больше не случится.

(в скобках замечу, что психология этой идеи очень похожа на идею обвинения жертвы - всем страшно, что с ними может случиться что-то плохое просто так. Куда спокойнее обвинить жертву в том, что она себя неправильно вела и заслужила это - потому что это дает иллюзию, что правильное поведение защищает от беды)

Хорошо, но почему люди верят в Бога сейчас, когда мы так много знаем об окружающем мире?

Потому что взрослеть тяжело. Опираться на себя - тяжело. Взрослые инфантилы стремятся найти себе кого-то, кто будет их любить за просто так, как родная мамочка. Кого-то, кто возьмет на себя ответственность за их жизнь хотя бы частично. Некоторые находят другого человека и намертво повисают на нем, делая ответственным за свои эмоции и поступки (кто хоть раз не сталкивался с "Я так сделал, потому что ты..!"?..)

А кто-то находит Бога.

Идея Бога очень удобна, потому что Бог - это не только тот, на кого можно свалить все свои проблемы, но и кто-то большой и сильный, кому на тебя не плевать. Очень приятное чувство. То есть можно реально ничего не делать, не работать над собой, просто соблюдать определенные правила - и все у тебя будет хорошо. Боженька все даст. А еще Боженька будет тебя любить всегда, каким бы мудаком ты ни был (то есть если покаешься, конечно). Круто же?

Если учитывать, что морально взрослых людей существенно меньше, чем инфантилов - не удивительно, что идея Бога стала такой популярной. Это как спрашивать, почему так популярны механики акций "Купи товар - получи подарок". Только еще и деньги не нужно платить=)

Татьяна Хватининаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
Прокомментировать

Вера это как ресурс(для меня, все же это глубоко философский вопрос, и каждый сам решает что для него вера).Почему по вашему люди вкладываются в валюту?Им нужны инвестиции. И при том надежные. Согласитесь, что верить в всевышнюю силу, которой достаточно подумать о вашей проблеме чтобы разрешить ее. 

Это же гораздо выгоднее чем верить,в какого то себя. В какую то там идею, будущее. 

Все это сложно, а нам с вами нужна опора. Здесь и появляется религия. Она предлагает братство, законы жизни, ответы на вечные вопросы, основную идею.

Слишком просто как по мне.

Но кому то вполне подходит, я их прекрасно понимаю.

Олег Останинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
Прокомментировать

Во-первых, вера и есть признание чего-либо без оснований, в то же время основание - вещь довольно относительная. Что для одного человека является основанием, для другого может им не являться. Поэтому кто-то может с Вами не согласиться и сказать, что он находит нечто достаточным основанием для веры в Бога.

Во-вторых, если представить, что любое утверждение должно на чём-то основываться, то цепь оснований будет бесконечной. Поэтому есть такая вещь как аксиома - это какое-то положение принятое за исходное и не имеющее оснований. Например, все естественные науки вынуждены исходить из того, что их предмет реально существует, несмотря на то, что доказать это не представляется возможным.

В вопросе об основаниях дело не только в Боге. А есть ли основания считать, что мы существуем? Находите ли Вы их достаточными для признания собственного существования и почему? Это дискуссионные вопросы.

5

И правда, какие могут быть основания для веры в Бога? Вы, например, можете сказать?

Была одна ситуация, мы спорили с отцом. Он мне рассказывал про благодатный огонь, который 100% доказывает существование высшей силы. Я этим заинтересовался и поискал разоблачения данного феномена, и нашел. Это был трюк с использованием химии, как я и предполагал.

+1
Ответить

ну, "cogito, ergo sum" - мыслю, следовательно существую, ведь так же.

+1
Ответить
А есть ли основания считать, что мы существуем? кто испытывает квалиа, может на 100% быть уверенным, что он существует ну хоть в каком-то виде
+1
Ответить
Ещё 11 комментариев

Мыслю, следовательно существую? - А вы уверены, что это мыслите именно вы? :)

-2
Ответить

естественно

0
Ответить

Напрасно, доказательств-то нет :)

-2
Ответить

А какими должны быть эти доказательства? Разве культура, творческий гений отдельных людей, да и просто проявления собственной индивидуальности для Вас не являются доказательством существования индивидуумов?

0
Ответить

Например, полное описание физиологии мыслительной деятельности мозга, включая источник мысли. Сейчас оно имеет только характер гипотезы, не более того. Доказательство должно быть абсолютным, а не относительным, иначе это не доказательство - если оно одних убеждает, а других нет. Про существование индивидуумов речи не шло, это другой вопрос.

0
Ответить

Странный подход. К примеру, специальная теория относительности - всего лишь теория,  как ясно из названия, но выводы и следствия из нее успешно применяются на практике, в работе спутников связи, системе GPS и тд. 

Соответственно, отсутствие "абсолютного" доказательства и полного описания какого-либо явления вовсе не означает, что мы должны это явление отбросить и пренебречь им, и уж тем более заявить, что явления нет.

Говоря о головном мозге и, в частности, мышлении, можно смело утверждать, что наука знает о нем достаточно много для того, чтобы мы могли быть уверенными в том, что каждый индивидуум, каждая личность, по своему уникальна. Проявления этой уникальности можно увидеть  в разнообразии человеческой культуры и творчества.

А вот утверждение, что за вас мыслит кто-то другой, какая-то другая сущность, похоже на рассуждение шизофреника, уж простите.

0
Ответить

А вот утверждение, что за вас мыслит кто-то другой, какая-то другая сущность

Я такого не говорил, это вы додумали за меня мой вопрос в своём ключе. Кстати говоря, с буддийской точки зрения, не существует того я, которое, якобы, думает.

всего лишь теория, как ясно из названия, но выводы и следствия из нее успешно применяются на практике

Про Бога можно сказать точно также, только применяется не в технической отрасли и совершенно иначе. И всё же явление отбрасывают, пренебрегают им и заявляют, что явления нет. Требуют доказательств.

0
Ответить

Зачем вы сравниваете теорию очень близко описывающую фундаментальные свойства пространства и времени с конструкцией существующей исключительно в человеческой голове?

И какие же выводы и следствия из предположения, что бог есть, применяются на практике?Молитвы и ритуалы?Я с одинаковым успехом могу молиться Яхве, Аллаху, Невидимому розовому единорогу, стене в спальне, смурфикам, толку от этого будет - 0. Нельзя поставить эксперимент, который опровергнет это.

А вот в случае с СТО - можно. Все в соответствии с критерием фальсифицируемости (критерий Поппера).

0
Ответить

Все абстрактные понятия существуют исключительно в человеческой голове, пространство и время - не исключение. Я желаю это затем, чтобы подчеркнуть, что изобретение GPS-навигатора не подтверждает никакой онтологии. То есть оно никоим образом не подтверждает реальность окружающего мира.

Научная картина мира неполна. Уже не могу вспомнить, сколько раз на этом портале я перечислял области, находящиеся вне компетенции науки, ибо к вопросу "как это устроено?" они не имеют никакого отношения. Начиная от вопроса посмертного существования, заканчивая причинами соблюдения нравственности. И вот при построении общей картины мира мы вынуждены прибегать к теориям, не имеющим под собой твёрдых оснований. И вот концепция Бога позволяет видеть закономерности там, где некоторые иные теории усматривают лишь случайность. Это я ответил на Ваш вопрос о применении. То есть применяется в области философии.

+1
Ответить

"Я желаю это затем" - следует читать "я делаю это затем", извините за опечатку, нарушающую смысл.

0
Ответить

А какие есть доказательства обратного?(не существования Бога). Докажите, то что он его нет.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 18 ответов
Ответить