Точная ли наука экономика, как физика или математика?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
5
3 ответа
Поделиться

На данном этапе развития экономика не является настолько точно, как математика. Потому что изучает намного более сложные системы.

С другой стороны, и физика, и математика в своё время были такими же неточными.

Экономика является комплексной дисциплиной, включая в себя и математику, и физику, и биологию, и психологию...

5
-1
Прокомментировать

Экономика - наука точная, но до конца не изученная.
Ей всего то 150 лет (плюс-минус), и хотя Адам Смит жил и работал намного раньше, но по факту в 19-м веке в сфере экономики не было системности, а были лишь разрозненные работы. 
БОРИС ПОПОВ, совершенно верно написал о том, что экономика изучает очень сложные системы. По сравнению с физикой это... нет, это не значит что системы в физике простые, это значит что системы в экономике настолько сложны, что просто кошмар какой-то. 
Скажем так, на момент моего обучения при построении моделей не было вопроса как увязать все взаимосвязи, был вопрос выяснить какие взаимосвязи вообще существуют, и какие взаимосвязи придется выбросить для того, чтобы весьма и весьма упрощенную модель хоть как-то можно было посчитать.
Но это далеко не самое сложное.
Существенно сложнее найти способ хоть как-то посчитать то что современная математика считать не умеет. По причине того что нет подходящего математического аппарата.
Да, когда-нибудь такой аппарат будет проработан, и экономистам станет легче, и даже есть прогресс в этой области.
Для примера: в этом году я случайно услышал о том, что был разработан метод частного решения некой задачи. Как раз той задачи, с которой я ходил 25 лет назад на мехмат чтобы выяснить решается она вообще или нет; сам я ее решить не смог, но на тот момент ее вообще решать не умели.
Еще сложнее - многоцелевая оптимизация. Такого рода задачи математически вообще не решишь (вернее можно найти решение только для очень небольшого числа задач подобного рода, если сильно повезет). А экономистам их как-то решать приходится. Увы, пока что неоптимально. Надеюсь, математика доберется и до этого класса задач, когда-нибудь.

С другой стороны, в экономике имеется фундаментальная сложность невозможности проведения корректного эксперимента. Вернее так: состояние экономики какого-то государства является в т.ч. и результатом экономических идей каких-то людей в правительстве лет 10, 20 или 50 назад, но в совокупности с множеством других факторов, что сильно затрудняет понимание результатов такого "недо-эксперимента".

Можно много чего еще написать, но думаю что и так понятно, что в экономике еще есть много чего недоученного и недопонятого.
Но даже на текущем уровне ее развития понятно, что экономические законы работают, и что гипотетически можно все посчитать с заданной степенью точности.

2
0
Прокомментировать

На этот вопрос можно ответить если точно определен предмет рассматриваемой науки и методологией этой науки. Первый вопрос, который возникает при изучении экономической теории – что является предметом ее исследования? Если мы постараемся ответить на этот вопрос, то выясняется, что он до сих пор не ясен. В разные времена разные экономические школы по-разному представляли себе предмет экономики. Эту проблему понимают и сами экономисты. «Если объект экономической теории достаточно очевиден (хозяйствующий субъект), то ее предмет, т.е. наиболее важное для исследования в объекте, вызывал, вызывает и, очевидно, будет вызывать жаркие споры и дискуссии. Так, например, рассматривая экономическую теорию как политическую экономию, одна из руководителей социал-демократической партии в Германии Р. Люксембург (1871-1919) отмечает, что «политическая экономия – удивительная наука. Трудности и разногласия начинаются с первых шагов в этой области, уже с элементарного вопроса: Каков собственно предмет этой науки? Как бы правдоподобно это ни звучало, несомненно, однако, что большинство специалистов по политической экономии весьма туманно представляют действительный предмет своих ученых изысканий»» [стр. 45, Бедрина Е.Б. ведение в экономическую теорию. Екатеринбург, УГТУ-УПИ, 2009]. Что касается методологии этой науки, то основным методом, которым пользуются экономисты - это методом проб и ошибок. 

Существует мнение (Камаева И.Д. (ред.), 2003. С. 9), что поведение экономической системы вероятностно и не может быть детерминировано. В основе этих выводов лежит представление, что «потребности субъектов никогда не были и не будут постоянными и однозначными. Они изменяются постоянно во времени в функции многих переменных (цены, доходы, мода, спектр товаров и услуг, имеющихся на рынке, желания людей и т.п.)». Эти «факторы экономической системы представляют собой случайные функции, свойства которых описываются вероятностными характеристиками». Для подтверждения этой мысли приводится аналогия из области квантовой физики на примере электрона «место нахождения которого на орбите невозможно указать абсолютно точно, но можно указать степень вероятности нахождения его в той или иной точке». На основании этого делается вывод, что «поведение экономической системы в целом - случайная функция Х(т) от действия параметра t ~ гТ». И с этим наверно трудно не согласится. Однако необходимо учитывать, что описание объектов существенно отличается в зависимости от рассматриваемого уровня. Если это микроуровень (квантовая физика) описание движения электрона случайно также как поведение отдельного человека. Если это макроуровень (электродинамика), то описание движения электронов в веществе (что аналогично поведению человека в обществе) строго детерминировано. Подтверждением этого является огромный прогресс развития электроники, который стал возможен только с открытием законов электричества и электродинамики, которые предсказывают, как должны вести себя электроны в тех или иных условиях. Без этого прогресс в развитии электронной техники, который мы сейчас наблюдаем, не был бы возможен.

По моему мнению экономика должна быть точной наукой! (см. статью "Экономика - наука или ремесло?" cont.ws ) Что нам мешает сделать это? При изучении экономических явлений, мы имеем дело с «антропоморфическим» мировоззрением. Антропоморфическое мышление проявляется в стремлении объяснить экономические явления через волю и поступки человека и убежденностью, что природа экономических законов определяется через поведение (душевные акты) человека. Почти вся экономическая теория построена на анализе человеческого поведения, иначе говоря, обоснована психологически.

По мнению автора, развитие экономической науки тормозится тем, что природу экономических явлений мы стараемся объяснить из психологии человеческого поведения, тогда как наоборот человеческое поведение нужно объяснять из всеобщих законов природы. Если мы рассматриваем эти явления с точки зрения физики, то здесь рассматриваются фундаментальные законы природы, которые не зависят от желаний и намерений людей. Другими словами, не человеческие поступки определяют характер законов природы, в том числе экономических законов, а фундаментальные законы природы определяют поведение людей.

Отсюда возникает другой вопрос - что является причиной тех или иных поступков людей? Их воля, намерения и желания? Или эти поступки являются только следствием другой, главной причины, которая и определяет поведение людей? С точки зрения физики причиной может быть только объектный закон природы. В данном случае изменения цен, количества покупаемого и продаваемого продукта определяется не человеком, а действием независимого универсального закона сохранения материи и энергии, который выражается в экономике равенством полученных доходов и произведенной стоимостью продуктов за определенный период. Смотрите статью https://www.internauka.org/aut...

Если эти мысли показались Вам интересными приглашаю Вас на сайт www.mudrik.su

1
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью