Max Pace
февраль 2017.
550

Почему атеисты России хотят сбежать в религиозные страны вроде Турции и США?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

На счет Турции не в курсе, но США при всем обилии религиозных людей и организаций (которых там в разы больше, чем в России), к огромному моему сожалению, гораздо более светское государство, чем современная Россия. Перечислю только ряд моментов.

  • в США практически немыслимо, чтобы религиозной организации передавалось некое здание или сооружение, находящееся в гос. собственности, просто по договоренности с -местной исполнительной властью. Можно выкупить, если собрать достаточно денег, можно арендовать. 

  • аналогично со строительством новых сооружений. Хотите построить храм/мечеть/синагогу/дацан/другое религиозное здание - покупайте/арендуйте за свои деньги землю, за свои деньги стройте там что хотите на общих основаниях. Никаких государственных программ, втыкающих храмы в каждый закуток вместо детсадов и парков. 

  • немыслимо, чтобы глава религиозной организации, даже очень-очень крупной, пользовался государственным транспортом (самолетами, кортежами), находился под охраной Секретной Службы (служба охраны Президента и первых лиц государства) 

  • верующие из-за своих оскорбленных чувств не устраивают нападения на выставки (безнаказанные), театральные представления, суды не оперируют терминами "богохульство" и решениями церковных соборов

  • в государственных школах нет религиозных предметов (тем более многолетних, как это планируется у нас), вполне достаточно отдельных религиозных школ, устраиваемых и оплачиваемых общинами самостоятельно

Еще много других отличий.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-1

покупайте/арендуйте за свои деньги землю, за свои деньги

Ну, во поэтому Братья-Мусульмане там корни пустили (CAIR, MSA, ISNA, NAIT и т.п.)

верующие из-за своих оскорбленных чувств не устраивают нападения на выставки (безнаказанные), театральные представления

Ну, и неверующие там не устраивают оргии в музеях, пляски в храмах

-4
Ответить

Может и пустили, бороться с радикальной пропагандой стоило бы и правда получше, но вот их госсекретарь почему-то не принимает на высшем государственном уровне ни Братьев-Мусульман, ни представителей ХАМАС и Исламского Джихада, как это происходит в некоторых иных высокодуховных светских странах (не будем показывать пальцами).  

Неверующие там много чего устраивают время от времени. И если нет физического или имущественного ущерба, максимум что им за это бывает - пара тумаков и приличный штраф, а не уголовное преследование по обвинению в богохульстве.

+5
Ответить

Может и пустили, бороться с радикальной пропагандой стоило бы и правда получше

Для начала нужно определиться с тем, что мы считаем своими ценностями. Иначе мы получаем мультикультурализм (в плохом смысле этого слова).

их госсекретарь почему-то не принимает на высшем государственном уровне ни Братьев-Мусульман, ни представителей ХАМАС

Но при этом эти люди проникают в власть, ВУЗы и т.п.

Неверующие там много чего устраивают время от времени. И если нет физического или имущественного ущерба

Ну, провокации можно делать и без физического или имущественного ущерба

по обвинению в богохульстве

Шлюшек из "Бунта Влагалищ" не за "богохульство" судили. Хотя статьи про "оскорбление религиозных чувств" и "священные тексты" - редкостный маразм в российском законодательстве.

-3
Ответить
Ещё 17 комментариев

Во власти их что-то не заметно, не переусердствуйте.

Толоконникову и Алехину судили сначала за уголовное хулиганство (при том, что никакого ущерба не было), затем добавили экстримизм (которого там тоже не было). В материалах дела (в записях заседаний, которые были опубликованы) в качестве принятых судом доказательств присутствуют прямые ссылки на богохульство и решения церковных соборов. И тот факт, что они вместо административного ареста и штрафа получили по 2 года тюрьмы в разы хуже того малоприятного поступка, за который их наказали. Еще гаже это выглядит на фоне полной безнаказанности таких товарищей как Энтео, которые могут совершенно спокойно врываться на выставки и уничтожать непонравившиеся им произведения искусства, а затем еще и бравировать своей вседозволенностью.

0
Ответить

Во власти их что-то не заметно, не переусердствуйте

Huma Abedin worked at a radical Muslim journal

Huma Abedin worked at a radical Muslim journal for a dozen years

en.wikipedia.org/wiki/Keith_Ellison

Толоконникову и Алехину судили сначала за уголовное хулиганство

Но это и есть хулиганство. Представьте, если бы это была мечеть или национальная школа или культурный центр

Полной безнаказанности таких товарищей как Энтео

Погром в Манеже: возбуждено уголовное дело

www.vesti.ru

произведения искусства

Ну, насчет искусства я бы поспорил

-1
Ответить

Хулиганство без ущерба - административное правонарушение, наказывается штрафом, административным арестом или обязательными работами. Если бы этим ограничились (как это, повторюсь, регулярно происходит с подобными выходками в американских мечетях, соборах, синагогах, дацанах и т.д.), не было бы никаких вопросов и возмущений. 

И тем не менее это чужая собственность, выставляющаяся в государственном учреждении в полном соответствии с законом и не подлежит самовольному повреждению и уничтожению, независимо от того, считаете лично вы данные предметы искусством или нет. Дело было открыто, но что-то никто из нападавших (не скрывавших ни лиц, ни имен, замечу) никакого уголовного наказания не понес (тут его хотя бы можно было привязать к повреждению имущества, чего в ХХС не произошло тогда). Энтео получил 10 суток ареста, причем его видели на свободе спустя меньше недели после приговора.

0
Ответить

Хулиганство без ущерба - административное правонарушение

Насколько я понял, это было показательное дело. Просто чтобы другим дегенератам было не повадно.

Если бы они просто повредили имущество, думаю, этому бы уделили куда меньше внимания

-1
Ответить

А показать дегенератам, что нельзя врываться на выставку и наносить ущерб чужому имуществу не надо, только показательно верующих (двух конкретных - бабку и охранника, больше в храме не было никого) и их чувства защищать. Вот в этом и разница.

-1
Ответить

А показать дегенератам, что нельзя врываться на выставку и наносить ущерб чужому имуществу не надо

Ну, ведь их же наказали

Лично я в их поступке вижу больший негатив в том, что они привлекли внимание общественности к этому говноискусству. Если бы не эта идиотская акция, до этой говновыстовки не было бы никому дела.

-1
Ответить
  • Это помимо дискредитации христиан
+1
Ответить

Ну так почему этих дур из ХХС не наказали аналогично  - арестом, а не "двушечкой"?) Тяжесть поступка-то у Энтео сотоварищи побольше будет. В общем, это все, видимо, бесполезные обсуждения. 

Я вот Малевича и всех эмприссионистов говноискусством считаю, может. У меня вообще вкус напрочь испорчен ранним просмотром работ ДаВинчи и Буонаротти. Давай тоже пойду порежу картины. Привлеку внимание к выставке, но зато максимум 10 суток ареста. Прекрасную логику подсказывает государство.

-1
Ответить

Я понимаю, что вы либерал и не разделяете мои взгляды. Тем не менее постараюсь объяснить, каким образом чье-то личное дело перестает быть его личным делом, когда оно превращается в показательно наплевательство на определенные нормы поведения в обществе.

Мне лично, конечно, от этих акций ни тепло ни холодно. Но, у людей есть дети, и воспитание родителей не всегда дает желаемый результат, т.к. на воспитание ребенка влияет и окружение. То есть если, скажем, запретить курить в общественных местах и на улице, в следующем поколении количество курильщиков сильно уменьшится. Так и с другими пороками людей и общества.

Либералам же на это начхать. Не случайно среди них так много чайлдфри, ЛГБТ, сторонников легализации наркотиков и прочих любителей свободы в ее либеральном понимании.

0
Ответить

Проще говоря, когда я оцениваю тот или иной идиотский поступок, я оцениваю его, так сказать, заразность для детей

0
Ответить

То есть, если кто-то там ночью выломал дверь в храм и убежал как шакал, это одно. То есть даже сам сломавший, понимает, что он поступил плохо.

А вот акции в храме или групповушки в музее и прочие громкие и демонстративные акции в этом плане куда опаснее и заразительнее, если оценивать их потенциальное влияние на детей.

0
Ответить

Т.е. по-вашему 40 секунд дрыганий в пустом храме это гораздо более заразный поступок, чем уничтожение частной собственности? Или что поступок Энтео с компанией несет меньше "наплевательства на определенные нормы поведения в обществе"? Или что он менее показательный?

Закон должен оценивать поступки не с точки зрения их заразности для детей, или наплевательства на нормы поведения, а с точки зрения их общественной опасности. Повреждение и уничтожение частного имущества является более общественно опасным действием, чем 40 секунд дрыганий в пустом храме.

-1
Ответить

Т.е. по-вашему 40 секунд дрыганий в пустом храме это гораздо более заразный поступок, чем уничтожение частной собственности?

Да, если это превратилось в публичную акцию

Или что поступок Энтео с компанией несет меньше "наплевательства на определенные нормы поведения в обществе"?

Наплевательство такое же, но, да, менее "заразное".

Закон должен оценивать поступки не с точки зрения их заразности для детей, или наплевательства на нормы поведения, а с точки зрения их общественной опасности.

Я же считаю, что закон должен оценивать поступки И с точки зрения их заразности для детей, или наплевательства на нормы поведения, И с точки зрения их общественной опасности.

Повреждение и уничтожение частного имущества является более общественно опасным действием, чем 40 секунд дрыганий в пустом храме.

Я считаю иначе

0
Ответить

Ну тогда вспомните об этом, если вам вдруг разобьют машину потому, что кому-то она не понравится, или дверь раскроят. А то так рассуждать абстрактно, конечно, очень легко, на себя не примеряя. Откланяюсь.

-1
Ответить

Илья Левин, то есть в вашем представлении есть вред для индивидуума и вред для государства (например, гос. измена).

Я же считаю, что нужно учитывать еще и вред для общества (см. мой комментарий выше насчет примера для детей).

Важность учитывания вреда для общества в том, что общество является основой государства, а не наоборот. Или вы думаете, что Сомали или Афганистан можно превратить в Швейцарию, просто скопировав законы Швейцарии?

Закон формирует мораль или мораль формирует закон?

0
Ответить

Опять вспомнили пусей. Это было дело, в ктором адвокат занимался чем угодно, кроме защиты своих подзащитных. Хулиганство по мотивам розни - уголшовка. и это вполне объективно обонованная уголовка, потому что провоцировать ненависть к общественным группам и со стороны общественных групп - это подвергать устои общества. И это должно караться не штрафом. И если бы у защиты была цель отвести от подсудимых уголовное наказание. они бы доказывали. что не было мотива розни (никакой, ни политической, ни религиодной, ибо ненависть по отношению к социальной группе "сторонники Путина" также квалифицирует хулиганство как уголовное). И адвокат одной из девушек это доказал ид обился освобождения. Остальные напрашивались на уголовку и получили ее. И это был чисто светский суд, я читала весь протокол от корки до корки. Без учета каких либо богохультсв и соборов.

-1
Ответить

В Штатах никто не запрещал религию на 70 лет, поэтому там нет "обиженных" верующих. Зато там есть "обиженные" негры, геи, женщины, и прочие.

0
Ответить
Прокомментировать

А почему вы решили, что атеисты России куда то хотя сбежать? Потому что так сказал один или парочка атеистов? Знаете, Карлин как то точно подметил, что религия - это как член. Это отлично, что он у вас есть, но вовсе не стоит демонстрировать его всем подряд. И уж тем более не надо лезть с ним к детям. Так вот то же самое верно и по отношению к горящим религиозным фанатизмом атеистам. Они не отличаются принципиально от верующих фанатиков. И им будет неуютно везде, куда бы они не поехали, ведь везде найдутся люди, которые верят во что-то другое . А обычному среднестатистическому человеку ничья ера не мешает. Кем бы он ни был, атеистом или прихожанином какой либо церкви.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-8

Спасибо за ответ)

0
Ответить

Солидарен, ярые атеисты, которые визжат на каждом углу про науку, образованность, про свое отличие от тупых и зомбированных верующих ничем не лучше религиозных фанатиков.

0
Ответить
Прокомментировать

Вы сравниваете США с 97% верующих с пост советской Россией в которой говорили что религия это опиум для народа и сжигали религиозную литературу. Каким образом вышло так что В США по вашим словам атеисту жить лучше, чем в России в которой атеизм перешел в число религий (в принципе также как И в других странах СНГ)?

4
-9

Вот и представляете, что в США при всей их религиозности, она не просвечивает, не вступает в противоречие с принципами светского государства. Все религиозные организации существуют отдельно от государства и на равных правах между собой. И всем хорошо, и религиозным людям всех конфессий (хотя я бы поспорил про 97%), и атеистам.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью