Когда в исламских странах победит либерализм?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Когда мечеть будет отстранена от принятия общественных и государственных решений, когда диктатура шейхов перестанет быть нужной, когда мусульмане забудут о воинственных амирах, возглавляющих праведные эмираты. 

Здесь вопрос обстоит иначе. Исламские страны ещё долго будут идти к развитию личности, ведь пока что, они даже не прошли этап религиозной реформации. Вы наверняка знаете, что когда-то в Европе бушевала тридцатилетняя война лиг, приведшая к узаконенному статусу протестантизма в рамках СРИ. Вестфальский мир тогда вывел Европу на новый уровень, заложив в ней один из первых кирпичей гарантии свобод.

В исламских странах же творится хаос, до сих пор мусульмане воюют друг против друга, до сих пор объявляются джихады, до сих пор Африка и Азия кишат религиозными экстремистами, готовыми сделать всё ради своей безумной идеи. Пока они не решат вопрос религии, их эволюционный статус будет подвергаться сомнению, возможно ещё не один век.

14
-8

Когда мечеть будет отстранена от принятия общественных и государственных решений

Этой границы нет в исламской идеологии.

thequestion.ru

когда диктатура шейхов перестанет быть нужной

В исламской идеологии нет диктатуры шейхов. Вы путаете стремление ислама укрепиться на политическом уровне с клерикализацией — попытками использовать религию в политических целях. Правда состоит в том, что в политических целях можно использовать и национальную идентичность, и расовые признаки, и клановые связи — да что угодно. При этом сама по себе национальная идентичность и цвет кожи не несут в себе никакой идеологической составляющей. В то время как носителями клерикализма как правило выступают духовенство и связанные с церковью лица, в исламе распространение шариата поддерживается «снизу». Для ислама вообще не характерна иерархичность.

Авторитетность исламского ученого определяется его знаниями и приверженностью исламской идеологии, а не занимаемым постом в светском (неисламском) государстве. И чем больше «шейх» в своих речах и действиях расходится с положениями ислама, тем ниже падает к нему доверие уммы и авторитет.

Яркий пример — Талгат Таджуддин — председатель Центрального духовного управления мусульман, Верховный муфтий России. Просто вбейте Google/Youtube его имя и почитатайте комментарии под видео с его участием.

Вот, например, первая попавшаяся ссылка — vk.cc/6cgDN1

прошли этап религиозной реформации

Если под реформацией вы имеете ввиду религиозное и общественно-политическое движение в Западной и Центральной Европе XVI — начала XVII века, то оно касалось не реформы религиозных текстов и догматов, а церковной организации. И никаких параллелей с исламом здесь быть не может. По сути вы предлагаете бороться с исламизацией с помощью реформы ДУМ РФ)

-4
Ответить
Прокомментировать

Не думаю, что либерализм/атеизм может сам по себе победить ислам в исламских странах. Конкурентами могут быть другие, более прогрессивные консервативные идеи.

Хотя в основе ислама лежит политическая идеология, мы не должны забывать о религиозной составляющей, ведь именно она обеспечивает исламу догматизм и стойкость к реформированию, а так же формирует культурный компонент.

Действительно, если кто-то захочет реформировать ислам, ему придется изменить основополагающие исламские тексты, либо претендовать на более глубокое понимание учения Мухаммеда, чем сам Мухаммед. Но это абсурд. Отказ от идеи, что Коран является «последним словом Аллаха», и что Мухаммед являлся «прекрасным примером» человеческого поведения для магометанина приводит магометанина к отказу от ислама, а не к реформе ислама.

Атеизм не способен ассимилировать, т.к. не является культурой, способной вытеснять исламский культурный компонент. Этим легко объясняется тот факт, почему ислам легко отыгрывает позиции, например, на постсоветском пространстве. Силовое насаждение секуляризма, как мы видим на примере Сирии, Ирака, Турции, тоже не очень эффективно в долгосрочной перспективе.

Об этом, кстати, говорит и Вафа Султан, что уход от ислама создает вакуум в арабском обществе, в котором нет своей другой системы морально-этических норм, кроме как продиктованной Мухаммедом. Но, будучи человеком нерелигиозным, она не считает себя в праве предлагать ту или иную религиозную или культурную концепцию, оставляя этот выбор за самими арабами.

Собственно ислам не рассматривает атеизм как конкурента. Как противника — в определенных пределах — да, но не как конкурента. Неудивительно, что исламская идеология (там, где у нее есть сила и власть) стремится уничтожить «кафирские» религии и многие черты и традиции национальной культуры, таким образом усиливая свои позиции, ведь это обеспечивает исламу монополизацию в культурной жизни обществе.

Что будет, скажем, с Францией, если снести все церкви (и другие храмы) и оставить только мечети, которые там уже построены (новые можно даже не строить)? Правильно, Франция станет исламской страной, даже если прекратит принимать толпы мигрантов из исламских стран. У ислама в этом случае не останется конкурента, кроме разве что размытого французского национализма.

У атеизма есть и ряд фундаментальных проблем.

  1. Отсутствие абсолютного источника морали. Поэтому атеисты прибегают к субъективному, основанному на чувствах. Поэтому основным мерилом является чувстве комфорта. Отсюда склонность к гедонизму.

Ну, нет у атеистов абсолютного источника морали, и что такого? Все дело в том, что моральные принципы, укорененные во многих религиозных традициях и национальных культурах «заточены» в том числе и под эффективное демографическое воспроизводство населения - на поддержание института семьи и брака. Да, я знаю про многочисленные формы дискриминации женщины в исламе/шариате, но речь сейчас не о том. Речь о том, что подобная организация дает более высокие показатели рождаемости, а следовательно обеспечивает возможности для демографической экспансии.

И речь здесь не только о сравнении показателей рождаемости магометанской общины и немагометанскими, но и о тенденции внутри самой магометанской общины — о прямой корреляции степени приверженности исламской идеологии и показателей рождаемости. На этот важный момент обращает внимание и Эрик Кауфман (Eric Kaufmann) в своей лекции, посвященной демографии, религии и политике в 21 веке.

https://www.youtube.com/embed/H7vCDeKPRSo?wmode=opaque

  1. Отсутствие внятных жизненных целей. Каждый атеист выбирает их по своему усмотрению и, к сожалению, довольно часто не в пользу семьи и детей (большой процент разводов и бездетных). Отсюда же «вера в науку» и зацикленность на научных достижениях как единственном показателе успешности цивилизации. Ведь наука — инструмент для получения материальных благ, а что для гедониста может быть важнее?

Я не зря выбрал слово «зацикленность». В спорах с «убежденными атеистами» мне никогда не удавалось донести для них, казалось бы, очевидную мысль — что любая цивилизация будет увядать с уменьшением людей, являющихся ее носителей, независимо от того, каких научных достижений она (эта цивилизация) добьется.

  1. Разобщенность атеистов. У атеистов попросту нет общих морально-этических норм, которые их могли бы сплотить. Вокруг гедонистических инициатив — без проблем. С консервативными же идеями у вас возникнут серьезные проблемы с поиском единомышленников. Многие атеисты верят в светлую природу человека как биологического вида, и по этой причине — в существование неких абсолютных общечеловеческих норм морали, проявиться которым мешают проклятые «моралфаги». Отсюда и популярность идей культурного марксизма в их среде.

  2. Проблемы свободы слова. Да, серьезные проблемы со свободой слова не только в исламской идеологии. Не случайно именно левые - основные борцы со свободой слова и авторы антинаучных теорий в современном мире.

vk.com/wall-72628311_2960

( копия: archive.li/h76om )

vk.com/wall-72628311_2980

( копия: archive.li/HLqNI )

vk.com/wall-72628311_3007

( копия: archive.li/lf5qr )

26
-31
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью