Денис Давыденко
23 августа 10:08.
19068

Какие есть современные теории сознания и в чем их суть?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
58
9 ответов
Поделиться

Вопрос довольно трудный и ответ на него вряд ли принесет удовлетворение, так как понятие сознания перегружено значениями, а значит встречается с самыми разными ожиданиями того, что должно быть объяснено. И одним из центральных вопросов любой теории сознания является определение этого феномена. Я предложу теории, которые связаны с темой отношения сознания и нейронных процессов в мозге.

1. Теория тождества. Она объявляет сознательные процессы тождественными процессам в мозге, вопреки нашим интуициям, что сознательные состояния обладают некоторой не сводимой к физическим эффектам природой. Теоретики тождества объясняют свою позицию тем, что постулирование существования отдельного феномена в мозге противоречит принципам научного познания, а представление об отдельной природе сознания связаны с обыденными заблуждениями вроде того, что Вечерняя и Утренняя звезда - разные объекты ( хотя это один и тот же - Венера). Различают типовую теорию тождества и теорию тождества признак-признак.

2. Функционализм. Это наиболее популярная среди когнитивных ученых позиция. Сознание не тождественно физическим процессам, так как одно и то же ментальное состояние ( например, решение математической задачи) может быть реализовано разными физическими носителями. Здесь популярна компьютерная метафора. Сознание - это софт, а мозг - это железо, таким образом, функционализм подстегнул исследования в сфере искусственного интеллекта.

3. Нередуктивный функционализм или дуализм свойств. В отличие от традиционного функционализма, который все же настаивает на том, что сознание не обладает отдельной природой, кроме физической, теоретики данного направления выдвинули ряд аргументов, показывающих, что какая-то часть сознания принципиально не может быть функционализирована. Традиционно, этой частью являются квалиа, качественные характеристики сознательного опыта ( краснота красного, субъективная сторона сознательного опыта). Именно вокруг квалиа развернулись основные баталии в дискуссиях о природе сознания.

4. Нередуктивный физикализм Чалмерса. Чалмерс объявил квалиа Трудной проблемой сознания, которую невозможно решить методами когнитивных и нейронаук. Он предложил считать сознание в этом смысле такой же фундаментальной характеристикой Вселенной, как и фундаментальные физические взаимодействия. Из этого вытекало две позиции: 1. Эпифеноменализм - квалиа не играют никакой роли в физических процессах, но тогда их постулирование становится сомнительным 2. Панпротопсихизм. На фундаментальном уровне существуют протосознательные свойства, ответственные за выполнение некоторых физических функций и в должной комбинации за конституирование сознательного опыта

5. Квантовая теория сознания. Это подвид панпсихистской теории сознания. Пенроуз и Хамерофф считают, что сознание реализуется через квантовые эффекты в микротрубочках нейронов.

6. Модель множественных набросков или славы в мозге. Это теория Деннета. Никаких квалиа не существует - это ошибка. Квалиа являются результатом совпадения множества отношений, то есть являются реляционными свойствами, такими же, как расположение объекта или расстояние между объектами. Мозг представляет собой машину с параллельной архитектурой, где конкурирующие коалиции нейронов борются за "власть". Например визуальные коалиции диктуют свою волю остальным в некоторых случаях. Сознание же является результатом пробы, когда субъект тестирует свое внутреннее состояние, именно в этот момент возникает заблуждение о том, будто бы внутри нас существует некий Картезианский театр, внутри которого сидит наблюдатель - душа или Я.

7. Репрезентационализм. Эта теория близка к вышеописанной и тоже считает, что квалиа не обладают отдельной природой, а являются частью репрезентативного контента.

8. Теория глобального нейронного пространства. Она близка к последним двум. Сознание реализуется тогда, когда в мозге происходит процесс глобальной синхронизации, вовлекающий в себя разные функциональные участки мозга. Таким образом, создается своего рода большая нейронная сеть, налаживающая сообщение и вещание информации через множество структур в мозге. Нейроученый Деан называет появление сознания лавиной, когда эффекты в одном отделе мозга ведут к возбуждению нейронов везде, далеко от этого отдела. Здесь решается вероятностная задача на основе Байесовской вероятности. Несознательные процессы тоже действуют на основе расчета вероятностей. Но сознательный процесс призван предложить глобальную модель когнитивной ситуации, в которой находится организм.

9. Теория интегрированной информации Тонони и Коха. Как и концепция выше, эта теория предполагает, что сознание имеет место тогда, когда происходит масштабный синтез информации в мозге.

10. Аттендированная Среднеуровневая теория реализации сознания. Она выступает оппонентом теории восемь, считая глобальную синхронизацию, связанную с активацией высокоуровневых зон коры головного мозга ( например, лобных долей) избыточной и перегруженной. Человек уже обладает сознанием на среднем уровне, если эта информация является предметом работы для системы (то есть аттендирована). Например для визуального восприятия зоной сознания является экстрастриарная кора, вовлекающая, например, зрительные зоны V 2,3,4 .

11. Биологический натурализм. Сознание является таким же биологическим феноменом, как фотосинтез или пищеварение, но тем не менее принципиально не сводимо к физическим свойствам мозга.

Данный обзор является неполным и лишенным надлежащей систематичности, между данными позициями существует множество тонких связей. И боюсь, что эта информация сбивает столку, но это уже хорошее начало для тех, кто хочет начать погружение в современные исследования сознания. Пока можно понять, что до сих пор мы не обладаем четким понимание этого феномена или хотя бы таким, где был бы достигнут относительно большой консенсус.

63

ну а теперь еще раз человеческим языком

-4
Ответить

Комментаторше выше - какого хрена пытаться читать то, что в принципе не можешь понять, и жаловаться на "нечеловеческий язык"?
Автор хорош, действительно постарался.

0
Ответить
Прокомментировать

Несколько небольших замечаний.

Функционализм это прежде всего метафизическая точка зрения, что функциональные состояния имеют каузальную силу вне зависимости от составляющих их компонентов (в отличие от теории тождества тип-тип, где каузальной силой обладают только конкретные физические состояния). Теория тождества признак-признак вполне вписывается в функционализм, Джон Серл эксплицитно относит ее туда. Все перечисленные более конкретные гипотезы сознания (multiple drafts Деннета и др.) являются функционалистскими. Поскольку функционализм занимается каузальными функциональными состояниями мозга и подавляющее большинство функционалистов считают себя физикалистами, то можно сказать, что проблема феноменального сознания и квалиа вообще его не касается (известный пример - Деннет по прозвищу "Зомби").

Квантовая теория сознания Хамероффа и Пенроуза не является панпсихистской, скорее просто физикалистской, как и большинство существующих квантовых и электромагнитных теорий сознания.

Репрезентационализм это скорее не полноценная теория, а концепция в рамках философии восприятия и сознания, известная со времен Декарта и Локка. Сегодня репрезентационализм популярнее всего опять же в когнитивной науке и функционалистской философии сознания, хотя, например, такой крупный философ как Серл - его оппонент.

Охарактеризовать биологический натурализм, на мой взгляд, правильнее тем, что сознание является результатом каузальных взаимодействий между различными уровнями системы (например мозга), в результате чего система интенционально "замкнута сама на себя" - может концептуализировать и означивать себя. Кроме Серла, подобная теория есть у биолога Дж. Эдельмана. Похожих взглядов придерживается нейролог и биоантрополог Терренс Дикон, описавший их в своей невероятно крутой книге Incomplete Nature (2011).

Хочу отметить, что полностью согласна с утверждением "Вопрос довольно трудный и ответ на него вряд ли принесет удовлетворение". Поверхностный ответ на сформулированный таким образом вопрос требует написания небольшой книжки.

18

Мария, спасибо за комментарии. Я хотел бы с Вами немного подискутировать))

1. Функционализм не является метафизической позицией. Об этом можно прочитать у Джегвона Кима. Как и отношение супервентности, функционализм совместим с веером метафизических позиций. Физикализм, например, является метафизической позицией. Поэтому, как Вы правильно заметили, функционализм совместим с теорией тождества признак-признак, но вполне может быть совместим и с дуалистическими представлениями. На прошлой неделе я беседовал с Деннетом, он сказал, что его функционалистская позиция прагматическая, хотя в отношении метафизики он считает себя физикалистом. Проблема феноменального сознания и квалиа еще как касается функционализма. Иначе сам бы Деннет не начал программу по демистификации или "куайнированию" квалиа. Отличная статья на это счет у Кита Франкиша "куайнирование диетических квалиа". Именно отрицание квалиа делает программу функционализма полной. Ведь нужно же как-то ответить на возражения оппонентов вроде Серла или Блока.

2. Квантовая теория Хамероффа и Пенроуза является панпсихистской и представляет собой вид эмерджентного панпсихизма. Я встречался с Хамерофом в июне этого года и апреле прошлого и пока он твердо держится своих убеждений.

3. Про репрезентационализм, наверное, Вы правы. Хотя об этом лучше спросить Диму Иванова. Мне почему-то кажется, что вы знакомы))) Все-таки он книжку написал, отстаивая реперезентационалистскую теорию сознания.

4. Про то, что сознание является результатом каузальных взаимодействий - это, конечно, можно найти прямую ссылку у Серла. Но именно этот момент является одним из самых противоречивых в его концепции, потому что одновременно он говорит и об эмерджентном порождении и об каузальном, что не одно и то же. Подозрительная модель каузации ( bottom up & bottom down или супервентной каузации, как ее называет Ким), защищаемая Серлом указывает на противоречивость его позиции.

5. Странно, что мы незнакомы. Вот пример закрытости коллег друг от друга) В Питере в конце августа будет крупная конференция по сознанию. Приезжайте)

+1
Ответить

Спасибо за ответ.

Насчет функционализма я наверное слишком расплывчато выразилась. Подразумевалось вот это: Theories of the mind prior to functionalism have been concerned both with (1) what there is and (2) with what gives each type of mental state its own identity, for example what pains have in common in virtue of which they are pains. Stretching these terms a bit, we might say that (1) is a matter of ontology and (2) of metaphysics. Here are the ontological claims: dualism told us that there are both mental and physical substances, whereas behaviorism and physicalism are monistic, claiming that there are only physical substances. Here are the metaphysical claims: behaviorism tells us that what pains (for example) have in common in virtue of which they are pains is something behavioral; dualism gave a non-physical answer to this question, and physicalism gives a physical answer to this question. Turning now to functionalism, it answers the metaphysical question without answering the ontological question. Functionalism tells us that what pains have in common--what makes them pains--is their function; but functionalism does not tell us whether the beings that have pains have any non-physical parts. This point can be seen in terms of the automaton described above. In order to be an automaton of the type described, an actual concrete machine need only have states related to one another and to inputs and outputs in the way described. (Блок, "What is functionalism"). То есть, сущность можно охарактеризовать как сумму функциональных состояний и отношений (метафизическая позиция), вне зависимости от того, из чего она "сделана" (онтологическая позиция).

Существуют не только панпсихистские интерпретации работ Хамероффа и Пенроуза (особенно известной статьи "Conscious Events as Orchestrated Spacetime Selections"), но Вы совершенно правы, что Хамерофф - панпсихист, к тому же, я знакома с теориями quantum mind очень поверхностно из-за незнания квантовой физики, так что мне не стоило ничего писать.

Насчет двусторонней каузальности между разными описательными уровнями - конечно, существует немало критики, особенно от аналитических философов, но просто с точки зрения здравого смысла, не вижу в этом ничего страшного. Серл любит цитировать аналогию Роджера Сперри, придерживавшегося похожей точки зрения, о катящемся с горы колесе. Колесо можно редуцировать до элементарных частиц, но при этом его положением в пространстве управляет свойство высокого уровня, форма, из-за которой оно собственно катится.

+2
Ответить

Я бы не стал соглашаться с Блоком относительно разведения метафизики и онтологии) Здравый смысл губит Серла, также как недостаток философского чутья губит эмерджентный дуализм несомненно великого ученого Сперри. Их концепции кажутся мне не состоятельными. Но все, что я уже сказал здесь, теперь вопрос дискуссии)

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Очень интересная тема. Интригует.

0
Ответить

никто не подскажет,книгу "Сознание.Пыльца души." Николаса Хамфри к какой из теорий можно отнести?

0
Ответить
Прокомментировать

Основной вопрос философии сознания - это по прежнему вопрос, можно ли с ним работать как с материальным объектом, измерять его и манипулировать состоянием, а также передавать его состояние другому существу с помощью приборов. Если сказать более строго - имеет ли каждый субъективный факт объективное проявление или нет. Второй вопрос: все ли факты в материальном мире кем-либо наблюдаемы (или же есть никем не наблюдаемые факты). В зависимости от ответов на эти вопросы, можно выделить 4 концепции. "да, да" - панпсихизм (предельный случай материализма и идеализма, полное тождество), "да, нет" - классический материализм, "нет, да" - классический идеализм, "нет, нет" - дуализм. Большинство современных авторов отвечают на первый вопрос "да", то есть являются материалистами. Но со вторым вопросом ситуация гораздо сложнее.

11
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить