Как писать хорошие научные статьи (посоветуйте вспомогательные сайты)?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
26
3 ответа
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Искусство написания грамотной научной статьи я и сам до сих пор не постиг, из-за чего часто возникают замечания у редакторов и моих руководителей.

Требования могут различаться в зависимости от журнала, области науки, страны и настроения рецензента. В числе основных требований выделяют четкую структуру статьи и научный стиль изложения. В сети полно инструкций на этот счет, вот несколько первых ссылок гугла с дельными советами:

Кроме того, каждый журнал обычно даёт подробные инструкции и требования к поданному материалу.

Ещё добавлю, что самый действенный способ научиться писать научные статьи — это читать другие статьи в котирующихся журналах, посвященных интересующей вас области. После сотни-другой прочитанных статей голова заполняется нужными фразами и формулировками, а также появляется представление о правильной структуре и ходе изложения материала. 

32
-7

Не забудьте поставить себе приложение Mendeley или аналогичное для оформления ссылок на литературу. Сильно облегчает переписывание статей. Учитесь пользоваться стилями, подписями к рисункам, и прочими премудростями программ - текстовых редакторов.

0
Ответить
Прокомментировать

Вспомогательных сайтов не знаю, но отвечу. Насчет "хорошести" своих прошлых статей тоже не поручусь, но все были опубликованы без переделок. Хотя рецензии были порой крайне негативны. 

Прежде всего, критически важно содержание статьи. Тема должна быть интересной (и соответствовать профилю журнала), результаты оригинальны и значимы, тщательно проверены. Автор текста должен хорошо знать то, о чем взялся писать. Кстати, последнее важно для ответа на негативную рецензию.

Все это замечательное содержание должно быть последовательно изложено в понятной читателю форме. Под читателем понимается человек, более-менее регулярно знакомящийся с подобными публикациями, но, возможно, занимающийся чем-то совсем другим, чем автор статьи.

Что касается стиля, то научная статья - это не художественная литература и даже не научпоп. Если можете писать легко и увлекательно - пишите так. Если не можете (я, например, не могу), позаботьтесь, хотя бы, чтобы текст состоял из коротких предложений - вы не Лев Толстой и пишете отнюдь не "Войну и мир". И не больше одного придаточного предложения при основном. Несколько раз перечитайте текст, устраняя возможные неточности в формулировках, разбивая громоздкие предложения на несколько простых, заменяя отдельные слова на более подходящие и т.д.

Требования журнала, конечно, надо соблюдать. Но, допустим, статья базируется на неких формулах, справедливость которых надо бы сперва обосновать. А места нет. В основном тексте можно, конечно, написать "из (1) путем элементарных преобразований можно легко получить (2)", хотя лично вы "легко получали" далеко не один день. Если читателю понадобятся подробности он может вам написать, а если не напишет - вам же лучше. Но подробности могут понадобиться и рецезентам (чтобы самостоятельно воспроизвести промежуточные выкладки, или чтобы осознать собственное ничтожество и не приставать к автору с разными глупостями). В таком случае пишется приложение с необходимыми дополнительными подробностями (например, исходное "легко получить" излагаете в виде 10 этапов полегче). А в сопроводительном письме в редакцию пишете, что приложение - это, мол, для рецензентов. Но если редакция готова поступиться принципами (требованиями к объему статьи), то может и приложение опубликовать - вы не против. А может и не публиковать (вам пофиг и объем вы соблюли), чтобы сохранить лес и не пугать читателей. Почему-то обычно публикуют. В принципе, подобная схема (не умещаетесь в прокрустовы рамки - выносите второстепенные подробности в приложение, публикацию которого оставляете на усмотрение редакции) годится и для более подробного описания постановки эксперимента, батареи психотестов или чем вы там занимаетесь.

PS. К болтовне ни о чем (философия, теология и пр. малосодержательное словоизвержение) все сказанное выше неприменимо. 

1
0
Прокомментировать

Для меня в первую очередь для написания хорошей статьи является ее актуальность и обсуждение ее на различных сайтах. Читая слова других людей можно сопоставить свою точку зрения и опираясь на нее можно написать очень дажу неплохую статью. Самое главное если вам эта статья никак не интересна то даже и начинать не стоит через себя писать о том чего не хочется, а если тема очень Вас задела, то мысли сами придут и можно написать не 4-6 стр как требуется, а целых 20-25. Если у вас тема как то касается юриспруденции, то прибегайте к судебной практике анализируйте ее, проводите анализ нескольких практик и тогда еще легче будет подвести итог всей работы!

0
-1
Прокомментировать
Ответить