В чем главная причина отставания России: действия руководства Российской империи, СССР, РФ или особенности менталитета населения?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
51
22 ответа
Поделиться

Одна из главных причин заключается в том, что руководители страны (Империи/СССР/РФ) никогда особо не интересовались экономикой и не ставили перед собой задачу добиваться роста благополучия народа. Если бы интересовались и так считали, то и жили бы сейчас по-другому. А живём сейчас невзрачно, о чём свидетельствуют цифры: ВВП на душу населения в РФ $9.000, что на 10% ниже среднего по миру - $10.000. Конечно, не хочется эти показатели сравнивать ни с США - $56.000, ни ЕС - $32.000. Ведь правильнее сравнивать с уровнем Латинской Америки и Карибов - $8.300 и Ближнего Востока - $7.400.

Более того, они, руководители, никогда и не понимали, что именно экономика обеспечивает могущество страны, приращение национального богатства и даёт деньги для решения различных проблем, в т.ч. военно-политических. Руководители страны почему-то всегда считали наоборот – что могущество страны достигается за счёт военной силы, а также бесконечного приращения территорий.

Территорий прирастили столько, что даже после развала СССР всё равно РФ остаётся самой крупной в мире страной по территории. Но пригодной для с/х возделывания земли всего 7,5% от общей территории, в то время как Евросоюзе – 25,5%, в США – 16,9%. Поэтому Россия с трудом в состоянии прокормить себя. Но это полбеды. Проблемы можно было бы компенсировать за счёт эффективности, на что не влияет ни количество войн, ни степень разрушительности их последствий. Эффективность – это умение, навыки и мозги.

А вот с эффективностью агросектора у нас тяжеловато – она в 2-3 раза ниже западного: в РФ на агросектор приходится 4,2% ВВП и при этом собственных продуктов питания недостаточно, а вот в Евросоюзе, который пережил тоже немало разрушительных войн – 1,7% и при этом завалил своими продуктами весь мир, США – 1,3% ВВП.

Из-за низкого уровня и качества жизни, рукотворных демографических проблем численность населения страны неуклонно снижается. ООН прогнозирует в РФ к 2050 г. 128,5 млн.чел. Идёт депопуляция. Территории много, а людей нет. Умирают деревни и города. Сокращение населения требует ещё большего роста национальной экономики для того, чтобы хотя бы сохранить достигнутый уровень развития, а она топчется на месте и перспектива её роста не просматривается из-за нерешаемого структурного кризиса. Всё тяжелее поддерживать прежнюю социальную инфраструктуру, поэтому повсеместно закрываютя больницы, поликлиники, школы, маршруты общественного транспорта, а это в свою очередь ускоряет ввымирание регионов.

Всё население России – порядка 110 млн. чел. – сосредоточено в Европейской части. В огромной Сибири 30 млн. чел. живут в тяжёлых климатических, экологических и экономических условиях в узкой полосе, тянущейся на 7 тыс. км вдоль Транссиба.

Что делать со всеми этими территориями?

Все страны Европы, включая Россию, а также США вступили в эпоху капитализма примерно в одно время – в начале XVII в. Россия и США вступили почти с одинаковыми стартовыми позициями: Россия разорена после Смуты и с Романовыми начинает новую жизнь, в США же новую жизнь начинают английские поселенцы. Начало схожее – результаты разные. США уже к началу ХХ в., ещё до всех войн, становятся одной из самых развитых стран мира. Россия же к этому времени после 300 лет развития только-только начинает рост. Причина? В США создан полнокровный рынок, который есть также в Англии, Франции и Германии; в России же рынка не было, и к началу ХХ в. его по-прежнему нет. Действенные способы поправить финансовое положение Как заставить деньги работать?Как научиться экономить?Блогинг — способ заработать или хобби?

Что помешало Романовым поощрить создание такого рынка? Власть. Ничем не ограниченная, абсолютная власть. Абсолютизм не уживается со свободным рынком, поскольку рынку нужна свобода, нужны свободные люди, обладающие правами. Этим людям нужна защита от власти – в виде судов, в виде политических партий, сменяющих друг друга на выборах и предлагающих новые экономические и политические решения, в виде свободной печати. Ничего этого не было в России на протяжении столетий уже Нового времени, когда капитализм и рынок вовсю развивались в Европе и США, поскольку абсолютизму нужен застой, стабильность, несменяемость. Вот, когда сложилось наше отставание от мира. Сейчас, в начале уже XXI в. Россия повторяет этот путь.

В России права и свободы, партии и парламент наполовину, в усечённом виде появляются только в 1905 г. Трудно удивляться тому, что в 1917 г. национальному терпению пришёл конец.

Для большевиков экономика – тема вообще чуждая. Людям, действовавшим по принципу «как хочу, так и ворочу», представлялось, что экономика формируется и развивается постановлениями партии. Они нашли вообще очень простой выход для своих экспериментов: не создавать национальный продукт, а жить за счёт природных ресурсов – лес, нефть, золото – всё пошло в дело. Царскую Россию хотя бы кое-как кормило крестьянство – 80% населения страны.

Как же так, возразит ум неведающий или некритичный: ведь большевики столько построили. Да, построили то, что к жизни людей имело мало отношения – уровень и качество жизни оставались низкими. Постоянным был продовольственный дефицит, да вообще дефицит всего, прежде всего тех вещей, которые нужны людям для нормальной жизни. Танки на ноги не наденешь, минами задницу в туалете не подотрёшь и ракету на завтрак не съешь.

Настроили до фига всего, а как стало всё это ненужным – весь это металлолом, - то оказалось, что и экономики-то нет: не на чем производить костюмы, ботинки, шляпы, туалетную бумагу, автомобили, стеклопакеты, мебель и т.п.

Проблема социально-экономического развития России всегда упиралась в конструкцию политической власти.

Но здесь выявляется и другая причина российских неурядиц. В Европе и Америке народ отвоёвывал себе права и свободы, систематически ограничивая власть в её правах. Особенно хорошо это видно на примере лидера капитализма – Англии, где уже с XII в. королевскую власть постоянно ограничивали всякими хартиями, добиваясь того, чтобы монархи соблюдали и выполняли свои обещания и не выходили за рамки дозволенного.

Посмотрим на некоторые итоги 2016 г. в сравнении с 2015 г.:

РФ - падение экономики 0,6% (а с 2013 г. - падение на 40%), военные расходы - 6% ВВП, доля здравоохранения – 3,5% ВВП. Сам ВВП - $1,3 трлн.

США – рост экономики 3% (а с 2013 г. - рост на 8%), военные расходы – 3%, доля здравоохранения – 17,5% ВВП. Сам ВВП - $18 трлн.

Наверное, это различные результаты разной политики.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
389

>В Европе и Америке народ отвоёвывал себе права и свободы, систематически ограничивая власть в её правах.

Мне кажется, вы здесь несколько обобщаете ситуацию.

-50
Ответить

Конечно, я неизбежно обобщаю - действительность разнообразнее. Но в данном случае моя задача не в том, чтобы описать эти случаи, хотя само по себе это очень интересно, но, как в графике, соединить те точки, которые в итоге привели к определённому результату.  Чем мельче график раскладывать, тем больше деталей возникает, но здесь мы коротко говорим о периодах продолжительностью в столетия.  

+58
Ответить

"Одна из главных причин в том, что руководители страны (Империи/СССР/РФ) никогда особо не интересовались экономикой и не ставили перед собой задачу добиваться роста благополучия народа. Если бы интересовались и так считали, то и жили бы сейчас по-другому".

Ну это просто прекрасно. "Почему дует ветер? - Потому что деревья шатаются!" В 90-х у власти были экономисты и финансисты самого высокого уровня. Больше народ за них не голосует.

-87
Ответить
Ещё 47 комментариев

А вообще, такого набора банальностей я давненько не читал. Человек, такое чувство, вообще с историей не знаком, зато знаком со своими политическими взглядами, в угоду которым пишет откровенную дичь для тех, кто в исторических ВУЗах никогда не учились. 

-82
Ответить

Не очень аргументированно, зато очень весело. Наверное, Вы вообще давненько ничего не читали. За весельем не забывайте про статистику и факты, а то утверждения насчёт того, что россияне живут чуть ли не лучше всех остальных, сильно смахивают на пропаганду. Если только Вам специально не поручили ею здесь заниматься.

+64
Ответить
а то утверждения насчёт того, что россияне живут чуть ли не лучше всех остальных

Началось. Выдумывание сказок. А потом споры с ними. Перечитайте, что написано.

Если только Вам специально не поручили ею здесь заниматься.

Вы правда верите в такие вещи, Андрей? 



-70
Ответить

Вещи вроде «фабрик троллей» не являются вопросом веры.

+56
Ответить

А вы, Дмитрий Финчер, вместо того, чтобы ругаться в комментариях, ну или в дополнение, дали бы развёрнутый ответ на вопрос, а мы бы с интересом - уверяю вас - изучили и вашу точку зрения.

+56
Ответить

ДМИТРИЙ ФИНЧЕР, что вам мешает написать свой ответ, если вы видите абсурдность всего вышесказанного? Поведайте же аудитории истину, которую рассказывают в стенах "исторических ВУЗах". 

Люблю когда люди начинают кричать на ответ "ЭТО ВСЁ ВРАКИ И ДОМЫСЛЫ!!! ВСЁ НЕ ТАК", аргументируя это тем, что отвечающие не знают Историю, но не приводя при этом никакие ссылки на Историю. Ведь в русскоязычном интернет обществе История как будто Шекспир, на которого можно бесконечно ссылаться фиктивно повышая мудрость и сказанного (даже если не читал его). 

+70
Ответить

Смотря какой Ближний Восток, качество жизни людей в Кувейте, Бахрейне, ОАЭ, Сауд.Аравии на порядок выше чем в ЕС, а России тем более.

+8
Ответить

Автор сего поста врет хотя бы потому, что уровень ВВП Канады в 2016 году просел на 10% (пруф -  http://andresh.ru/statyi/global/1501-------2017-.html), хотя по его логике Канада, как страна с еще более развитыми рыночными институциями, нежели чем США, должна быть в еще большем росте.

А вообще, даже в рамках научной теории модернизации, вульгаризированную и мифологизированную версию которой нам представляет автор этого ответа, долгосрочное развитие экономик рассматривается отдельно от краткосрочных изменений отдельных показателей.

Иными словами, когда автор изменение ВВП за 2016 год приводит в пример в качестве следствия векового развития экономической системы, он просто напросто демонстрирует свой уровень "компетенции")

Я сомневаюсь в том, что это сознательная манипуляция. Учитывая другие ответы данного автора - это скорее всего следствие банальной глупости и идеологизированности.

-23
Ответить

Мурат, в той же Саудовской Аравии подушевой ВВП 20 тысяч долларов, в Бахрейне 24, тогда как в Германии 42, во Франции 38. Численность миллионеров в СА 150-200 тысяч человек, в Германии и Франции 500-1000 тысяч. По уровню развития человеческого потенциала Саудовская Аравия и ОАЭ чуть ниже Польши и Греции. По простоте ведения бизнеса СА на 94, хотя ОАЭ на 26. Даже ОАЭ остается зависимой от нефти и не причисляется к развитым странам. Кроме ОАЭ и Бахрейна все эти Аравии сидят почти исключительно на нефти и имеют траты на армию еще намного больше чем в России, и если СА еще пытается как-то диверсифицировать экономику, то Катар до сих пор тратит миллиарды на инвестирование в азиатские страны

Это не насчет того, что Россия лучше, это насчет "в арабских странах уровень жизни на порядок выше чем в ЕС"

+28
Ответить

Я основываю свое мнение не из цифр в википедии, а из реального пребывания в упомянутых европейских и арабских странах, и с уверенностью могу сказать, что такого государственного социального обеспечения, как в благополучных арабских странах, нет ни в одной стране европы. С рождения у каждого человека есть личный счет с крупной суммой от процента с нефтеэкспорта( да да, он там реальное национальное достояние), оплата обучения каждого гражданина , в любом университете мира, огромные налоговые льготы и упрощенная юридическая система бизнеса и многое другое. Вы видимо "большой эксперт" в экономике ОАЭ), раз считаете что эта страна зависит от нефти, учитывая что нефть-это 10% доходов Дубая, 24%Абу-Даби, а других эмиратов и того меньше.Шейхи уже давно диверсифицировали свои капиталовложения и являются держателем второго в мире инвестиционного фонда с капиталом в 700 млрд$.

+15
Ответить

Мурат Бугов

Есть усреднённые данные по регионам - вот здесь внизу таблицы data.worldbank.org

+2
Ответить

Большевики-то как раз экономикой занимались. Правда под "экономикой" они представляли себе бесконечную капитализацию по принципу "чем больше у меня всего есть, тем лучше мне живётся". Оттуда и огромные заводы, закупка бесполезного оборудования и накопление мёртвого, бесполезного капитала. А вот вкладывать деньги в человеческий потенциал, в свободную науку, в образование не инженеров-строителей, только копирующих, а не создающих, а настоящих учёных, большевики так и не научились. В итоге наука на уровне XIX века (не по уровню развития, а по мощности и организации - несколько видных учёных, как правило, подневольных - и бесконечная толпа ни на что не способных студентов, больше занятых на картошках и стройках, чем в науке), несознательное общество (100% грамотность при 80% неумении делать вообще что-либо полезное и за что-то отвечать), отсталость во всех областях, кроме всё той же тяжёлой промышленности, своей тяжестью в конце концов потопившей страну. 

+12
Ответить

Насчёт ОАЭ и прочих богатых арабов - там очень сильно зависит от того, гражданин ты, или на заработки приехал. Все так превозносимые блага - только гражданам, и стать гражданином не так уж просто. Ну а уж если ты из семейства шейхов, то твои доходы, конечно, будут сильно выше "средней температуры по больнице".

+6
Ответить

А текст, в общем, отличный, спасибо.

+1
Ответить

Отличный текст, море лайков... непонятно только, как все это было бы возможно, еслиб мы танки на ноги не надели и в туалете минами бы не подтирались?
Андрей в своем репертуаре, ибо одного вот этого абзаца должно хватить, чтобы оценить насколько мнение субъективно и насколько оно пропитано безрассудным негативом, который зачастую проявляется у борцов с режимом по всему миру:

"Как же так, возразит ум неведающий или некритичный: ведь большевики столько построили. Да, построили то, что к жизни людей имело мало отношения – уровень и качество жизни оставались низкими. Постоянным был продовольственный дефицит, да вообще дефицит всего, прежде всего тех вещей, которые нужны людям для нормальной жизни. Танки на ноги не наденешь, минами задницу в туалете не подотрёшь и ракету на завтрак не съешь."

Ракеты помогли нам дожить до текущего момента, в котором мы осознали, что против нас давно никто ракетами не воюет. Есть куча других способов, например вот такие ангажированные ответы. 


-32
Ответить

Макс Нартский

Да будет Вам, спасли... В 1990х многое разобрали, уничтожили и спокойно жили без ракет.  Экономика рухнула, "благодаря" этим ракетам, танкам и проч. Страну можно было взять без боя, без всяких ракет - и ничего, никто не взял. Те, у кого тоже ракеты были, с той стороны, умудрились и с ракетами остаться и России ещё помочь.

Об этом и идёт здесь речь: как у Запада-то получилось и ракеты иметь и нормально жить, в то время как у нас ни ракет не осталось, ни масла с колбасой.

+22
Ответить

мда... мистер эксперт, который клялся, что трамп не продержится и трёх месяцев, снова выдел желчь в виде текста. хехе)

-17
Ответить

Г-г неэксерт, покажите, где у меня написано про 3 мес. Перечитайте мои посты поо Трампа: всё именно так - санкций не отменит, ObamaCare отменить не получится, наткнётся на импичмент, самый неудачный президент и др. Все точно подтверждается. А в чем именно Вам померещился запах желчи?

+11
Ответить

Андрей, вы всерьез полагаете, что если бы Россию можно было взять без боя, то они не только не сделали бы этого, но еще и рублём нам помогли? Даже если банальную логику включить - зачем вскармливать дикого медведя?

Я реально не понимаю, как у людей до сих пор хватает мозгов утверждать, что отсутствие мелкой промышленности и цензура сломала СССР. То, что сами америкосы гордятся своей победой в Холодной войне, вообще никого не смущает... То есть люди сами говорят, что они целенаправленно разваливали экономику СССР, а вы продолжаете твердить, что гнилой совок развалился из-за внутренних проблем. 


-22
Ответить

Экономику СССР разваливал сам СССР, непропорционально вкладываясь в "гонку вооружений". Ну и отсутствие мелкого бизнеса способствовало тому, что советский человек вместо чтобы производительно трудиться на собственное благо бегал "доставать дефицит".

+15
Ответить

2Иван, еще раз, медленно читаем: американские власти гордятся тем, что победили СССР в Холодной войне. Не мы самовыпилились, а конкретные люди, конкретно гордятся своей победой. Что еще, блин, нужно, чтобы осознать ситуацию?

-26
Ответить

Макс, ну вот смотрите. Есть, например, такое видение ситуации. США активно пиарило свои "звездные войны" и прочие всякие пугалки, вынуждая СССР вступить в гонку вооружений и зря тратить ресурсы. СССР на это повёлся, стал ещё больше клепать всякого оружия (а это он всегда умел и гордился). Ну и надорвался в итоге. Вопрос - так кто развалил таки СССР? В любом случае СССР погубил волюнтаризм руководства. Можете себе представить капиталистическую страну с демократией и свободным рынком, которая все деньги потратит на вооружение вместо еды, джинсов и т.д.? Да такое правительство снесут до того, как оно успеет дров наломать. У СССР же не было естественных ограничителей. Захотели - ухнули все ресурсы куда угодно. У нас их много, не проблема. А народ сделает так, как партия скажет. Будут бунтовать - подавим танками.

+18
Ответить

Ну как, как у вас, ребята, получается с каменным лицом смотреть на тот факт, что США умышленно это делали. То есть, по порядку - они сделали несколько шагов, чтобы СССР начал разваливаться изнутри. Вывод какой из этого? СССР сам развалился?))) Но как?))))))

Еще раз - СССР со всеми своими недостатками пытался просуществовать как строй. США решили, что военным путем СССР не победить и решили надломить систему изнутри, вгоняя СССР в лишние траты и подрывая основы устоя изнутри, внедряя мысль о "свободе" в сердца людей. То есть, США нашли способ уничтожить СССР. 

НЕ СССР САМ РАЗВАЛИЛСЯ, а нашелся способ уничтожить его. Это говорит о том, что если бы США не ставили цель уничтожить СССР, то он бы жил себе спокойно. Ну может не спокойно, но жил. 

Финальный вывод какой? СССР был уничтожен, а не сам развалился. Блять. 

-32
Ответить

Макс

Без мата. Не можете удержаться - идите к Казанскоу вокзалу и там оттягивайтесь.  Здесь надо напрячься и что-то поинтеллектуальнее изобразить, в виде аргументов. Но у Вас аргументов нет, потому что их нет в природе. Здесь Вы сейчас навязываете свои любительские представления о мировых делах. Было и поисходит всё совершенно по-другому. Надо бы думать о причинно-следственных связях, а не горлопанить под бутылку пива на кухне. 

Ни одно государство невозможно развалить извне - это происходит только в силу внутренних процессов и причин. Развалилась коммунистическая система, которая увлекла вслед за собой и то национально-государственное образование, которое она создала - СССР. С Россией-то ничего же не произошло. Мы как жили в своих домах и городах, так и продолжаем жить. Рухнула нежизнеспособная экономическая модель, которая в принципе не может существовать, потому что невозможно всё спланировать, невозможно спланировать прогресс, научные открытия, желания и потребности человека - это всё возможно только в рамках рынка, конкуренции, спроса-предложения. 

Успешные государства и системы не рушатся. Хватит плакать, что нас якобы разрушили. Ну сколько можно!

"Решили надломить",  "сделали несколько шагов", "внедрить в сердца" - ну что за муть?! Как Вы это себе с организационной точки зрения мыслите, весь этот процесс? Где надломить, в каком месте, как конкретно этот "надлом" выглядит? Кто и как разрушает? Это песочный домик можно разворошить и уничтожить - никогда Вы не сможете это сделать ни с одним государством в мире.

Мысль о свободе не внедряют - с этой мыслью человек рождается и умирает, что американец, что русский, что эфиоп.

США вместе с Великобританией пришли к нам на помощь в годы войны и сильно помогли нам. До этого они организовывали помощь голодающим в районах Поволжья. Почему там неколько лет подряд люди голодали и умирали, потом на Украине? Миллионы только от голода погибли. Что это за превосходная система такая, где люди не в состоянии себя прокормить? Сколько ещё земель надо присодинить, чтобы выжить?  Дания меньше плевка на карте мира, а беконом завалила почти весь мир. Новая Зеландия - маслом и тем же беконом. Маленькие по населению Канада и Австралия заваливают пшеницей, которую "мощный" СССР у них ежегодно покупал за валюту от нефти. Стыд и позор!

Где Вы нашли планы США развалить СССР? Процитируйте. Их нет. Развал СССР стал для них не меньшим сюрпризом, чем для нас.

Завершение "холодной войны" было в наших, российских инттересах. Она завершилась благодаря Москве. Горбачёв мог вполне выбрать силовой вариант, но правильно понял, что как раз это угробит страну.  Прекращение "холодной войны" стало возможным, потому что достигли высокого уровня доверия в двусторонних отношениях, когда стало очевидно, что ни США на нас, ни мы на них нападат не собираемся. В этих условиях стало возможным отказаться от гор военного металлолома. С помощью Запада мы преодолели кризис. При всех нынешних проблемах и недостатках Россия никогда в своей истории не достигала такого уровня процветания как сейчас.

+29
Ответить

Естественно, между странами существует соревнование. Страны шпионят на территории друг друга. Старают придумывать что-то, чтобы сдерживать аппетиты друг друга. Это естественное соперничество.

Конечно, глава ЦРУ (или кто там) может хвалиться, что именно он уничтожил СССР. Но это мягко говоря преувеличение.

А что касательно "жил бы себе спокойно" - ну вот КНДР нынче живёт более-менее спокойно, когда не шантажирует в очередной раз Запад, чтобы получить немножечко еды. Но это пока КНР терпит и кормит КНДР. А СССР кормить было некому, он сам всех кормил. Покупал "дружбу" африканских племён. Ну и не выдюжил в итоге. Потому что система была всё-равно нежизнеспособная по большому счёту. Система накопила противоречия, возможно, при диктаторах СССР бы ещё погнил, как КНДР, но рано или поздно это всё-равно бы кончилось. В современном мире нельзя намазывать идеологии на бутерброд, свободные люди хотят хорошо есть, хорошо одеваться и ходить с модными гаджетами. И ничего с этим сделать нельзя кроме как если запереть всех в большой концлагерь, как это по факту сделано в КНДР. Чтобы жить очень бедно, но по своей особенной идеологии.

+23
Ответить

Андрей, вы вчера еще были историком или психологом, не помню, а сейчас возглавляете некий центр, который существует только в вашей голове и в ЖЖ. Указывать мне где использовать блять, а где копаться в архивах не надо, ибо, простите, но вы уж точно не из тех, кому есть смысл что-то доказывать, потому что у вас оооочень черно-белое представление о мире вокруг. 

Если вы будучи историком и главой центра международных исследований не в курсе, в каком направлении двигалась внешняя политика США и СССР, то как мне, обычному диванному эксперту удастся обратить ваше внимание на вполне очевидные события? Боюсь, что мы только потратим время друг у друга. 

Суть моего пассажа и моего черствого "блять" была в том, что нельзя не принимать во внимание, что между нашими странами и политическими строями была война. Раскачивали наши "мертвую" лодку всеми возможномы способами, от экономических санкций, до рок-музыки. И не надо меня в конспирологи записывать, почитайте мемуары, пообщайтесь с людьми, которые в те времена служили на госслужбе  и с самими музыкантами. 

Оценивать развал СССР только с субъективной точки зрения - очень плохой показатель вас, как эксперта. Я понимаю, что он вам не нравится, но надо быть более объективным.

-15
Ответить

Иван, почему вы сравниваете русский коммунизм с корейским? Сравните его с китайским. 

Уверяю вас, что русский коммунизм был бы гораздо лучше даже китайского, еслиб мы его не разваливали бы, а модернизировали, подстроив под соверменные реалии, как сделал Китай. Но у нас с Китаем разные векторы развития и мы, повторюсь, были бы круче.  Вы же сами пишите, что СССР всех кормил, то есть СССР был лидером. И остался бы им, если бы не события 80-90ых. 

Неужели вы настолько русофоб, что думаете, буд-то наши предки были бы более херовыми руководителями, чем китайцы? Остановитесь. 

-16
Ответить

Макс Да Вы насчет меня не напрягайтесь - где аргументы-то? Давайте почитаем мемуары - где? какие?

+11
Ответить

Макс, СССР всех кормил не от изобилия, а от бедности своих граждан. Да, такое бывает - сами не кормлены, а кормим папуасов. Сейчас тоже самое с Сирией - у самих полно народу за чертой бедности живёт, но Пальмиру мы восстановим.


Это первое. Во-вторых в Китае нет никакого коммунизма кроме риторического. Там совершенно нормальный капитализм. Да - с цензурой и т.д., как положено при коммунизме, но там разрешён и малый и крупный бизнес, власть не боится дать всем свободу зарабатывать. И, самое страшное - там власть ротируется! Высшее руководство регулярно меняется. Ну т.е. они взяли всё лучшее от капитализма и успешно живут. А мы взяли и от былого "социализма" и от капитализма всё самое худшее и удивляемся, почему наши лыжи по асфальту не едут.


+14
Ответить

Т.е. в Китае от коммунизма только идеологическая надстройка небольшая, а базис там весь чисто капиталистический, отлично работающий.

+6
Ответить

Макс, ты полный долбоеб

-4
Ответить

Арсений, от тебе-подобных такие обзывалки считаю комплиментом 

-8
Ответить

В поддержку Макса Нартского.

"... Вечно пьяный пройдоха, который довел большую часть своего народа до невообразимой нищеты, одновременно фантастически обогатив свою клику. Президент, который ограбил целое поколение, украв их пенсии, "отпустил" уровень жизни в свободное падение и урезал на десятки лет среднюю продолжительность жизни российских мужчин... Человек, начавший свою карьеру популиста с кампаний против относительно скромной коррупции партийных функционеров, позже стал главой страны в эпоху такой широкомасштабной коррупции и бандитизма, КАКИЕ  НЕ  ИМЕЮТ  АНАЛОГОВ  В  ИСТОРИИ.  < ... >  ОН  НЕ  ТОЛЬКО  ПРЕСМЫКАЛСЯ  ПЕРЕД  ЗАПАДНЫМИ  ИНТЕРЕСАМИ,  но и руководил  ПОЧТИ  ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ  УНИЧТОЖЕНИЕМ  своей страны  КАК  ПОЛИТИЧЕСКОЙ  И  ВОЕННОЙ  СИЛЫ  НА  МИРОВОЙ  АРЕНЕ.  Он втоптал Россию в грязь,  ЧТОБЫ  НАМ  НЕ  ПРИШЛОСЬ  ЭТО  ДЕЛАТЬ  САМИМ. "

                                                                                                                                             =Марк Велексон.    "The Guardian",   2007 г.=

+1
Ответить

" Раскачивали наши "мертвую" лодку всеми возможномы способами, от экономических санкций, до рок-музыки" - если эту лодку можно раскачать рок-музыкой, то, может, туда ей и дорога?

+10
Ответить

Трогательная история о том, как при том же Сталине страна не занималась своей экономикей, ну-ну.

+1
Ответить

Очень рад, что эта история Вас так тронула.

Вы, конечно же, как и все, испытываете правильное чувство недоумения: как же так, экономика определяется спросом и предложением, а при Сталине она определялась тем, что скажет Сталин. И наверняка Вы тоже думаете: а кто этого Сталина просил решать за других, что им нужно, а что не нужно? Не говоря уже о том, что он почему-то решал, кому жить, а кому - нет. За такие "решения" ведь судят в уголовном суде, не правда ли? Чикатило за такие "решения" расстреляли, а почему Сталина не расстреляли?

+2
Ответить

АНДРЕЙ АВРАМЕНКО

Зачем Вы смешиваете все в кучу?

Вы пишите: "экономикой никто не занимался". Я Вам привел пример правителя, явно и много делавшего ставку именно на экономику. Я не заявлял что эта экономика была, например, либеральной или рыночной. Более того, я никоем образом не делал никаких заявлений на тему отношения Сталина к человеческой жизни, правам, свободам и пр. Весь мой месседж состоял в том, что при Сталине экономикой занимались. Вам есть что ответить по-существу?

И кстати, принимать решения о том, кому жить о кому нет - нормальная для правительств и правителей практика, тем более в 20-м веке, когда смертная казнь была нормой в большинстве стран.

+2
Ответить

Не очень понимаю, как можно заниматься экономикой, если её нет? Экономика - это рынок. Большевики сознательно рынок, т.е. экономику, уничтожили. Чем же они занимались? Планами.

"Тройки" без суда и следствия - это нормальная практика?

Расстрельные списки - это нормальная практика?

0
Ответить

АНДРЕЙ АВРАМЕНКО

Я Вам немного помогу

А феодальной экономики тоже не существует?)

0
Ответить

Как мило Вы тасуете понятия. Совсем как привокзальный карточный шулер. Или как пропагандист.

Только что Вы с надрывным пафосом писали о том, что Сталин "решал кому жить, а кому умирать". Я Вам указал на то, что это нормальное такое занятие для руководства страны. И сейчас какая-нибудь Меркель решает тоже самое - выделить ли миллиард бабла на лечение рака или СПИДа, чем не выбор. Но Вы, вместо того чтобы признать свою явную ошибку, тут же перешли к расстрельным спискам.

-2
Ответить

Насчёт шулеров и вокзалов Вам, конечно, виднее. Я другие университеты заканчивал. Так Вы всерьёз считаете, что ограничение каких-то бюджетных расходов вполне сравнимо с расстрельными списками? Хотя Вы не в курсе того, что госрасходы в нормальных, т.е. демократических, странах определяют не какие-нибудь меркели, а парламенты. Меркели вправе лишь вносить свои предложения в бюджет. Парламенты эти причём выбирают не в ходе "самых честных и прозрачных выборов в мире", а просто в ходе выборов. Парламентарии в таких странах при решении о госрасходах ориентируются на мнения своих избирателей, а не бегают за указиловками в канцелярию правительства. А чем Вас так расстроили расстрельные списки? Вместе с "тройками" они были в СССР основным механизмом лишения людей жизни.

+6
Ответить

АНДРЕЙ АВРАМЕНКО

Ну Вы зачем-то занимаетесь шулерством и уходите от темы. Я не понимаю зачем.

Ещё раз: при чем тут расстрельные списки?

Вы написали русским по белому: Сталин решал кому жить, а кому - нет.

Я вам написал таким же русским по такому же белому: это норма.

В изначальном тезисе нет расстрельных списков. Есть вполне четкая формулировка: решать кому жить, а кому нет. Распределение бюджетных расходов на медицину на 100% подходит под данную формулировку - когда Вы решаете потратить ли лишний миллиард на лечение больных СПИДом или раком, Вы определяете право соответствующих людей на жизнь. Так то.

Далее. Изначальный тезис был про экономику, которой у нас якобы никто и никогда не занимался. При чем тут парламенты и выборы? Давайте я сразу напишу что я всячески за парламенты и выборы. И что? Парламенты и выборы массово появились не так давно и являются лишь одним из способов управления страной. Вот например в Кайзеровской Германии выборов, собственно, Кайзера не наблюдалось, а развитая экономика была.

Ну ничего, зато Вы узнали про нерыночные виды экономики, ура-ура.

+3
Ответить

Прочёл про "падение 40%" не поверил. Полез искать пруфы. Как нашел, за голову схватился. Как не заметил раньше, удивительно, хотя темой интересуюсь. 40% это же чертова катастрофа. Но все допустившие такое на прежних постах, живы, здоровы, еще и переизбираться собираются. Катастрофа.

+11
Ответить

Сейчас бы поспорить с кем-нибудь в интернете.

0
Ответить

да ребят, че вы спорите-то, хохол же написал, тут и так всё понятно! и такие же хохлята поддержали лайками или  миньёны навального......это такие иксперДы всему миру известны.... 

-3
Ответить

СЕРГЕЙ DORIAN, каким вихрем вас принесло, и помочь ли вам найти путь в Изумрудный город (RT)?

0
Ответить

Вы уже нашли свой изумрудный город (Навального)? Главный предводитель чучело набитое опилками и  такие же миньёны 

-4
Ответить
Прокомментировать

В России две проблемы: патернализм и мессианство.

Первый мешает людям перестать верить царям, брать дела в свои руки и делать так, чтобы вокруг было хорошо. Из-за патернализма россияне во всем полагаются на чиновников, мэров, депутатов и прочих государственных деятелей, в том числе там, где можно сделать самим намного лучше, дешевле и быстрее. Естественно, этим злоупотребляют все, кому не лень.

Выражение второй беды заключается в стремлении всем вокруг помогать. Будь то братский народ Гондураса, притесняемые русские Новой Каледонии или политические фрики из Европы. При этом, помощь, обычно, реализуется очень странно, часто - в виде военного вмешательства, и всегда в ущерб самим россиянам. Такие установки служат для насаждения имперского мышления и оправдания вооруженной агрессии.

В итоге большая часть россиян не может навести порядок во дворе, зато гордится положением мирового гопника.

82

Вспомнилась прекрасная иллюстрация Вашего второго пункта (к тому же, совсем свежая): 

tjournal.ru

+4
Ответить

Первый мешает людям перестать верить царям, брать дела в свои руки и делать так, чтобы вокруг было хорошо.

Знаете, я вы не сводил все к пассивности людей. Огромный тормоз - это все-таки активное и реальное торможение инициатив со стороны властей.

Недавно в Москве был случай - пенсионерка-активистка умудрилась выбить из властей финансирование и вместе с группой сторонников организовать строительство ультра-современного модернового сквера на месте заброшенного бесхозного двора между домами. Судя по тому, КАК это происходило, это было что-то ЗАПРЕДЕЛЬНО СЛОЖНОЕ. Бабка, похоже, попутно освоила несколько новых профессий, чтобы не дать себя попутно обмануть чиновникам, а потом и строителям. А еще раньше - научилась головой пробивать бетонные (пардон, бюрократические) стены.  В другой стране, приложив те же усилия, она бы, наверное, построила не сквер, а небоскреб. 

+5
Ответить

Ну так не надо спрашивать у чиновников, надо брать и делать. А так, это иллюстрация проявления патернализма.

-1
Ответить
Ещё 3 комментария

АРТЕМ МАНУЛЬЧЕНКО

Вы шутите, Да? Ну-ка расскажите мне, как эта бабка должна была действовать СОВСЕМ не оглядываясь на чиновников, чтобы добиться того же результата. А я скажу, в чем вы ошиблись.

Как пелось в одной песенке Высоцкого: И РАНО, видимо, "плевать" на королей..."

+1
Ответить

Если земля находится в собственности частных лиц или организаций, то можно там хоть черные массы проводить.

-1
Ответить

ВАУ! КРУТО! Из серии: А давайте мы представим, что оврагов там нет (хотя на карте есть). Так вот, ОВРАГИ ЕСТЬ. Земля а центре Москвы. ГОСУДАРСТВЕНАЯ. Мало того, как часто бывает у нас в России, вопрос, в какую контору бежать, чтоб согласовывать, сильно запутан. ВАШ ХОД, СЭР! КАК БЕЗ РАЗГОВОРОВ С ЧИНОВНИКАМИ БУДЕМ ОБХОДИТЬСЯ?

+4
Ответить
Прокомментировать

Вы не совсем верно задаете вопрос. Почему, действия руководства "ИЛИ" менталитет. Культура и политика связаны между собой. 

Вообще, на тему экономического развития и роста написано сотни книг. Я опишу вам мнение институциональной школы. На взгляд многих экономистов, именно её точка зрения в этом вопросе самая адекватная.  С  точки зрения институционализма, экономика стоит на 3 китах. 

  1. Рынок
  2. Государство
  3. Общество

Государство закрывает пробелы рынка(внешние эффекты рынка, проблему безбилетника и др.)Но кто закрывает пробелы государства? А пробелы государства, часто, намного хуже, чем пробелы рынка. Гитлеры, Пол-поты и другие тоталитарные режимы забрали намного больше жизней чем кризисы рынка. Закрывать пробелы государства должно общество.

 Важно понимать, что всё общество  представлено различными группами, у которых есть свои интересы. В фирме это совет директоров и владельцы. В патриархальной семье это отец. Представители власти руководствуется собственными интересами, если обществу наплевать на политику, то власть все больше и больше садится на шею индифферентному обществу. Власть начинает выстраивать экстрактивные институты. Это те институты,которые направлены на извлечение ресурсов и рычагов влияние у общества.  Например: отсутствие право голоса у чернокожих, отсутствие разделение властей, коррупция, отсутствие свободы СМИ, налоговые барьеры для новых фирм.

Если общество адекватное и  влияет на власть, то власть будет выстраивать инклюзивные институты. Это те институты, которые увеличивают количество людей в распределении ресурсов и рычагов влияния на мир. Например: демократия, свобода слова и др.

Институты влияют на экономическое развитие и рост. Представьте, если чернокожие не имеют право голоса, то политики не будут учитывать их интересов. Их будут прижимать со всех сторон. Суды не будут их защищать. Будут ли эти люди вкладывать деньги в банк или акции, создавать стартапы и тратить свои деньги не боясь за завтрашний день? Нет! Не будут! 

Будут ли граждане РФ пытаться поддерживать своих кандидатов большими деньгами. Зная, что СМИ их не защитят, а власть надавит. Нет, не будут! Я вас уверяю, что есть много миллионеров, которые бы с радостью поддержали Навального, но боятся это сделать.

Выйдет ли много людей на улицы. Зная, что если он толкнет мента, его посадят на пару лет. Много ли людей боятся в открытую писать посты в ВК с критикой власти. Зная, что их могут посадить за экстремизм, как это было уже? Много! Некоторые думают, что это ошибки власти. Показывать эти ролики в СМИ, снижая себе рейтинг. Нет, они вас запугивают. 

Более того, запугивать вас они теперь смогут селективно(индивидуально) писать вам в аккаунты соц.сетей и шантажировать. Не многие из вас знают, что компания NTech lab., которая позволяет по фоткам находить  ваши профили в ВК(FindFace). Уже начала сотрудничать с профильными ведомствами. (Кстати, я согласен с решением Порошенка о блокировке ВК в Украине. Но это уже другой вопрос).

Ответ на ваш вопрос:  менталитет людей напрямую влияет на деятельность власти, от которой зависит развитие рынка. Хороший народ -> хорошая власть -> хороший рынок -> хорошая экономика. Важно понимать то, что это непросто цепочки. Эти факторы влияют друг на друга. Государство влияет на общество тоже, и рынок влияет на общество, и наоборот. 

Могу написать еще подробнее в комментариях, если пост соберет >= 10 лайков, может быть, это неинтересно читателям этого сайта. Спасибо за внимание. 

27
Прокомментировать
Читать ещё 19 ответов
Ответить