Zumrada Zumrada
февраль 2017.
630

Почему Конгресс США тихо наблюдает за политикой Трампа по отношению к иммигрантам? Разве это не преступление которое может привести его к импичменту?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Недавнее решение Трампа, фактичски запрещающее въезд иммигрантам из ряда мусульманских стран, - не является ни преступлением, ни основанием для импичмента.

Президент имел право принять такое решение. Кроме того, американское законодательство по этой теме относится к числу "президентских", т.е. исходит из того, что в этой сфере президент формулирует политику и реализует её. Именно поэтому и американские суды не будут склонны противодействовать за исключением отдельных случаев, какие мы увидели в Нью-Йорке и Боcтоне, когда судьи лишь приостановили действие президентского указа ввиду острой общественной реакции и противеречивости самого указа (что делать с теми, кто уже законно получил визы?)

Когда Вы говорите о Конгрессе, то надо понимать, что он неоднороден и что речь идёт, как минимум, о республиканцах и демократах. У них может быть более-менее консолидированное отношение к каким-нибудь - очень немногим - вопросам, а в остальном это две противостоящие друг другу партии со своими интересами.  Многие конгрессмены-демократы активно высказались против указа Трампа. Но большего они не могут сделать в условиях, когда у них нет большинства. 

У республиканцев же ситуация сложнее: они предпринимают сейчас большие усилия в попытке всё-таки сплотиться вокруг Трампа - не ради Трампа, а ради самих себя. Они понимают, что раскол навредит им в общественном мнении. Хотя недовольство прорывается у них подчас наружу, тем не менее республиканцы пытаются притушить недовольство и разногласия в своих рядах. И без того уже было много поводов для обострения этих разногласий. Республиканцы настойчиво уговаривают самих себя помалкивать и поддерживать Белый дом. Но многие из них хорошо понимают, что Трамп - это большая проблема, и что он своими решениями и выступлениями всегда будет ставить их в неловкое или даже трудное положение. Многие из них думают уже о предстоящих промежуточных выборах в 2018 г. и взвешивают свои шансы. Руководство республиканцев в Сенате и Палате представителей еле скрывает раздражение по поводу того, что не было прдварительно поставлено в известность об этом указе.

Проблема с указом об иммигрантах в другом - в политических последствиях для Трампа лично и для США. Выступления против указа внутри страны, в мусульманском мире и даже среди ближайших союзников США в одночасье существенно ослабили авторитет США, а значит, и вес того, что Америка говорит и делает в мире. Мир, особенно его развитая часть, живёт уже в других реалиях, когда решение проблем ищут не в примитивных запретах, а в устранении причин этих проблем.

Американский госаппарат накопил большой и позитивный опыт того, как надо определять причины проблем, анализировать варианты действий и прогнозировать их последствия. Этот опыт достигнут в том числе за счёт ошибок, наработанного понимания того, что нельзя делать, что очевидные решения далеко не всегда дают нужный результат. Именно поэтому как раз в госаппарате и как раз по этой проблеме иммигрантов возникло сильное сопротивление Трампу: и.о. министра юстиции дала указание юристам минюста не защищать в судах указ президента, а 1.000 американских дипломатов из госдепартамента и различных посольств подписали меморандум против этого указа.

Дипломаты хорошо понимают, что репутации страны нанесён серьёзный ущерб и не только в мусульманском мире равно как они понимают и то, что угроза терактов против США теперь возросла - то, чего указ хотел как раз избежать.

Указ осуждён на высоком официальном уровне в Германии, Франции, Канаде, многих других европейских странах. В Великобритании собрано 1,5 млн.подписей под петицией Парламенту отменить приглашение Трампу встретиться с королевой во время его будущего визита. Премьер-министр Т.Мэй не успела вернуться из успешной поездки в Вашингтон, где она провела сложные, но результативные переговоры с Трампом, как оказалась вынужденной выразить негативное отношение по поводу его "иммигрантского указа".

В этой ситуации США всё больше сокращают инструменты своего влияния даже на союзников, не говоря уж о партнёрах и тем более противниках.

Кроме того, всем хорошо известно, что проблема иммигрантов для США далеко не настолько значима, как для других стран, - на 1.000 чел. населения здесь приходится 0,84 въезжающих ежегодно иммигранта в то время, как в Германии это больше 4 чел. Даже в России это чуть больше 2 чел.  

Указ не продуман и реализован кавалерийским наскоком. Это большая новация для американской политической практики. Один из ближайших сподвижников Трампа - бывший мэр Нью-Йорка Р.Джулиани признался, что изначально Трамп формулировал цель указа именно как "запрет на мусульман", что ещё больше подлило масла в огонь.

Это первый крупный внутри- и одновременно внешнеполитический кризис новой администрации, всего через неделю после инаугурации. Он будет усиливать негативный эффект следующих кризисов, которых, видимо, будет немало. В этом его значение.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-1
Прокомментировать

К началу процесса импичмента может привести только уголовное преступление. Скандал с Клинтоном был не из-за самого факта измены, а из-за того, что он соврал об этом под присягой.

Я не очень понимаю, какое преступление в какой области совершает Трамп, когда ограничивает въезд мигрантов в страну. В США уже достаточно давно строгие правила въезда, строительство стены начал не Трамп, а упомянутый выше Клинтон. Ничего законно избранный президент США не нарушает, он модифицирует существующие правила.

2
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью