Какая армия в XVII веке объективно была сильней - России или Речи Посполитой?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Объективно об этом судить нельзя. Войны не объективны, а зависят от кучи факторов, и численность или оснащённость армии не играет принципиальной роли, а её "сила", которая сама по себе не объективный фактор, и строиться в основном из них.

В Смутное время, собранная из остатков лояльных власти служилых людей армия уступала мотивированным наемникам-авантюристам из Речи Посполитой.  Русское государство испытывало кризис, прибегло к найму шведов, оно было объективно слабее, и проигрывало до тех пор, пока не деградировал и не развалился лагерь интервентов. Потом в 50-е годы страны поменяются местами, Речь будет бороться за выживание, а Россия вести успешную войну за присоединение Левобережной Украины ( см. "Потоп" Сенкевича ).

Анализировать войны этих государств за весь век долго и скучно. Победы в войнах зависели от политической обстановки внутри страны, морального состояния и мотивации  армии, которая может проиграть будучи прекрасно оснащенной, и победить почти голыми руками, а так же управления ( иными словами полководческого таланта отдельных личностей ).

Поэтому однозначного ответа на вопрос нет. Говоря проще, это как сравнивать кто сильнее - кит или слон.

1
-4
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью