Имеет ли смысл членоносцу с неплохим литературным опытом браться за родоначальницу дамской литературы -- Джейн Остин, и если да, то что из этого можно извлечь?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Членоносец и дамская литература -- какая-то терминологическая пошлятина. Вы не дали о своих вкусах никакой информации кроме этой. Поэтому, да, вряд ли это для Вас.

Джейн Остин и сестры Бронте это не дамская литература, это просто настоящая литература. Хорошая литература не бывает мужской или женской. А это гениальная литература. Хотя может и не нравиться кому-то.

Сама тема? Хм. Если вы любите женщин, то эта тема интересна, ведь она о женщинах в лучшем проявлении и лучшем изложении. На самом то деле эти книги и о мужчинах, конечно )

8
0

Позвольте поинтересоваться: что такое настоящая литература?

0
Ответить

Здесь, в моем ответе, определение "настоящая" подчеркивает, что это литература не имеющая каких-либо изъянов.

А так, хороший вопрос достойный отдельной статьи. Я не думаю, что тут нужны некие формальные определения. Хотя...

Литература это искусство. Что можно считать искусством, а что нет? У нас на сайте есть неплохие обсуждения этого. Ключевые слова для поиска "Малевич". Сразу отмечу, для меня Квадрат это искусство, как и весь супрематизм. Но именно Квадрат и некоторые другие произведения Казимира Севериновича мне лично чужды идеологически. 

Но можно назвать некоторые признаки, которые для меня точно ставят вопрос, а литература ли это? Для чего вообще создано?

Во-первых, вторичность. Во-вторых, нарочитый расчет на вызов определенных чувств. В-третьих, сиюминутность, расчет сыграть на конкретный социальный заказ, но это не всегда роняет уровень произведения. Наверное есть и ещё подобные очевидности, но это то, что сразу приходит в голову.

Искусство -- средство самовыражения, выражения своих чувств, познание мира, осмысление мира через образы.

Если выразить нечего, если выражаемые чувства тривиальны, знания о мире тривиальные, открываемые смыслы тривиальны -- то и ценность такой литературы сомнительна. 

Далее скажу рискованное, спорное. Если литература гениальная, то о чём бы она не была, возможно она будет интересна вообще любому человеку имеющему привычку читать. Просто потому, что есть чувства и смыслы важные всем. А гениальная книга это та, что раскрывает и осмысляет их неожиданным способом или настолько полно, как человек ещё не читал.

0
Ответить

Спасибо за столь развернутый ответ. Для меня Квадрат тоже искусство, но он тоже стоит отдельной статьи)

Видите ли в чем дело... Я 4 года назад читал Гордость и Предубеждение и получил весьма негативное впечатление от этого. Мне оно показалось излишне вычурным и плосковатым. Возможно мое впечатление оказалось ложным (иначе бы я не задавал этот вопрос априори), потому, быть может, вы контраргументируете мое впечатление?
Для того чтобы вы лучше поняли мою позицию, я поясню. Я не люблю литературу однослойную, исключительно plot или character-driven. Мне также тематика брака по расчету неинтересна. Я не ощутил zeitgeist, персонажи мне показались вялыми, и все по-сути держится вокруг любовного мышления гг., с типичными притязаниями на принца на белом коне который приедет и заберет её из глуши. В общем, мечта чуть ли не каждой простенькой девчушки)
Так вот, прошло время, и я надумал дать книге второй шанс, и потому и задал вопрос.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Вот, Вам бы это всё сразу и в вопрос в виде "смотрите комментарии" или "ответ самому себе с комментарием"!  :)

Но я бы не собрался ответить, наверное. Т.е. я не согласен с каждым пунктом, но... Может быть тут нужна некая готовность насладиться картинкой именно в такой динамике которая там есть. Некий настрой. 

Могу сказать, что я, конечно, прочитал все эти книги, как и Унесенные ветром, тоже далеко не сразу. 

Кроме, пожалуй, Грозового перевала. Вот его я прочитал очень очень давно.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью