Почему Украина выбрала путь развития через "мову", вместо того, чтобы стать цивилизованной и демократической версией России?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
8 ответов
Поделиться

Украина выбрала путь развития не "через мову" а через самоидентификацию. Учитесь корректно формулировать вопрос.

Самоидентификация государства  которое находится на пересечениии нескольких культурных парадигм дает возможность выбрать свой путь развития в зависимости от нынешней конъюктуры цивилизованности и демократизации соседних стран, которые могут быть примером. Основных пути два-или мы Россия или мы Европа. Смотрим на Россию- демократия? Ахахаа. Цивилизованность?-без обид, но и этот раунд за Европой. Что же дает европейский путь развития Украине? 1) Мы избавляемся от общих болячек которые нас так сближают с Россией (корумпированность, единая правящая партия и бессменная верхушка), страна входит в правовое поле, независимое СМИ и проч и проч. 

Вывод: нельзя побороть болезни Русского пути развития в Украине пока сама РФ ими не переболела. Когда же Россия сможет стать примером для подражания а не всеобщим пугалом то и братские народы к ней потянуться.

Виктор Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
102
-29

Сколько там Меркель у власти?Буши и Клинтоны не сменяли друг друга?Это очень смешно:)))

-21
Ответить

Сергей, а вы не тыкайте пальцами в других и не говорите-"им можно а нам что нет?" Это уровень дошкольного развития. Сменяемость власти необходима всегда, особенно в стране где очень долго исторически был авторитарный режим.

+22
Ответить

Вы меня неправильно поняли. Я имел ввиду, то почему Украина вместо того, чтобы стать цивилизованной страной бывшего СССР и показать своим примером другим странам СНГ: "Мол вот смотрите – мы смогли, мы настоящая свободная и цивилизованная Россия", стала стоять  на уникальности своего народа, тем самым отпугивая своим примером другие страны постсовка.

-26
Ответить
Ещё 53 комментария

Виктор,просто нет никакой сменяемости,о который постоянно все твердят.И да я согласен с вами что нужно обновление,политической элиты,но не такими методами как на Украине.

-3
Ответить

Сергей, печально но это наша общая болезнь (и Украины и РФ) политическую элиту только вперед ногами можно вынести, сама она сменяться совсем не хочет.

+10
Ответить

Лев я написал почему- этот "Русский путь" развития он для России а не для Украины. Если РФ сможет чего то добиться большего в своей стране то и Украина будет с завистью на нее смотреть. А сейчас Украина завидует Польше а не России. Кроме того "свой путь" может себе позволить только сильное государство, а Украине вполне достаточно просто идти в кильватере больших парадигм. В данном случае в той которая зовется -Европейский путь развития.

+10
Ответить

"Мол вот смотрите – мы смогли, мы настоящая свободная и цивилизованная Россия"ну, здесь никто не считает себя Россией, ни на грамм

стала стоять на уникальности своего народа, тем самым отпугивая своим примером другие страны постсовка. 

что значит "уникальность народа", то что украинцы это не белорусы и не русские, в чем здесь уникальность? по-моему это и при совке всем было очевидно еще.

+13
Ответить

Лев Науменко
"почему Украина вместо того, чтобы стать цивилизованной страной бывшего СССР и показать своим примером другим странам СНГ"

Вы считаете это простой задачей? А почему Россия вместо того? Почему Беларусь? Про азиатские республики вообще не заикаюсь.

+1
Ответить

Sergey Oshchepkov

"но не такими методами как на Украине"

А какими? 8)

+2
Ответить

"а через самоиндетификацию. Учитесь корректно формулировать вопрос.

Самоиндификация государства"
Вы бы для начала определились - вы хотите самоиндетификацию или самоиндификацию.
Орфография автора сохранена.

+1
Ответить

MAKSIM DROBYSHEV прошу простить меня за опечатку, это конечно же недопустимо.

+4
Ответить

не говорите-"им можно а нам что нет? Почему?
Почему двойные стандарты? Если кому-то можно, то можно всем. Если кому-то нельзя, то нельзя всем. Брать пример с развитых государств - правильно. Если в развитых государствах есть некая практика, которая не мешает им быть развитыми, перенимать ее допустимо.
Если некто поступает определенным образом, все могут поступать этим образом в ним.

-10
Ответить

"ну, здесь никто не считает себя Россией, ни на грамм" Смелое заявление. Вы провели опрос всех? Вообще всех? Прямо вот каждого? И получили от всех такой однозначный ответ?
С той же степенью достоверности я могу сделать заявление, что все считают себя покемонами.

-8
Ответить

Это не двойные стандарты, Евгения а просто внутренняя самокритичность- нужно ориентироваться на лучшее а не показывать худшее а потом этим оправдывать собственные пороки. Как я говорил- подобные "отмазки", просто уровень детского сада. (Ну он же делал так, значит и я буду!)

+2
Ответить

Виктор, опечатка - это когда неверна одна буква. А когда одно основное смысловое слово отличается на две буквы, а второе - на четыре, причём остальные слова - без ошибок, но с учительским апломбом, то это - уже не опечатка. Вероятность такого случайного совпадения ничтожна. Это уже самоидентификация и есть.

-13
Ответить

Максим, я вас правильно понял -- вы ставите под сомнение истинность ответа по количеству грамматических ошибок?

+7
Ответить

Виктор,причем тут собственные пороки.Просто нам твердят о какой-то мифической сменяемости власти,демократии.Которой на самом деле нет,и мир всегда "серый",нет только белого или черного

-11
Ответить

"мифической сменяемости власти"

Это просто шедевр)))))))))))))))

+7
Ответить

Виктор, по шести орфографическим ошибкам в двух употреблениях основного смыслового слова и сопутствующему апломбу я делаю вывод о сомнительных способностях заниматься ответственной концептуальной работой и чрезмерных на неё претензиях. Что в целом соответствует имеющемуся на сегодня результату.

-11
Ответить

Еще раз-чуть поподробнее-на какую ответственную и концептуальную работу теперь меня не возьмут?

+5
Ответить

Виктор, а понятия "лучше" и "хуже" субъективны и относительны.
Например вот, мне лично реально лучше от того, что теперь не надо пересекать границу, чтобы съездить к друзьям в Крым. И когда я оправзываю действия по его присоединению косовским сценарием, я именно что беру пример "хорошего" действия, реализации права населения на самоопределение.
Так что именно что двойные стандарты, когда "им можно а нам нельзя", потому что судить что хорошо и что плохо каждый может по своему. ДА и то что одному хорошо - другому плохо. И только совершая те или иные поступки, ты даешь людям понять, что такое хорошо и что такое плохо по отношению к тебе. И если ты это делаешь и считаешь хорошим - то это хорошо и для других по отношению к тебе. И наоборот.

-8
Ответить

Виктор, орфографические ошибки означают непонимание этимологии. А этимология отражает происхождение термина, т.е. его исходную суть.

Самоидентификация - от identify - отождествлять (лат. idem = same). Это - отождествление себя с внешним субъектом, то есть добровольная потеря субъектности.

-4
Ответить

Еще раз-чуть поподробнее-на какую ответственную и концептуальную работу теперь меня не возьмут?

+3
Ответить

Я не утверждал, что не возьмут. Но лично я на разработку концепций в свою компанию точно не взял бы.

-13
Ответить

Знаете,  я бы в фирму где начальник занимается демагогией (а переход на личности это один из классических приемов демагогии) тоже вряд ли пошел бы. Побрезговал.

+17
Ответить

Граммар-наци атакуют :) Кстати, выбирать сотрудника по критерию "он делает ошибки в словах ири письме" - это неэффективный HR. Один из основоположников рекламы Дэвид Огилви писал с кучей грамматических ошибок рекламу, которая приносила заказчикам миллионы. Услуги редактора стоят дешево, а идеи - дорого.

+9
Ответить

Евгения, насчет орфографии Огилви слышу в первый раз. Гугл все упоминания об этом тоже похоже от меня скрывает. Буду благодарен за ссылку.
Честно говоря, я в этом сильно сомневаюсь. Работа копирайтера настолько щепетильна и требует учёта огромного количества ассоциаций, что этимологию слова просто нельзя игнорировать. А если ты уважаешь этимологию, то писать будешь правильно.
Речь тут не идёт об опечатках, хотя сейчас есть автоматическая проверка орфографии - просто её нужно профессионально настраивать.

И это не говоря о крайней необходимости тщательной вычитки текстов перед публикацией.

-5
Ответить

П.С.
Нашёл интересный факт о Огилви, возможно - источник этого слуха и очень созвучно нашей работе.
When advertising pioneer David Ogilvy tested his ideas, he deliberately included ads that he thought would not work in order to test and improve his decision rules for evaluating advertising. Most of the mistake ads were, as expected, dismal failures, but the few that succeeded pointed to innovative approaches in the fickle world of advertising
Да и статья в целом интересна: hbr.org

0
Ответить

Источник - воспоминания самого Огилви, это есть в его книгах, но мне откровенно лень искать. Если хотите, почитайте. Довольно интересная и полезная для бизнеса литература.
Максим. Тщательная вычитка текста перед публикацией корректором необходима. И безусловно брать на работу корректора, который делает ошибки в своих комментариях, не стоит. Но открою вам небольшой секрет. Профессиональный филолог с регалиями, который проверяет мои статьи для журналов и блогов на наличие в них грамматических ошибок перед сдачей клиенту, стоит мне от 50 рублей за 1000 знаков. А текст стоит минимум 700 рублей за 1000 знаков. Про соотношение в рекламных текстах, которые дают исчислимую прямую конверсию вообще молчу. Так вот. Мои пальцы  в творческом порыве могут напечатать не только стандартные косяки типа агенство или из за, но и вообще что то типа третие или ихних. Хоть я точно знаю, что все это не правильно. Но я могу придумать коммерческое предложение , которое продаст товар трем из десяти получателей, а мой корректор - нет.  И тот, кто станет выбирать себе копирайтера из нас двоих, потеряет прибыль. Так что ваш критерий выбора - неэффективен.

+8
Ответить

Евгения абсолютно права. А ставить под сомнение логические выкладки по причине орфографии-мелочно и не адекватно.

+8
Ответить

Евгения, вероятно, это зависит от глубины концепций.

В B2C - возможно, действительно достаточно работать в парадигме клиента, измученной навязанными и вторичными представлениями. Понимание исходных смыслов тут может быть и не принципиально - не знаю.

В B2B нужно быть по крайней мере глубже заказчика и культура мышления играет большую роль. А она базируется на культуре слова.

-5
Ответить

Вы делаете ошибку, считая, что грамматические ошибки связаны с непониманием исходных смыслов. Вы придаете слишком большой смысл ошибке Виктора. Есть, безусловно, уровень грамотности, когда начинаешь сомневаться в интеллекте пишущего. Но это был не тот случай.
Кстати. Исходя из ваших слов про битуби и битуси, я могу сделать вывод, что вы НЕ ЗНАЕТЕ, что коммерческое предложение - рекламная форма ТОЛЬКО на рынке битуби. То есть о нем нет и речи в моих словах. Вот вы знаете, незнание, что такое коммерческое предложение, кажется мне БОЛЕЕ грубой ошибкой чем искажение слова самоидетификация, которое могло быть просто опечаткой.

+5
Ответить

Я ни разу не упоминал коммерческое предложение, речь шла о разработке концепций программ лояльности по договору консалтинга. Но мы отклонились от темы, предлагаю считать обсуждение закрытым.

-1
Ответить

Maksim Drobyshev, вы влезли в интересную дискуссию со своими убогими замечаниями по поводу ошибок и увели людей от темы. Вы все испортили. Уйдите, пожалуйста.

+12
Ответить

Ольга, я уже два дня как ушёл и написал, что обсуждение закрыто.

Если хочется продолжить, можно это сделать с тезиса, что самоидентификация - это по определению потеря субъектности. По-моему, не такой уж он убогий.

-8
Ответить

Независимое СМИ—это ха-ха как-то,там всех недовольных по методу чёрного бартера.Я сам украинец,и по этому поводу,у нас даже Русского Дождя нет.Все однобоуо,никаких альтернатив,а если кто задаст вопросик,то це сразу зра и он расийский агэнт Крэмля

-1
Ответить

Дюша Метелкин, вы хрень говорите. Я тоже украинец и более 10 лет в СМИ. На то есть объективные причины, например то что нет общего заказчика "одной великой правды" ибо олигархи. Данная не идеальная модель дает возможность конкурировать и освещать события, как ни крути но с разных сторон. Есть Громадское ТВ, есть espreso.tv-вполне себе украинский "Дождь", и еще пачка каналов которые могут осветить любое событие без указок и дерректив "сверху".

+5
Ответить

Виктор, а вы поверите мне, что в России тоже есть конкуренция СМИ и плюрализм мнений? Я тоже 8 лет уже в журналистике. Так как , согласитесь со мной?

0
Ответить

Евгения мой аргумент в том что у нас олигархи подмяли центральную власть, а у вас центральная власть подмяла олигархов. Результат -у нас у каждого олигарха свое СМИ, у вас все СМИ поют одну песню. Эта конкуренция олигархов, сама по себе ублюдочное явление, но в данном случае именно она создала на порядок более независимое СМИ чем в РФ. Понимаете мою мысль?

P.S. Да, то что я в СМИ долго работал не особо весомый аргумент, признаю. Ну разве только я точно знаю эту кухню изнутри.

+2
Ответить

Виктор,вы часом не с пятого канала?все под олигархами,вам каналы перечислить,какой и под чьим крылом?

Почему тогда,друг который сейчас на войне,говорит:

—15 двухсотых,речник видил всех убитых.А в камеру про двух раненых говорит.

И таких примеров много.

Ато,террризм,агэнты крэмля

Напоминаю,что в Германии Комп партия есть.А в нашем Лузервиле,всех инакомымлящих Градом накроют.

Я тебе таких рассказов,журналистик,десятками с доказательствами накидаю.

-4
Ответить

Какой то выплеск сознания а не текст...

+3
Ответить

На самом деле нет никакой независимости СМИ. У вас просто олигарх при власти, у нас силовик. А редакционный политика хоть у всех и разная, а по сути к реальности отношение у всех одинаковое. У нас вон тоже всякий дождь с эхом мацы, а толку? Чтобы выделить из мусора суждений факты приходится просеивать всех. Мне вообще любопытна ваша самоаргументация, Виктор. Такое впечатление, что вы готовы пользоваться критическим мышлением только до того момента, как факты начинают противоречить вашим симпатия.

-2
Ответить

"Такое впечатление, что вы готовы пользоваться критическим мышлением только до того момента, как факты начинают противоречить вашим симпатия."
Это эпидемия. 8)

0
Ответить

Вы негативные комменты то не ставьте,вы что Троицкий.

Виктор,независимый эксперт прийдет и покажет свое невежество.Многогранность событмй и поиска альтернатив отсутсвует напрочь.На примере Витька,у которого свое кино,немое с Чарли Чаплином,такая у нас демократия.Храмающая на одну ногу.

А Витя,будет втирать.Не жрите комбикорм,навыны в ЮА це апгрейд цилава пакалиння.

Уже представил Витю звонящего в СБУ,мол сепера ссыскал.

Витя,вы то пургу не гоните,мы то люди эрго сум,хотя на улице чай не Франция.этот тотальный каламбур отличаем.А слушатель у нас доверчевый впечатлительный,хавает аж причмокует.

Вите наверное платят,за копирайтинг.В защиту мамки нэньки и за двадцять грывэн,в дураках зраблю.їїїїїїїї

-1
Ответить

Давайте пример: Панамский архив. Сколько крупных каналов РФ опубликовало этот материал? А сколько украинских СМИ?

0
Ответить

Дюша, а зачем язык коверкать? Что за ребячество?

0
Ответить

Сколько каналов размусоливали тему Пэтра?Который там нечаянно оказался.

Точнее по времени.

Потом,речь Пэтра:

—Я невиноват

И реакция демократического СМИ,в ЮА:

Тю,так а шо вы раньше не сказали шо нивиноваты,цэ все сэпаратюги

-1
Ответить

И в Конце на ТСН недели,итогом стало рождение пандочки или тигра

Остросоциальностью аж брызжет.

А отсюда я валю.Витя деньги на темах рубит.

Вы уж люди простите за словоблудие,грешен.

-1
Ответить

Вот статья ТСН о Порошенко и его офшорах. 

Какие нахрен пандочки???

В каждом украинском СМИ его тягали за те офшоры. А сколько крупных российских СМИ тронуло Путина?

0
Ответить

А что, у Путина таки был офшор в Панаме?

-1
Ответить

У Ралдугина был.

+1
Ответить

Так не у Путина же. Простите, но вы правда не видите разницы?

-1
Ответить

"Так не у Путина же. Простите, но вы правда не видите разницы?" Я тоже не вижу. 8) Чтобы увидеть правду, нужно вынуть голову из з...ы.

0
Ответить

Евгения, а что, кто то говорил что в панамском архиве офшоры Путина?

0
Ответить

А почему тогда надо было тронуть Путина, если он никак не упоминается панамских документах?

-1
Ответить

Потому что упоминается его близкий друг который из ниоткуда конкретные бабки туда положил. Чем не повод проверить главу государства на коррумпированность?

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ
  1. Цивилизованой "Россией 2.0" стать невозможно в принципе. Как и второй Турцией, вторым Уругваем, и любой другой страной.
    Украина - это Украина, без вариантов.

  2. Дело не в "странах совка" - дело в "людях совка". Да, по факту у нас "людей совка" много, и это мешает нам стать цивилизованными и демократичными настолько чтобы это было видно на общегосударственном уровне (хотя и не мешает каждому отдельному хоть сколько нибудь цивилизованному гражданину). Одни голосуют за гречку, другие эту гречку раздают, третьи покупают себе должности в судах, и совсем не с целью сделать суды прозрачнее. И всей страной в едином порыве продолжаем верить популистам.
    Тут дело даже не в любви к СССР, а в том, что значение слова претерпело трансформацию, и сейчас слова "совок" и "цивилизанция" - это почти что антонимы. 

  3. Становиться Россией 2.0 тупо нет смысла.
    Кто желает жить в РФ - тот имеет прекрасную возможность сесть на поезд и переехать в Россию 1.0. Это в любом случае лучше: в РФ есть нефть, газ и скрепы, коих нет и в странах-имитациях, и по любому не будет.

43
-5
Прокомментировать

Что то не так в Вашем вопросе. С одной стороны Вы противопоставляете Украину с ее "мовой" "цивилизованности" и "демократичностити (?!)" "России", предполагая, что первая могла бы повторить некий успех второй в случае развития на своей территории русского языка вместо украинского. И тут же Вы ставите под сомненье возможность развития постсоветского государства в цивилизованное образование... Если РФ (тоже постсоветское государство) - для Вас пример цивилизованного государства, то почему Вы сомневаетесь в способностях других государств "постсовка" в этом плане? Республика Беларусь стремится развивать сферы применения русского языка на своей территории, и как это помогает ей в развитии цивилизации и демократических институтов?

Проще говоря, демократия и цивилизация - не имеют ни национальности, ни языковых предпочтений.

Если на то пошло, скорее английский язык в силу своей структурной близости законам логики - куда приоритетней для государства стремящегося к научному и экономическому развитию, что в свою очередь, позволяет создать материальную базу для работы над формированием цивилизованного общества и строительства демократических институтов в государстве.

22
-3
Прокомментировать

А с каких пор русский язык стал лучше украинского, и как его развитие сделает страну более демократичной и цивилизованой? 

Стоит просто посмотреть не Балтийские страны, которые провели отличные реформы, подняли уровень жизни и стали по настоящему цивилизованными странами. Они выбрали самобытный путь развития, одним из интересных элементов которого есть знание своего языка. Всё просто, не знаешь родного языка - не получишь гражданство.

19
-5

Треть населения этнические русские, но на русский язык плевать. Гениально, не говоря уже про демократичность.

0
Ответить
Прокомментировать

"Цивилизованной и демократической Россией" - это шутка такая? Вообще говоря, ни одна страна бывшего СССР не захотела и не стала копией России. Каждая страна уникальна, и это правильно. Даже субъекты РФ и то хотят независимости в определённой степени. Свои законы во что верить, что носить, местные особенности самоуправления и т.д. Достаточно посмотреть на Чечню, Татарстан.

Зачем же такой крупной и самобытной стране как Украина становиться копией России, тем более если подойти к оценке российской действительности объективно и увидеть всю тут разруху и беззаконие, которые прекрасно процветают в ней, особенно если выехать за МКАД.

15
-6
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью