Дина Шендрик
январь 2017.
4359

Чем оправдываются минусы политики военного коммунизма в РСФСР?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
5 ответов
Поделиться

Выделение минусов предполагает наличие плюсов. Но в разрушении экономики их не было и быть не может. А формирование коммунистической модели в период «военного коммунизма» как раз и явилось процессом разрушения экономики, завершившимся к началу 1990-х гг. её развалом.

Но началось всё именно тогда, в 1918 г. Коммунизация экономики была осуществлена не ради её спасения в условиях кризиса, а как реализация стратегической цели борьбы большевиков за власть и создания нового миропорядка.

Для понимания того, что и как оправдывала большевистская власть в виде военного коммунизма, важно понимать, что он из себя представлял хотя бы в общих чертах.

28 июня 1918 г. Совет народных комиссаров (Совнарком, или СНК – тогдашнее большевистское правительство, возглавлявшееся Лениным) принял первое решение в череде других, последовавших позже, - о национализации крупной промышленности. В течение 3-4 мес. было национализировано одних только крупных предприятий 9.542. Осенью 1918 г. государственными стали железные дороги.

Через год, летом 1919 г., большевики перешли к следующему этапу национализации – средних и части мелких предприятий.

Завершился этот процесс решением Высшего Совета народного хозяйства (ВСНХ – своеобразное мегаминистерство экономики), принятым 29 ноября 1920 г., о национализации самых мелких предприятий с численностью занятых более 5 чел.(если они механизированы, или «с мотором», как тогда говорили) и более 10 чел. на немеханизированных предприятиях. За 2 года вся экономика страны, находившейся в состоянии гражданской войны, была передана в руки государства. Ничего подобного до тех пор никогда и нигде не делалось.

Поскольку большая часть управленцев оказалась на противоположной в той войне большевикам стороне, предприятия не могли функционировать в полную силу. Управленцев стали заменять ни на что не способными говорунами-бюрократами, которые создавали лишь всё новые уровни управления, но не занимались производством. В результате структура управления экономикой стала похожа на перевёрнутую пирамиду, вверху которой оказались многочисленные главки, тресты, «кусты» и местные правления – все те, кто командовал. Управленцы получали зарплату в несколько раз большую, чем рабочие. Хозяйственные связи, и без того изрядно подорванные боевыми действиями, теперь вовсе оказались дезорганизованными.

Забавно то, что лидеры «диктатуры пролетариата» полностью исключили рабочее самоуправление на всех госпредприятиях. 8-час. рабочий день, фактически существовавший на многих предприятиях до 1917 г. и оформленный законом в октябре 1917 г., теперь, с «военным коммунизмом», был увеличен до 11-12 час. Были разрешены сверхурочные работы. Введены штрафы и наказания за различные нарушения – вплоть до появившихся тогда концлагерей, которые именно так и назывались. Все рабочие и работники прикреплялись к своим рабочим местам принудительно-административно. Вот так выглядело царство якобы сознательного авангарда всего народа. Большевики с самого начала не доверяли и не полагались на тех, ради кого они якобы совершили «революцию» и перевернули всю страну. Нет, вся эта "революция", а по сути, государственный переворот был осуществлён только ради захвата власти без всякого плана и понимания того, что делать дальше. Вот и началось экспериментирование.

Если в промышленном секторе был установлен жёсткий режим принуждения, то в сельском хозяйстве большевики перешли к прямому грабежу – насильственному и безвозмездному изъятию произведённой продукции. Декрет ВЦИК И СНК от 27 мая 1918 г. обязывал крестьян «продавать» продукцию по фиксированным (ниже себестоимости) ценам в обмен на ненужные крестьянам обесценивавшиеся рубли. Против несогласных разрешалось применять вооружённую силу. Укрывавшие излишки хлеба крестьяне объявлялись постановлением СНК от 5 декабря 1918 г. «врагами народа». Появившиеся в 1918 г. продотряды, отбиравшие хлеб и другую продукцию, в 1919 г. превратились в Продармию, численность которой достигала 80 тыс. чел. Деятельность продотрядов/армии сопровождалась систематическими расстрелами, арестами, наказаниями. У крестьян начали изымать также и землю, обращая её в собственность государства, на которой создавались совхозы.

Следствием большевистской политики в деревне стал масштабный, охвативший всю страну голод в 1920-1923 гг. При этом задания по продразвёрстке (изъятию продовольствия) были увеличены в 2 раза. Посевные площади сократились. Крестьянские хозяйства уменьшились численно и измельчали в размерах. В районах голода, а это самые населённые регионы страны, - смертность выросла в 5 раз, а в Поволжье – в 6. На IX Всероссийском съезде Советов в декабре 1921 г. Калинин говорил о 27-28 млн. голодавших. (Это ещё не голодомор - он впереди).

Результатами военного коммунизма стали: падение выпуска промышленной продукции в 3 раза, производительности труда – в 5 раз, разорение деревни, массовый голод, рост смертности населения. Национализация всего и вся сама по себе гальванизировала гражданскую войну.

Ситуация в стране сложилась настолько катастрофическая, что режим решил вернуться к восстановлению капитализма.

На Х съезде компартии в декабре 1921 г. было объявлено о переходе от военного коммунизма к Новой экономической политике (НЭПу). Уже через полгода страна была насыщена продовольствием и потребительскими товарами. Но НЭП был сопряжён с существованием альтернативных коммунизму экономических и политических интересов и сил, что, в конце концов, было использовано Сталиным в 1927-1928 гг. для отхода от НЭПа и формирования им личной диктатуры под предлогом борьбы со всякими "оппозициями" и "уклонами" и вообще "врагами народа".

Ленин сам назвал политику военного коммунизма «попыткой «штурмовым» способом, т.е. самым сокращенным, быстрым, непосредственным, перейти к социалистическим основам производства и распределения». Но позже, увидев результаты содеянного, объяснял эту политику уже как меру, «вынужденную войной и разорением», которая «не отвечала хозяйственным задачам пролетариата в мирное время».

Последующие, после 1927 г., действия большевиков, восстановивших полную государственную собственность на все промышленные предприятия – от мелких до крупных, - объекты торговли, а также в сельском хозяйстве (колхозы фактически тоже были государственными), создавших огромный бюрократический аппарат экономического управления, ликвидация каких бы то ни было форм частного рынка, подтверждают, что военный коммунизм был первой попыткой, репетицией создания коммунистической модели экономики. В отличие от военного коммунизма она смогла заработать только в условиях сплошных репрессий, т.е. тотального принуждения, а также милитаризации экономики.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
28
-11

Как раз то о чем я говорил. Субъективный фактор большевиков, возведенный в абсолют.
Достаточно только вспомнить, что принудительной реквизицией во время гражданской войны в России, или как пишет автор, "грабежом" занимались абсолютно все силы - и красные, и белые и даже зеленые (конкретнее антоновцы).

Все эти факты подтверждены документально и отражены в отечественной историографии гражданской войны. Но, естественно, это никого не волнует, когда стоит задача - очернить одну из сторон конфликта 100-летней давности.

0
Ответить

Откуда взялась гражданская война? Кто начал её захватом власти?

24% голосов на выборах в Учредительное собрание - этого достаточно для захвата власти? 

А почему бы регулярно не проводить выборы и передавать власть оппозиции?

Кто наобещал золотые горы и светлое будущее? 

А после гражданской войны не отнимали? Не разоряли? Не убивали?

Ну, конечно, стоит извечная задача обелить насильников и убийц. Они ж ведь хотели как лучше...

+3
Ответить
  1. Гражданская война в России - это объективный исторический процесс. Если вы идиот и считаете, что ее кто-либо может просто так начать, то давайте начните ее прямо сейчас, я вам разрешаю)

  2. К моменту проведения Учредительного собрания власть была уже у большевиков в руках. Приведите хоть один исторический пример, когда политическая сила, получившая всю полноту власти через месяц тут же по доброй воле отдавала ее другим.

  3. Основные обещания большевиков касались вопроса о земле и мире. Декрет  о земле был опубликован на следующий день после прихода большевиков к власти. Он законодательно зафиксировал собственность на землю крестьян, которые по факту с начала 1917 года эту землю и так приобретали путем самозахвата. Декрет  о мире был так же обнародован на следующий день после прихода к власти. Мир по факту был заключен в начале марта 1918 года.

  4. После гражданской войны было разное. Речь в данном топике о политике "военного коммунизма". Обсудить то, что было после гражданки можно в других топиках.

  5. "Насильники и убийцы" были и среди красных, и среди белых, и среди зеленых, и среди сил Центрально рады и т.п. И зверства всякие творили люди озлобленные.

Я в отличие от вас, ни адвокатом, ни прокурором большевиков не являюсь. Я лишь призываю к истории относиться с уважением как к объективной науке, а не делать из нее "шалаву идеологии", как это делаете вы.

+3
Ответить
Ещё 2 комментария

Научитесь для начала общться на нормальном языке, тогда, может быть, с Вами и будет смысл разговаривать.

-1
Ответить

Спасибо, Андрей, за снисхождение с вершин Вашего эго до нашей скромной персоны) Общение с Вами очень важно для нас)

Аргументы по существу будут или уже стоит засчитывать слив?

0
Ответить
Прокомментировать

Для начала следует определить, что из себя представляет политика "военного коммунизма".

В самом общем виде ее можно определить, как жесткую централизацию политической и хозяйственной жизни страны в условиях гражданской войны, ликвидацию рынка, национализацию всех хозяйственных и производственных учреждений.

Наиболее ярким символом "политики военного коммунизма" является "продразверстка". Механизм продразверстки в общем и целом заключался в том, что задания по поставкам хлеба для армии и городских жителей спускались вниз из центра. Изъятие хлеба из деревни осуществлялось посредством использования армии и специально созданных продовольственных отрядов. Интересы крестьянского населения страны учитывались в последнюю очередь.

Подобный способ обеспечения продовольствием армии и городского населения не был придуман большевиками. Такой способ использовали еще во времена Временного правительства. В мировой практике принудительная реквизиция продовольствия у сельского населения на протяжении истории в военное время использовалась сплошь и рядом.

Что касается объективных причин применения политики военного ВК, то обычно профессиональные историки используют следующую аргументацию:

  1. Общая хозяйственная разруха и дисбаланс экономики, возникший задолго до прихода к власти большевиков в процессе ведения затяжной и тяжелой мировой войны. Попытки введения хлебной монополии осуществлялись еще при Николае 2, так же как и введение карточной распределительной системы в крупных городах. Идеи гиперцентрализации производства высказывались еще в 1917 году некоторыми представителями меньшевиков и эсеров.

  2. Необходимость продовольственного обеспечения армии для ведения гражданской войны и сопротивления иностранной интервенции сразу на нескольких направлениях.

  3. Острая необходимость продовольственного обеспечения городского населения, особенно столиц, где находился весь центральный аппарат руководства страны.

Естественно, следует учитывать и субъективный фактор, а именно большевиков у власти. И их попытку реализации некоторых программных установок сразу и наскоком. Но его значение не стоит преувеличивать - как только неэффективность политики "военного коммунизма" стала очевидна большевикам, они тут же от нее отказались.

12
-3
Прокомментировать

Ничем. Национализация, гиперинфляция, массовый голод, террор, чистки, принуждение, а также ещё целый рад отрицательных факторов. И всё ради чего? Ради светлой идее о том, что при коммунизме всё будет зашибись и вообще не надо будет умирать (с). 

Минусы:

Народ лишился всего, сдохли миллионы, многие от голода.

Плюсы: 

Их нет. Последующая коллективизация только затмевает хоть какие-то радужные итоги НЭПа, хотя НЭП и так выглядит как костыль, ведь при Сталине его нивелируют и снова мобилизуют экономику, обостряя пролетарскую жизнь, снова дохнут миллионы, народ лишается всего и к 1945-му страна возвращается в руины 1921-го. 

Военный коммунизм - это дьявольский пакт, подписывая который, большевики ведут пролетариат на жертвенный алтарь, ради политических экспериментов и защиты собственного режима. По факту это так. А дальше фантазировать о священных войнах и землях крестьянам, заводах рабочим - это уже решать вам.

9
-7
Прокомментировать

Чем оправдываются минусы политики военного коммунизма в
РСФСР?

В первую очередь важно понимать что к чрезвычайным по своей сути мерам очень сложно подходить с вопросом "чем оправдываются". Их вводят не потому что левая пятка приказала, а потому что  иначе будет только хуже.

Надо заметить, что военный коммунизм был вполне себе в русле "общемировых трендов". Во время Первой мировой войны  вовлеченные в нее державы, столкнувшись с недостатком ресурсов и рабочих рук  почти все пришли к той или иной модели государственного контроля за экономикой и  к необходимости централизованного планирования. В Германии это выразилось в принудительной сгонке в синдикаты и тресты целых отраслей промышленности, подчиненных Ведомству военного снабжения (творцы этой политики т называли ее  очень похоже - "военным социализмом"), в Англии действовал аналогичный институт "объявления под контролем королевского правительства". Таким образом никакого велосипеда большевики не изобретали, просто пошли сильно дальше европейских правительств.

Кстати один из архитекторов германской военной экономики Вальтер Ратенау военным коммунизмом восхищался:
«Все­общая экономическая анархия привела к войне. Преодолеть ее последствия и предотвратить развязывание новой можно только, если послевоенная экономика будет строиться на основе всеобщего планирования... - Это идея буду­щего, и жаль, что не германский, а русский народ стал ее пионером»

Условия в которых возникла потребность в военном коммунизме были суть следующими:

Хозяйство Российской Империи пришло в упадок еще до свержения монархии из-за неприспособленной к большой войне системы логистики и нехватки рабочих рук. Выяснилось что реальный мобилизационный потенциал России сильно отличается от теоретических представлений генштабистов, прежде всего  из-за низкой механизации труда (в  российском хозяйстве  на 1913 год использовалось в 15 раз меньше двигателей чем во французском). Соответственно для всего требовался человек с топором, кайлом или лопатой, в частности для расчистки железнодорожных путей от снежных заносов. Так усугублялась проблема логистики, которая собственно и привела к Февральской революции  - она случилась не потому что хлеба не было, а потому что его не могли привезти в Петроград. И так во всем. Например московское коммунальное хозяйство уже в 1916 году было поставлено на грань катастрофы из-за нехватки угля и дров.

Революция и гражданская война только усугубили эти проблемы, добавив к ним интервенцию, военную "чересполосицу" территорий занятых враждующими армиями, элементарный бандитизм когда эшелоны с важными грузами попросту разграблялись непонятно кем, дезорганизацию всех отраслей  и массовые перемещения населения. Большим городам угрожала голодая и холодная смерть. Вот на этом фоне и был введен военный коммунизм с жестким  контролем над ресурсами и полным огосударствлением промышленности.  Впрочем , как вам уже заметили выше, отдельные элементы этой политики пытались ввести и при царе и при Временном правительстве, такие как продовольственная разверстка или  создание верховного органа контролирующего предприятия связанные с военными поставками

Собственно военный коммунизм оправдывается ровно тем что многие из тех кто могли умереть - выжили. Даже пресловутые "уплотнения" богатых квартир выглядят далеко не так по-"шариковски" если осознать что чем больше людей со своими пайками и возможностью что-то добыть помимо оных, скопится в одном помещении - тем проще будет  отапливать и кормить тех, кто в нем находится, а в случае чего - и защищать от грабителей, которых в 17-18 году развелось немало.

Сложнее пояснить что в военном коммунизме было плохого. Дело в том что когда большевики шли к власти  - они декларировали что власть эта будет  опираться на инициативу низов в виде решений Советов, рабочего контроля над предприятиями и полновластия сельских общин. Но в сложившейся обстановке они увидели шанс сразу от капиталистической стадии перейти к описанному у Маркса "государству-заводу", причем организованному сверху методами прямого насилия. Как это выглядело на практике

Скажем те же продотряды изначально должны были состоять из рабочих и действовать по принципу взаимовыгодного обмена "мы вам - ситец и карасин, вы нам - хлеб".  Винтовки им нужны были только для защиты от желающих поживиться хлебом на дармовщинку. Но в итоге оказалось что из-за недостатка сырья заводы уже не в состоянии произвести никакой ситец  и рабочих сменили ЧОНовцы, которые этот самый хлеб уже просто отбирали, причем зачастую больше чем нужно , будучи уверенными в том что "дяревня" где-то припрятала еще и на посев всегда хватит. нап любые протесты они отвечали стрельбой, чем вызвали ряд антисоветских крестьянских восстаний вплоть до знаменитых Чапанной войны и "антоновщины"

Или скажем Махно со своим Гуляйпольским советом самостоятельно принял  решение направить в помощь голодающему Петрограду два вагона зерна. "Самостоятельно" - этого стерпеть не могли, и  в целом союзную Советской власти, но неподконтрольную ей Махновию стали давить как только представилась такая возможность.

В городах ситуация была не лучше - милитаризация труда быстро вытеснила рабочий контроль с предприятий, а профсоюзы превратила в фикцию. На многие фабрики вернулись прежние хозяева только уже  в виде назначенных Советской властью спецов с диктаторскими полномочиями, надо понимать что и о своем кармане эти господа не забывали. Любые попытки забастовок и рабочих митингов подавлялись прямым насилием. Передача всех вопросов промышленности и снабжения в руки бюрократии , частично тоже из "бывших" породила чудовищную коррупцию и спекуляцию.

Примеры куда более интересной и "мягкой" политики военного коммунизма дала нам Гражданская война в Испании, где в областях, занятых представителями "антиавторитарных" левых течений - анархистов и POUMовцев эта политика осуществлялась через инициативу снизу а не директивами сверху. В результате удалось не только решить многие вопросы снабжения, но и напрямую заинтересовать широкие народные массы в ведении войны -  людям с охотой шли защищать коллективизированные фабрики, кинотеатры и кафе, помещичьи земли, виноградники и прочее. Напротив когда эти движения были побеждены  социал-демократами и коммунистами  при поддержке СССР и начался процесс огосударствления промышленности и роспуска сельских коммун и кооперативов - массы немедленно утратили всякую заинтересованность в войне и целые города стали сдаваться франкистам без единого выстрела.

3
-2
Прокомментировать

Вполне себе плюс - это то, что большевики поняли провальность тактики т.н. "военного коммунизма" и более к ней не возвращались. Кроме того, это "закалило" партию во всех смыслах - научило сильно проигрывать и подавлять восстания голодных крестьян, которые вряд ли бы смогли реализовать большее, чем очередная квазипарламентская республика.

0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью