Настя Лазаренко
январь 2017.
4884

Почему в школьной литературе не дают интерпретировать произведения по-своему? (котируется только мнение критиков/учителя)?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
4
5 ответов
Поделиться

1.Если по уму то примерно так:

Для того что бы научиться отличать хорошую литературу от плохой нужно сначала приобщиться к ней. Т.е. в школе вам формируют систему координат, а уж потом излагайте свое необычайно уникальное мнение о произведении-когда прочитаете и его и десятки рецензий людей с развитым пониманием того о чем они говорят.

2. А если не по уму: учителя бывают разные и некоторые из них мудаки-просто легче надавить авторитетом чем объяснять и отстаивать свою точку зрения.

Вывод: судите конкретно по каждой ситуации, смотрите какой учитель-если он заслужил ваше уважение то лучше поймите пункт 1, если же учитель плох-пункт 2. 

А вообще как вариант подойдите к учителю после уроков и попросите уделить вам немного времени. Подготовьтесь к общению. Расскажите свою точку зрения и выслушайте точку зрения учителя, аргументируйте и просите аргументировать собеседника. Этот разговор добавит вам кармы в его глазах и поможет вам понять друг друга. Короче-одни плюсы.

P.S. И все же помните о мудаках.

Виктор Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
46
-6

Добавил бы третье (вариант мудака), люди больше любят СВОЁ МНЕНИЕ, примерно как здесь, на вопрос "как ВЫ считаете...?" читатели ставят минусы, "Да как он посмел думать и считать не как я, ведь МОЁ МНЕНИЕ самое правильное".

+5
Ответить
Прокомментировать

Прежде всего, хочется сделать оговорку, что так происходит не всегда и не везде, и хороший учитель литературы строго такого подхода не придерживается. Мнение о тексте, самостоятельный анализ должны приветствоваться, но не стоит путать учительскую критику этого мнения с запретом на него. Нужно понимать, что школьнику не всегда хватает способностей грамотно разобраться с тем или иным произведением (это совершенно нормально, в школьном курсе представлено множество текстов, скажем так, не для школьного возраста). Очень часто ученик подменяет анализ текста анализом своих впечатлений о тексте. Поэтому когда учитель направляет обсуждение, он с одной стороны, старается научить филологическому подходу к произведению, с другой — так как речь почти всегда идет о классике — сообщить некоторую сумму «обязательных знаний». Повторюсь, это не значит, что мнение ученика не котируется. Но если ученик решается на выстраивание собственной концепции, ему следует вслед за этим ее адекватно раскрыть и доказать с опорой на текст. И тогда вполне вероятно, что учитель признает ее право на существование, даже если она расходится с позицией того или иного критика (на которых в современном школьном литературоведении опоры вообще мало: тот же «Луч света в темном царстве» изучается не как «пособие», а как программная статья Добролюбова). Если же никакой основы за идеей интерпретации нет, не стоит обижаться, что учитель с ней не соглашается.

19
-9
Прокомментировать

Мой учитель позволял мне писать в сочинении все, что я захочу, с условием, что я могу аргументировать свою позицию. И оценку потом ставила 5 (но я не согласна). То есть быть несогласным с ее мнением и с мнением критиков было можно, но 5 за это ставили не всем. Как верно говорит Дарья Астраханцева, даже с образованием филолога не так то уж просто сделать добротный, полный анализ художественного произведения. Плюс в школе все-таки есть программа, и на экзамене должны проверять некие конкретные знания. Ваше мнение проверить нельзя, логично? Поэтому на ЕГЭ по литературе важно знать много работ разных авторов, мнение критиков, теорию и уметь анализировать текст. Вспомним Долорес Амбридж. Главное для учителя - подготовить Вас к сдаче экзамена. 

И если вам очень-очень повезло, учитель еще расскажет вам, как отличается реальная жизнь от того, что написано в книжках. И в этом плане литература, кстати, врет меньше всего.

6
-1
Прокомментировать

Интерпретация произведения достаточно сложный процесс, состоящий из множества компонентов, среди них: общая культура, знание других произведений автора, знание особенностей литературного процесса данного периода, историческая подготовка и т.д. Многие ли школьники обладают этими знаниями? Думаю, нет. Умение читать серьёзные произведение развивается годами, поэтому интерпретировать произведение "от балды", увидев там лишь то, что совпадает с личным опытом - значит не понять его полностью, не оценить его глубины и, по сути, пройти мимо него. Учитель должен поощрять идеи учеников к собственной интерпретации, но нужно обязательно давать модели такой интерпретации, обучать ей, другими словами, воспитывать хороших читателей, которые в дальнейшем будут справляться с этой задачей самостоятельно.

Дарья Астраханцеваотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-2
Прокомментировать

Скорее всего, потому что такой преподователь

Когда я училась в школе, наша учительница всегда слушала чужое мнение и не навязывала свое 

С другой стороны, некоторые одноклассники были дурочками и говорили, что не читали произведение, так как оно им не понравилось, это было единственным аргументом 

Но как может не понравиться то, что ты даже не открывал 

Это уже загадка

2
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью