Есть мнение, что концовка получилась такой далеко не из-за желания создателей быть оригинальными. Можно сравнить этот фильм Шазелла с его предыдущим творением «Одержимость», где герой задаёт себе цель, упорно движется к ней и в итоге пробивается через тернии к звёздам. При этом главный герой «Одержимости» кардинально меняется, по пути теряет подругу и остальных близких. Идея Шазелла о том, что ради достижения мечты приходится чем-то жертвовать, продолжается в «Ла Ла Ленде». Тут во главе стоит любовь, которая для персонажей становится не фундаментом, а препятствием. Но здесь метаморфозы героев Стоун и Гослинга сложнее. С одной стороны, они в точности добились того, что хотели, с другой — не изменили себе.
Похоже, любовь понадобилась им как трамплин, не более. Что ж, бог им судья, но Шазелл всё-таки переложил это бремя на нас (и, думаю, правильно сделал).
Спасибо большое за ваш ответ!
В кинодраматургии есть правило, что в конце фильма герои обретают новые ценности, а цель, поставленная ими в начале фильма, отходит на второй план, даже если они достигли ее.
Не думаю, что тут есть какой-то скрытый смысл. Наоборот, такой финал мне кажется вполне логичным. Если бы они остались вместе, фильм бы хуже не стал, но концовка немного резала бы глаза. Хотя стоит отметить, что фильм вдохновлен классическими мюзиклами, а все они (во всяком случае из тех, что я видел) заканчивались расставанием/смертью героев.