Леон Ворона
июль 2015.
1800

Возможно ли, что если большинство министров экономики лидирующих стран "соврут" об окончании кризиса, то кризис действительно прекратится?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
3 ответа
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Я к ответу Максима добавил бы ссылку на описание достижений Кидланда и Прескотта на сайте Нобелевской премии: nobelprize.org

Они в своих работах как раз рассматривали вопрос о том, что именно государство может пообещать в области экономической политики, будут ли люди верить таким обещаниям, и к чему такое взаимодействие приведет.

В целом макроэкономисты сейчас, думаю, сходятся на том, что ожидания людей очень важны, но при этом манипулировать ожиданиями сложно: чтобы люди верили государству, государство (центральный банк, министр экономики и т.д.) должно иметь крепкую репутацию, но ее сложно построить и легко потерять.

12

Я думаю, кстати, что всё может быть ещё проще. Инвестабанки и коммерческие банки делают собственный рисеч, и если министр говорит, что все хорошо, а fundamentals показывают, что всё плохо, то министр зарабатывает репутацию идиота, и дела в экономике идут ещё хуже. :)

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответ партнёра TheQuestion

Скорее нет, чем да.

Даже если мы верим в то, что кризис возник из-за недостатка совокупного спроса (это популярный взгляд, но его не все экономисты разделяют), то есть существенная проблема.

Допустим, вы — инвестор, и думаете, не построить, ли новый завод и не нанять ли туда людей. И вы хотите знать, не "закончился ли кризис". И вы для этого слушаете своего министра экономики. Но при этом вы знаете, что ему выгодно соврать, что кризис закончился, и что он может соврать, если захочет, без негативных последствий для себя. Если он при этом действительно говорит, что кризис закончился, то — сюрприз! — его слова ничего не значат.

Такое, наверное, может сработать (теоретически), если у министра репутация человека, который всегда режет правду-матку. Тогда министр может этой репутацией воспользоваться и соврать несколько раз (если повезет) или только один раз (если не повезет). Но это не может быть способом выхода из рецессии, который используется систематически.

P.S. Скорее, это работает в другую сторону. Если министр говорит, что в экономике все плохо, и мы понимаем, что ему невыгодно это говорить, то скорее всего это правда, и тогда совокупный спрос может упасть ещё сильнее. Поэтому для министров во время кризиса оптимально проявлять сдержанный оптимизм независимо от ситуации. Это не сильно помогает (потому что см. выше), но хотя бы не вредит.

12
Прокомментировать

Очень сложный вопрос с точки зрения затрагиваемых областей для ответа. Если подойти к нему упрощенно, то я бы его интерпретировал так: возможно ли министрам экономики изменить ожидания всех экономических агентов таким образом, что это привело бы к изменению экономической ситуации?

Ответ, тем не менее, скорее отрицательный.

Есть две глобальные экономические теории, которые можно привязать к этому вопросу – адаптивных и рациональных ожиданий.

Адаптивные ожидания строятся на данных предыдущего периода. Условно: когда мы рассчитываем, что произойдет в следующем году, то ориентируемся на показатели этого года. Раз в этом году кругом кризис и все плохо, значит и в следующем мы ожидаем «плохих» показателей. В качестве примера всегда приводят инфляцию – если в этом году инфляция составила 14%, то все экономические агенты (в основном потребители и компании), согласно этой теории, в своем поведении (процентные ставки, уровень сбережения и проч.) будут ориентироваться на уровень инфляции 14+/-2%.

Теория рациональных ожиданий утверждает, что экономические агенты – ребята умные, а потому свое поведение строят исходя из всех доступных источников информации, а потому (в примере с инфляцией) вполне могут ориентироваться на уровень инфляции в 5%, если, к примеру, получили сигнал от ЦБ о начале какой-нибудь суперантиинфляционной политике.

Обе теории, разумеется, условные.

В первом случае, мы не поверим министрам о грядущем окончании кризиса, потому что будем видеть, что на сегодня все плохо, и, соответственно, будем ориентироваться на плохое в будущем. Во втором – потому что будет видеть и учитывать все(!) сигналы с рынка, которые бы говорили о том, окончился кризис или нет (в этом случае заявления министров будут играть ничтожную роль в качестве ориентира).

Условно в ответ нужно прикреплять теорию игр (о которой начал говорить Максим), чтобы определить выгодно или невыгодно нам верить чиновникам, теорию взаимодействия с государством (ответ Ивана), чтобы определить, как институционально мы взаимодействуем с государством. Но тогда ответ превратится в цикл лекций.

1
Прокомментировать
Ответить