Очевидно, что ранее на Земле была высокоразвитая цивилизация (следы пил на твёрдых породах, артефакты, пирамиды и т.д), но почему мы отрицаем это прошлое?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
5
7 ответов
Поделиться

Да элементарно всё. В 1856 г. недалеко от Дюссельдорфа немецкий археолог Герман Шаафгаузен, копаясь в одном ущелье, обнаружил непонятные черепа, кости, остатки стоянок, протожилищ, остатки еды, нагромождения камней и т.д. Не поленился, исследовал, обобщил опыт, описал все найденное, опубликовал в научных журналах и ввел в обиход - по названию ущелья - слово "неандерталец", перевернул археологию и антропологию, способствовал пересмотрению истории человечества в целом, и его вклад в науку теперь стал ее интегрированной частью, а неандертальская культура - частью официальной истории человечества. До него единичные публикации на тему альтернативной расы первобытного человека приравнивались к сказкам о троллях и великанах и осмеивались антропологами.

Вот когда кто-нибудь из находивших следы пилы на твердых породах или резиновой обуви в пластах угля перестанет валять дурака и публиковаться только в газете "Третий глаз" и сниматься только у Анны Чапман, - а напротив научными методами и в научных изданиях составит описание целостной культуры, обобщит доказательства, разработает тему, - не ограничиваясь одной мутной фоткой и привлекая других ученых себе в помощь, - вот тогда это "прошлое" и перестанет кем бы то ни было "отрицаться". И вот тогда это станет "очевидно".

Евгений Кузьмишинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
66
-8

Вообще, как пишут подобные публикации когда-то были bio.wikireading.ru

0
Ответить

А разве сам факт такого явления, как следы пил и свёрл на граните, не говорит о многом? Скляров очень подробно изучал данную тему, исколесил весь Свет, написал много работ, но его всерьёз учёные не воспринимают, да и вообще альтернативную историю (а по сути - правдивую) большинство игнорирует просто потому, что такие "необычные" находки невозможно описать, отнести к какой-то теории. Не могут описать и сопоставить, поэтому игнорируют, будто этого как бы и нет. А как можно изучить следы пил? Ну есть, и есть, значит была раньше такая цивилизация, ну и что дальше? А в учебниках по истории до сих пор об этом ни слова.

-5
Ответить

Совсем не "мутная" фотка. В реальной жизни таких следов - уйма. Никто не догадается написать про них в учебники истории?

-4
Ответить
Ещё 10 комментариев

не нужно бреда, а? если кто исколесил и написал, то пусть публикуется в рецензируемом профессиональном журнале, делает доклады не на конференциях уфологов, а на конференции историков. я бывал и на тех и на других, и фриков от исследователей отличить очень просто, уверяю вас. любая научная гипотеза при нормальной доказательной базе, которая (база) признается специалистами, становится общепринятой. просто надо говорить со специалистами на их языке, а не на языке фриков и популистской желтой прессы.

+14
Ответить

"сам факт" не говорит вообще ни о чем - без анализа почвенных структур, геологии места, его географии, предыдущих стоянок на нем, культурного слоя, структуры артефакта и т.п. якутский петух из говна, если его заморозить, перевезти под смоленск и закопать, а через 4 года внезапно откопать не читавшему прессу человеку - тоже мгновенно может стать темой статьи в газете "Следы неведомых цивилизаций" и оказаться "следом присутствия атлантов".

+11
Ответить

Сам факт таких находок уже о многом говорит. Вы, Евгений, всё сильно преувеличили, посмотрите несколько видео Склярова и поймёте, что он говорит на нормальном языке, в прошлом техник. Он доказывал, что такие следы оставить ручным способом невозможно, так оно и есть. Он показывал эти следы. Что ещё нужно? Как можно доказать то, что реально есть, а люди этого не видят? Просто общество такое, что после прочтения названия гипотезы, например, "высокоразвитые цивилизации до нашей эры", не станет ничего читать. 

Вот, посмотрите это видео - https://www.youtube.com/watch?v=nSduDCwi814 , и скажите, фрик, не фрик, если так разбираетесь.

-6
Ответить

"без анализа почвенных структур, геологии места, его географии, предыдущих стоянок на нем, культурного слоя, структуры артефакта и т.п"

Евгений, в своём уме? Я говорю про конкретные находки - следы пил на породе!!! А не про то, что вы сказали. Я говорю про жизнь, а не про фантазии. Ваш пример с "говном" не уместен

-9
Ответить

Леонид, будьте осторожны, когда говорите о том, что никто чего-то не видит или не пытается исследовать доказательства.

Методы обработки камня в Египте исследованы вдоль и поперёк. Хотя, конечно, все исследования содержат допущения в том плане, что самих египтян не очень интересовала эта тема чтобы для потомков оставить детальное описание процесса.

+3
Ответить

Леонид, я Вас узнал, Вы - директор РенТВ. Признавайтесь!

+3
Ответить

ЛЕОНИД САМОШЕНКО, по поводу обнаружения следов высокоразвитых цивилизаций и работ Склярова есть две показательных истории:

1. Скляров в нескольких своих видео и публикациях рассказывал про высверленные в граните отверстия. Делал предположения о фантастичности технологий получения таких отверстий, ведь сверлить гранит - это не простая задача. Но ученые не сидели без дела и разгадали, каким образом египтянам удавалось сверлить гранит - с помощью медных трубок. При этом видно что отверстия просверленные учеными и египтянами идентичны. 

Статья Склярова

Реконструкция сверления гранита

https://www.youtube.com/embed/7-KHRdfV_-Q?wmode=opaque

  1. Вторая показательная история про Склярова: однажды он нашел череп "неизвестного науке существа", как ему казалось инопланетянина. Но в реальности оказалось что это обыкновенный череп коровы (или какого то другого похожего животного), только немного обломанного с разных сторон.

narod.ru

https://www.youtube.com/embed/0JjuyTw3VP8?wmode=opaque

+4
Ответить

@Алекскй Степаненко, прекрасный содержательный ответ всем этим любителям альтернативной истории )))

+3
Ответить

Потому что эти пропилы легко объяснить, каменные породы бывают разной плотности и один вид камня с лёгкостью может пилить другой вид камня, самым примитивным способом, при помощи мускульной силы рук, все якобы сенсации конспирологов легко объяснимы и опровергаемы. Если хотите древнюю неизвестную цивилизацию я бы обратил внимание на затопленные города у Гаваев, чем-то похожие на шумеров и оставил бы в покое пирамиды с которыми всё ясно, вплоть до того какие строители их строили, что и в каких количествах они ели, как проходила стройка, большая часть древнеегипетской бюрократии до нас дошла.

+3
Ответить

Прошу обратить внимание хотя бы на каменные строения Египта. Такой точности прилегания камней друг к другу ( в условиях стройплощадки и размеров деталей) мы не можем добиться сегодняшними технологиями. Но есть строения гораздо старше. Обратите внимание на точность и глубину сверления отверстий в граните. Так что мы знаем историю не более 5%, я с автором согласен. Умный мужик!

0
Ответить
Прокомментировать

Во-первых, высокоразвитые относительно чего? Относительно позднего каменного века? Да, конечно. Относительно сегодняшнего дня? Нет.

На самом деле, конечно, все эти следы оставила та цивилизация, которая в тот момент существовала - египетская. Египтяне отлично умели и пилить и сверлить твердые породы, вплоть до кварца: гранит, доломит, базальт. 

Вопрос о том, как это достигалось поднимался ещё в начале прошлого века. Очень рекомендую труд Альфреда Лукаса "Материалы и ремесленные производства Древнего Египта". В своём труде он обобщил исследования предшественников и рассказал о своём опыте исследования (он долгое время работал в Каирском музее).

В середине XX века начала развиваться экспериментальная археология. Наиболее известный представитель этого направления - Денис Стокс. Он непосредственно проводил реконструкцию обработки камня при помощи материалов, доступных египтянам. В России наиболее известен Николай Васютин.  Вот запись его опыта для форума "Учёные против мифов" проекта "Антропогенез".

https://www.youtube.com/embed/7-KHRdfV_-Q?wmode=opaque

А вот так египтяне до сих пор создают каменные вазы, конечно, с использованием более современных инструментов, но ничего высокотехнологичного.

https://www.youtube.com/embed/KrS58c_9350?wmode=opaque

Что касается Склярова, то он, конечно, путешественник, но в области истории был полным профаном и был охоч до дешёвых сенсаций.

А вот тут про это очень подробно почти на 50 страниц.

Максим Трусовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-2
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Доброго!

Да элементарно всё. В 1856 г. недалеко от Дюссельдорфа немецкий археолог Герман Шаафгаузен, копаясь в одном ущелье, обнаружил непонятные черепа, кости, остатки стоянок, протожилищ, остатки еды, нагромождения камней и т.д. Не поленился, исследовал, обобщил опыт, описал все найденное, опубликовал в научных журналах и ввел в обиход - по названию ущелья - слово "неандерталец", перевернул археологию и антропологию, способствовал пересмотрению истории человечества в целом, и его вклад в науку теперь стал ее интегрированной частью, а неандертальская культура - частью официальной истории человечества. До него единичные публикации на тему альтернативной расы первобытного человека приравнивались к сказкам о троллях и великанах и осмеивались антропологами.

Удачи!

1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Мы - в смысле, человечество, не отрицаем. Мы просто ничего пока не знаем об этом. Пока археологи не начали искать доказательства, не нашли, не опубликовали, и всё это не начали изучать в средней школе.

Знаете, в США любят говорить, что событие не произошло, пока об этом не рассказало CNN. Точно также обстоит дело и со следами древних цивилизаций. до них просто никому нет дела, кроме кучки энтузиастов.

Был момент в середине 20 века, когда ситуация могла круто поменяться, и к поискам целенаправленно приступило целое государство. Но к сожалению, этим государством оказался Третий Рейх. С его падением такие исследования стали в научных кругах табу, как и всё, что связано с нацистами (Помните фильмы про Индиану Джонса? - это всё оттуда).

В наше время все меньше историков и археологов занимаются полевыми исследованиями, а по большей части проводят время в своих кабинетах, отрабатывая гранты государственные или спонсоров. Если результаты каких-то раскопов кажутся им странными и не совпадающими с официально принятой парадигмой, то эти результаты просто замалчиваются, а находки отправляются в дальние уголки музеев, где их никто никогда не увидит. Мало какой историк или археолог будет рисковать своей научной карьерой и высокой зарплатой в престижном университете ради каких-то непонятных распиленных булыжников или невнятных мифов примитивных аборигенов о чудесах древних богов.

Таким образом, человечество не отрицает прошлое. Оно просто страдает амнезией.

1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Управляя массами, к примеру как с выборами, можно долго сидеть, у кормушки пака, под зад не дадут. Призновать видимо мало, тут поисками, давно пора заниматься, ну и соответственно , постучаться в гости.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью