Anton Tkachyov
январь 2017.
54614

Есть ли в современной физике признанные ученые, которые являются противниками или, хотя бы, критиками квантовой механики, теории относительности и т.п.?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
4
8 ответов
Поделиться

Вот позиция ректора МГУ,  Логунова А.А.:  "Эйнштейн в ОТО отождествил гравитацию с метрическим тензором риманова пространства, но этот путь привел к отказу от гравитационного поля как физического поля, а также к утрате фундаментальных законов сохранения. Именно поэтому от этого положения Эйнштейна нам необходимо полностью отказаться."  — Лекции по теории относительности и гравитации: Современный анализ проблемы (1987), стр. 240 (взято отсюда: ru.wikipedia.org ). 

По поводу этой позиции, ученый с мировым именем, Я.Б. Зельдович многократно выступал и публиковал в УФН доказательства некорректности критики ОТО А.А. Логуновым. Все безрезультатно. Академик, вице-президент Академии наук СССР, Член ЦК КПСС, Ректор МГУ до 1992 года,  А.А. Логунов, до конца своей жизни не признавал ни ОТО, ни экспериментальные свидетельства в пользу ОТО. Казалось бы ну и черт с ним. Но из-за позиции Логунова в СССР, да может и до сих пор, ОТО не было профилирующим предметом на физических факультетах. В основном, это был факультативный курс только для желающих. Не публиковались хорошие учебники по ОТО. Интересно, что ни в одном зарубежном реферируемом журнале Логунов так и не смог опубликовать свою "Релятивистскую Теорию Гравитации". Но зато эта теория удобрялась в ЦК КПСС грантами и поощрениями, и публиковалась в многочисленных изданиях МГУ. 

До тех пор, пока руководить наукой и образованием будут назначенцы из Кремля, в России не избежать Лысенких, Логуновых, Кашпировских, Петриков и результатов их работ — гравицап.

33
-16

Да, "партийных физиков" в СССР было дофига. : )

-2
Ответить

Я бы не равнял Логунова с Петриком. Логунов – добросовестно заблуждавшийся ученый (он никогда не пытался обманывать), а Петрик – банальный мошенник.

-1
Ответить

@Иван М., жулик --- счетовод Лоренц и иже с ним деятели от математики, а вы подпевалы азартной игры в такую "физику", кто лучший шулер в игре "трехлистник" или три наперстка.

пирамида развода наукоманов тупых и еще более тупых обывателей.

религия для дураков.

https://fatyf.fandom.com/ru/wiki/Теория_%22Специальной%22_относительности

-4
Ответить
Ещё 12 комментариев

@Фатьянов александр, Лоренца читали?
Читаешь Лорентца и изумляешься: становится совершенно понятно, почему уравнения Максвелла именно таковы, каковы они есть. А также – почему в эфире возможны упругие волны. Которыми, как считалось, и был свет. Причём, эта эфирная концепция охватывала и вещество тоже! Лорентц представлял «частички материи» как могущие свободно передвигаться «местные модификации в состоянии эфира». Развив теорию Максвелла на случай присутствия электрических зарядов и выведя законы их взаимодействия и движения, Лорентц объяснил все известные тогда явления в оптике, электродинамике, а также в испускании и поглощении тепла.

0
Ответить

@kendish2012, закон Ампера не верен, и метрология ни к черту

http://fatyf.aiq.ru/amper-low.htm

http://fatyf.aiq.ru/amper-weight.htm

накрылся максвелл с вихревыми полями, рычаг дорогу бьет себе.

оптика говорите? павлины говоришь? Ха!

http://fatyf.aiq.ru/wave-light.htm О математике волновой, как оно получилось и похороны волновой теории света…

а уж модельки от электростатики--с подгоном идеи фикс с видами и разделением зарядов при отсутствии приборов определения и вида и величины-маразм еще тот,

мат(русский) физика(импортная) тупая.

убиты опытом

https://fatyf.fandom.com/ru/wiki/Капельница_Кельвина

-4
Ответить

@Фатьянов Александр Васильевич, и где же ваши публикации в рецензируемых журналах? ))) Где же ваша Нобелевка? )))

0
Ответить

@Александр, это надоть придурком быть, чтоб не понять, возьми сам проверь, пошли мой текст.

-1
Ответить

@Фатьянов Александр Васильевич, там даже комментировать нечего — ахинея! Ж)))

за какое утверждение ни возьмись — всё, буквально всё противоречит элементарной логике и физике.

Это я всё к тому, чтобы наглядно продемонстрировать уровень вашей компетенции в обсуждаемом вопросе. Боюсь, он даже не нулевой, как у простого двоечника, а отрицательный. Это какое-то воинствующее невежество! )))

+1
Ответить

@Фатьянов Александр Васильевич, уровень твоей
бессодержательной аргументации понятен )

Аргументов ноль. А эмоции зашкаливают, как у типичного невежды) Потому твои комменты робот выносит. ))

Альтернативщики такие альтернативщики )))

+1
Ответить

@Александр, тебе тупо намекнули, пиши в комментарии где статья.

тупа тупа не желает. че ? дурак тогда,

в последний раз. P=mg это уравнение движения, а не стояния, а на весах его(движения) нет, статическая сила, математическая хрень, в динамике тебя размажет о землю эта сила тяжести, если с высоты тебя кинуть с тем ускорением, которое ты записал. но тебя на весах не размазывает! нету силы, она была, когда ты меньшей силой положил груз на весы.. чтоб не раздолбать весы реальной силой притяжения земли... у тебя ступор идиотический, свернули тебе мозги физматом от фонаря, потому все такие олухи думают, что тело в падении ничего не весит, двигается по инерции и плевало на силу тяжести...не ты первый, не ты последний наступивший на эти грабли, когда падать будешь, это тебя инерцией ударит..по носу и по морде! реальным весом в динамике с кровью и сломанными костями, вооруженного физикой от бестолочей, неумеющих даже газ взвесить!

0
Ответить

@Фатьянов Александр Васильевич, зачем мне писать в комментариях? )
Ты аргументы не читаешь, и повторяешь свои глупости, как заведенный, а еще хамишь. ))) Разве с тобой можно что-либо конструктивно обсудить?
Ты даже мои простые вопросы ответить не можешь. Очевидно от того, что элементарно знаний не хватает )
Если начнешь конструктивный диалог — без проблем покажу всем твои ошибки. Если не готов — туда тебе и дорога! )

0
Ответить

@Александр, це не робот, це менты, робот быстро работает, да все что нарушает, вовсе не публикуется, а тут местная такая фишка, в лице сисадминов-цензура. пиши в комментариях по месту публикации статьи и нечеко ярлыко- метанием заниматься

-1
Ответить

@Фатьянов Александр Васильевич, зачем мне твое хамство слушать?

Если есть что ответить, пиши здесь. Пусть все видят убогость твоего мышления )

Итак, вопрос простой: с какого перепугу ты решил, что p=mg может относиться только к динамике, и не может относиться к статике?

Пока все основано на твоих ничем не подкреплённых фантазиях )

+1
Ответить

@Иван М., хрен Логунова редьки Эйнштейна не слаще...

хрень и там и там.

-3
Ответить

Это правда, он, всё-таки, ученик Боголюбова. Что, однако, не делает его основные труды хоть сколь-нибудь полезными.

0
Ответить
Ещё 13 комментариев

Разумеется есть и в первую очередь связанные с эфиродинамикой , основоположником которой является В А Ацюковский .

Я не махровый физик но к квантовой теории имею свои претензии , начиная с уравнений Максвела где вуравнении поля стоит заряд и получается нет заряда нет поля , и вокруг пустота но -в пустоте не может быть расстояния - всё слепиться в кучу .

И прирщение заряда то-же как-то не понятно - есть прирещение силы а действовать сила может только в какой-то среде которая пока никак не описана .

В общем нужно работать над эфиром даже если мы его не понимаем можно постулировать некоторые свойства и двигаться дальше

-3
Ответить

@andrej d., почему вы считаете, что если вам что-то непонятно, то это признак того, что это неверно? ))

+1
Ответить

@Андрей, Уравнения Максвелла (с двумя "л") не имеют никакого отношения к квантовой физике, от слова "совсем".

Вы можете иметь претензии к уравнениям Максвелла, но тогда просто обязаны, как честный человек: выключить свет, выкинуть все средства связи, да и вообще, отказаться от достижений цивилизации, уйти в глухой лес и там жить без электричества и связи . Современные технологии на 99% имеют под собой основу: электродинамику Максвелла.

+1
Ответить

Простите, а нельзя ли поподробне о экспериментах в пользу ОТО. Разумеется так называемые УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ можно не рассматривать. Что то ни одного на ум не приходит.....
Да, и если можно без ссылок на материалы в интернете, а просто кратенько, кто, в каком году, что конкретно из ОТО проверял. Заранее спасибо.

0
Ответить

@kendish2012, да нет у них натурных опытов, мысленные фантазии=мысленным опытам в качестве натурных(оттого и воспевают такой умственный "эксперимент") и на все плюют с математической своей горы, подгоняя явления попавшие в струю теории-от фонаря.

https://fatyf.fandom.com/ru/wiki/Преобразования_Лоренца_и_сказка_про_белого_бычка

-2
Ответить

@kendish2012, 

  1. Проверка принципа эквивалентности (инертной и гравитационной массы - один из постулатов ОТО) ЖЭЕФ, 61, 873 (1971) В.Б. Брагинский, В.И. Панов. Описан эксперимент, в котором с точностью до 0,9*10^-12 установлено равенство отношения инертной и гравитационной массы для алюминия и платины.

  2. Проверка принципа эквивалентности при помощи лазерной локации Луны. Там до-фига ученых, эксперимент описан Physical Review. Letters,36,351 (1976);

  3. Проверка принципа эквивалентности для массивных тел. И Шапиро, Ч. Коунселман, Р. Кинг.

эксперимент описан Physical Review. Letters,36,555 (1976) Анализ данных 1389 измерений задержки лазерных сигналов, посланных с Земли и отраженных от уголковых отражателей на Луне. Показано, что гравитационная энерия связи дает с точностью 1,5% одинаковый вклад в инерционную и пассивную гравитационную массу Земли. Соответствие ОТО 1,003+/- 0,005;

  1. Смещение перигелия Меркурия. Радиолокационные измерения смещения перигелия Меркурия И. Шапиро, Г. Петтенджил, М.Эш, Р. Инголс, Д. Кэмпбелл, Р. Дайс. Эксперимент описан Physical Review. Letters,28,1594 (1972) Соответствие ОТО 1,005 +/- 0,007 (где 1- соответствие ОТО, а 0,007 - стандартная ошибка.;

  2. Отклонение лучей света в гравитационном поле Солнца. Экспедиция. Наблюдения полного Солнечного затмения 29.05.1919. Ф Дайсон, А. Эддингтон, К. Дэвидсон. Экспедиция и результаты описаны C.Phil. Trans. Roy. Soc.,ser A, 220, 291 (1920) "... Таким образом, результаты экспедиции в Собрал и на Принсипиоставляют мало сомнений в том, что луч света отклоняется вблизи Солнца, и что отклонение, если приписать его действию гравитационного поля Солнца, соответствуют требованиям теории относительности Эйнштейна..."

  3. Гравитационное отклонение Солнцем радиоволн, измеренное интерферометрически при очень большой базе международный коллектив ученых). Эксперимент описан Physical Review. Letters,33,1621 (1974) Соответствие ОТО 0,98+/- 0,06

  4. Измерение гравитационного отклонения радиоволн Солнцем. Э. Фомалант, Р. Срамек. В 1974 и 1975 слежение с помощью интерферометра с 35 км базой. Соответствие с ОТО 1,007+/- 0,009. Эксперимент описан Physical Review. Letters,36,1475 (1976)

  5. Релятивисткий эксперимент ВИКИНГ Измерялось время распространения радиосигнала в обе стороны, посылавшихся на космический корабль Викинг. Эксперимент описан в Journal of Geophysical Reserch. June 1977. Данные анализаэксперимента с кораблем "Викинг" вблизи верхнего соединения Марса в 1976 г. указывает на согласие с ОТО в пределахошибки в 0,5%

  6. Гравитационное красное смещение спектральных линий Р. Паунд, Дж. Снайдер. Physical Review, 140 В, 788 (1965) Эксперимент в Джефферсоновской лаборатории. Измерялось влияние тяготения на гамма излучение: мессбаурское резонансное поглощение Fe57 и Со 57... Для величины 2gh/c^2 (красное смещение по ОТО) 0,9990+/-0,0076 в соотетствии ОТО

  7. Измерение при помощи атомных часов общерелятивистких разностей времени при авиаполетах путем прямых сверок времени, а также телеметрических сверок, проводимых посредством лазерных импульсов. (Международная группа ученых) Academic Press, 1977 Общий результат: измеренная разность/предсказания ОТО = 0,987+/-0,01

Есть и другие... Мне уже лень дальше перечислять.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

@Александр Николаев, а вот что интересно на счёт ОТО, именно ОТО, не СТО. Перигелий меркурия - это вроде получается через псевдоевклидово пространство? Всякие красные смещения и отклонение всяких лучей в гравитационном поле солнца - тоже псевдоеклидово? Измерение общерелятивистких разностей времени при авиаполётах - это как-то относится именно к ОТО, не СТО?

Но тогда это псведоевклидово пространство - замена частными решениями кучи свободны параметров, или я ошибаюс? А если так, что ОТО скажет про самый центр нашей галактики, даже вне сигнулярности, хотя бексонечнстей в природе вроде никто ещё реально не находил?

0
Ответить

@Илья, не псевдоэвклидово, а псевдориманово. Метрический тензор не обязательно положительно определен.

...Измерение общерелятивистких разностей времени при авиаполётах - это как-то относится именно к ОТО, не СТО?... Да, это эффект ОТО (гравитации)

...Но тогда это псведоевклидово пространство - замена частными решениями кучи свободны параметров, или я ошибаюс?...

Ошибаетесь. Уравнения ОТО - общековариантны. На то она и ОБЩАЯ, а не специальная. Свободные параметры - здесь это начальные условия конкретной задачи, как в любой физической или инженерной задаче.

Если начальные условия лежат вне области применимости данной теории, она НИЧЕГО Вам не скажет. Для ОТО, это область микромира. Сам матаппарат ОТО не позволяет ей туда вторгаться.

...А если так, что ОТО скажет про самый центр нашей галактики, даже вне сигнулярности...

А что, собственно, Вы хотите чтобы она Вам сказала? Динамику звезд? Расчеты траекторий звезд вокруг центральной Ч.Д. ведут с применением ОТО. О сингулярностях ОТО однозначно говорит: "Я здесь неприменима, создавайте более продвинутую теорию, если хотите знать что там". Сингулярность есть не только в ОТО, она есть и в классической механике и электродинамике: например при r=0 мы не расчитаем ни напряженность кулоновского поля, ни ньютоновского поля тяжести.

Квантовая электродинамика позволяет обойти сингулярности электромагнитного поля при помощи специальной процедуры - ренормировки. Для гравитации квантовой теории еще не создано.

...хотя бексонечнстей в природе вроде никто ещё реально не находил?..

И не найдут. Физическими методами это невозможно. Вернее, невозможно доказать, что вот это нечто - бесконечно. Как невозможно опровергнуть того, что где то в числе ПИ =3,1415..... после запятой мы не втретим 10 млрд нулей подряд, после которых опять пойдет ряд не нулей. Существование физических бесконечностей это не вопрос физики. Это из обасти экзистенциальных вопросов, типа "В чем смысл жизни?"

Физическая теория - это попытка объяснить КОНКРЕТНЫЙ набор фактов и явлений, она никогда не примеряет на себя религиозные одежды всеобщности и достаточности, типа "Вот есть Библия. Она объясняет всё!"

+1
Ответить

Самое страшное или много хуже положение сложилось в общественных науках. МГУ, всё-таки, не вся физика СССР. А вот экономика Сталина и сталинский социализм просто угробили страну.

Советские физики даже нобелевские премии получали, а вот экономисты нет. Один Канторович, который скорее был математиком.

Эффект Логунова проявился во всех науках и в государственном строительстве СССР.

0
Ответить

@ИвАнов, Сталинская экономика позволила в кратчайшие сроки провести индустриализацию и восстановление после войны.

Знаете, однажды на концерте моей любимой группы "Anathema" я сидел очень близко к сцене, прямо в 3 метрах от басиста Джейми Кавана. Он вдруг обратился почему то ко мне и сказал: "Don't trust mass media!" - Не верь СМИ!

А теперь попробуйте проанализировать тот факт, что всего проданного СССР зерна, полученного в результате раскулачивания и коллективизации, не хватило бы для оплаты и 15 процентов закупленного за рубежом оборудования. Экспорт из СССР другой продукции и художественных ценностей - вообще мизер, на фоне массовой закупки оборудования и строительства заводов "под ключ" в СССР западными компаниями. Применением труда заключенных можно выкопать канал "Беломор", но не произвести станки, конвейеры, прокатные станы и точные приборы.

Я ни в кем случае не собираюсь здесь пропагандировать что то, я просто призываю провести анализ, прежде чем высказывать крайнюю позицию по тому или иному вопросу.

Что касается нобелевских по экономике - они почти все даны за математические методы в экономике, в том числе и таким экономистам, как Кейнс, не говоря уже о Дж.Нэше, Марковице, Шарпе, Стиглице, Шоулзе, Самуэльсоне и др.

Мировая экономическая наука мало интересовалась плановой моделью, ну разве что моделями межотраслевого баланса, за которую Леонтьев, выходец из русской, даже советской школы экономики (уехал из СССР продолжать учебу и больше не вернулся) получил нобелевку. А в ней - советской экономической школе, (я сюда включаю весь соцлагерь) было масса интересного, что еще требует своего изучения.

0
Ответить
  • Уважаемые господа! Пишите о том, в чём Вы сами хорошо разобрались. Критика ОТО Логуновым достаточно обоснована. Но его РТГ как альтернатива ОТО тоже не лучше. Из поля зрения теоретиков выпал эфир (вакуум физический), который, согласно современным знаниям, является материальной средой. С учётом новых знаний об эфире следует вернуться к теории Ньютона, и тогда в ОТО не будет надобности. Кроме Логунова были и другие учёные с мировым именем не признающие теорию Эйнштейна. В части СТО это, прежде всего, Тесла. Он высмеивал принцип взаимопревращения массы и энергии (т.е. знаменитое E=mc^2). Вот уже почти 7 десятилетий энергию, получаемую по этой формуле, не могут получить путём управляемого термоядерного синтеза. Сама идея получения энергии таким способом является ошибочной. Ядерная материя не превращается в энергию. И это легко доказать. В части ОТО критиков больше, например, Д. Гильберт, Леон Бриллюэн, Хэлтон Арп, Дж. Нарликар и другие.
+1
Ответить

@Эдуард Серга, 

Ядерная материя не превращается в энергию. И это легко доказать

Да ладно? )))

А АЭС тогда из чего энергию вырабатывает?

+1
Ответить

@Эдуард Серга, Не могли бы Вы привести пример критики ОТО, например, Д. Гилбертом?

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

1=2-если такую математику мы примем(корпускулярно-волновой дуализм)-1-частица тогда 2-волна возможна новая геометрия-прямая есть точка есть плоскость,часть есть целое,прямая перпендикулярна самой себе-это даст(скорость света неопределена-бесконечна-принцип неопределённости-неопределена и координата и скорость) то возможно мгновенное изменение физической величины 1=2=3=4=......что принимает квант кривизны пространства-кривизна пространства переменна

2
0
Прокомментировать

Не слышал о таких. Но есть признанные ученые, которые пытаются создать альтернативу ОТО. Например, Анатолий Логунов до своей смерти в 2015 году разрабатывал РТГ (Релятивистская Теория Гравитации), в которой гравитация рассматривается не как геометрия пространства-времени (ОТО), а как физическое поле.

Иван Мельниковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-4

Таких людей очень много было в советское время, к сожалению. Но к "признанным" таких учёных отнести никак нельзя.

0
Ответить

То, что вы называете "альтернативами ОТО" - они существуют и ими занимаются весьма серьёзные люди. Но это не отрицание ОТО, это гипотетические поправки на высоких энергиях, малых масштабах и т.д., которые пока вообще никак не предсказаны в наблюдениях.

0
Ответить

Нет, я расширения ОТО альтернативами ОТО не называю.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Из альтернатив, вроде, кроме MOND - все метрические теории, полевых нет. И почти все они закрыты со страшной точностью.

0
Ответить
Прокомментировать

Нет и быть не может. Нельзя критиковать то, что отлично работает и подтверждено многочисленными точными опытами. Поверьте, то время, когда в науке было модно и полезно идти против течения, прошло. Лет уж 100 как. Это уже не первый похожий вопрос.

10
-9

Так есть ощущение, что 100 лет назад наука и развивалась как-то быстрее. Тогда хотя бы знали имена ученых. Может быть физики, будучи погружены в процесс, не замечают кризиса собственной науки?

+4
Ответить

Это, конечно, не так. 100 лет назад наука развивалась куда медленнее, чем сейчас. Просто сегодня учёные работают со специфическими вещами, которые не вовлечённым в это людям просто неинтересны. Ну вот скажите, вам интересно, что пару лет назад смогли сгенерировать вейлевские квазичастицы в кристалле без Лоренц-инвариантности? А что 20 лет назад поняли механизм переноса момента наружу через магниторотационную неустойчивость в аккреционных бесстолкновительных дисках? Это очень значительные шаги в физике. Но это просто никому нафиг не интересно.

+7
Ответить

@Hayk Hakobyan, хренью занимаются , потому и неинтересно.

а в законе Ампера вопииюющая дыра и в опытах и в теории.

http://fatyf.aiq.ru/amper-low.htm Закон Ампера фурычит не по теории, точнее больше не закон.

да в оптике:

http://fatyf.aiq.ru/wave-light.htm О математике волновой, как оно получилось и похороны волновой теории света…

а любимая квантовая механниика-от фонаря куба Лэсли

http://fatyf.aiq.ru/CUBE_Lesly.htm Ачт от опытов Лесли

и это , можете хоть слюной брызгать, оспорить вам всем таким от матфизики слабо.

-2
Ответить

Ну и Пенроуз выступающий за свою трактовку КМ, конечно тоже представитель лженауки

-1
Ответить
Ещё 5 комментариев
  1. Трактовка квантовой механики не относится никак к физике или науке. Это философия. Не зря Пенроуз выступает на философских форумах и конференциях, а не на физических.

  2. Пенроуз - представитель математики, не физики. К примеру, в его космологическую теорию верит ровно один человек. Так что, нет, он не признанный учёный в этой области, никто серьёзно к его работам не относится.

+4
Ответить

Есть и научные статьи по интерпретациям квантовой механики inspirehep.net

Пенроуз - представитель математики, не физики - и что с того, все равно ведь работы по физике  у него есть

-1
Ответить
  1. Мало ли у кого есть работы в физике. Как физик Пенроуз не признан. 

  2. Вы хоть почитайте статью, которую прислали повнимательнее, Андрей. Это обзорная статья всех существующих математических моделей коллапса волновой функции. Вы вообще про что?

+1
Ответить

Как же не признан, когда ему премию Вольфа и медаль Дирака дали. Или может по вашему и Хокинг не физик?

0
Ответить

Ну причём тут это? Работы в физике у Пенроуза были до 70-80-х, в основном какие-то вещи в рамках ОТО. Его поздние работы по космологии были абсолютно фриковыми и в научных кругах никак не воспринимаются. Вопрос был, существуют ли признанные альтернативщики квантовой механике и ОТО. Ответ - нет. Пенроуз - не исключение. Точка.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Логунов написал по крайней мере про ОТО совершенно правильно, другое дело насколько правильна его собственная теория. А про Логунова как борца против ОТО по команде Кремля - это откровенный русофобский бред американского подданного из страны полной и всеобщей дерьмократии. Собственно сейчас административным ресурсом у нас пользуются именно рельятивисты из ОФН РАН со своей придурочной комиссией по борьбе с так называемой лженаукой. И чем это не РАНовская лысенковщина?

5
-5
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью