Не могу отвечать за всех священников, - все они разные и наверняка думают тоже по-разному, - скажу лично от себя, как христианского служителя (неправославного).
Подобные цитаты нельзя рассматривать в отрыве от исторического контекста. В те времена иудейское общество рассматривало все проблемы с богословской точки зрения. Никому не приходило в голову сомневаться в заповедях Бога, все общечеловеческие ценности были подчинены исполнению Божьего Закона, и никакой речи о правах, свободах, демократии и толерантности пока еще не было. Если рассматривать данную цитату с такой точки зрения, то она выглядит вполне уместно. Поскольку переход в другую веру означал вечную погибель, то имело смысл запрещать говорить об этом пусть даже жестким, насильственным путем. Вы и сами увидите в этом логику и смысл, если на минутку допустите, что всё это правда.
Сегодня общество изменилось. В нем появилось больше свобод, включая свободу выбирать ту или иную веру. Ценность человеческой жизни возросла многократно. Мы накопили важный исторический опыт и уже не раз были свидетелями тому, как рушились религиозные, социальные и политические доктрины, казавшиеся незыблемыми. Мы привыкли всё подвергать сомнению, - особенно то, что мешает нам жить так, как мы хотим. И потому неудивительно, что цитаты из Второзакония сегодня кажутся нам жестокими и совершенно неприемлемыми.
И здесь я хочу воздержаться от нравственных оценок. Я не знаю, хорошо всё это или плохо. Поживем - увидим. Я просто хочу, чтобы мы соотносили подобные цитаты из Ветхого Завета с логикой людей, которые жили в то время и к которым, собственно, и было обращено данное послание.
Задавала этот вопрос, получила ответ из серии "не в нашей компетенции".
Второзаконие - одна из книг Ветхого завета. А православные священники проповедуют только новый завет, а ветхому имеют опосредованное отношение.
П.С. понятно, что мой ответ совсем не серьезный, не надо минусов.