Julia Varshavskaya
январь 2017.
5065

Почему российский суд почти всегда встает на сторону насильника, а не жертвы?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Это парадокс. Я была на десятках судебных процессов по делам о домашнем насилии. Даже если жертве удается собрать все доказательства, судья может спросить: «А ты уверена, что тебя били?». Женщина отвечает ему: «У вас лежит моя судмедэкспертиза». Он ей отвечает: «Я знаю, как делаются судмедэкспертизы!». Или девочку изнасиловали и избили, она приходит в полицию, а следователь говорит: «Послушай, ты сама довела мужика, и вообще ты нормально выглядишь - пара синячков - все пройдёт. Откуда я знаю, что он тебя бил, может ты сама билась о стену?». И таких случаев десятки тысяч.

По делам о домашнем насилии женщины-судьи чаще выносят приговор против жертвы, чем мужчины! Честно говоря, я не понимаю этого феномена. Судья в таких процессах выступает как прокурор. Почему-то они считают, что женщина таким образом пытается повлиять на своего мужчину, используя этот инструмент, чтобы его разорить или забрать имущество. Но по факту, это мизерный процент случаев! Получается, что судья в данной ситуации следует общественному стереотипу, который гласит, что женщина «сама виновата». Странная логика- во всем винить более слабую женщину, нежели посмотреть на ситуацию так: насилие недопустимо в принципе никогда.

Жертва обычно находится в очень тяжелом эмоциональном состоянии, а тут ее начинают допрашивать: «Вспомните, какое количество ударов вам было нанесено? Где были ваши руки? Нет, так не закрываются от ударов». Один раз старая бабушка, которую избивала дочь, прямо в зале суда слегла с сердечным приступом, потому что ее довели вопросами, на которые ей казалось унизительным отвечать. Она, прошедшая войну, человек, который голодал и боролся на наше светлое настоящее, должна была унижаться в суде. Почему?

Мы должны ориентироваться на законы Российской Федерации, где сказано, что Конституция РФ обеспечивается нам защиту - и особенно социально уязвимым группам населения. Каждый имеет право на защиту жизни и здоровья. А насилие и унижение человеческого достоинства - по 21-й статье Конституции - не допустимо. Закон должен быть на стороне жертвы, как более уязвимой стороны в данной ситуации.

70
-17

Судьи - из бывших следователей и прокуроров. У них у всех вполне определённый взгляд на жизнь, на отношения между людьми, на насилие. В рамках этого кадрового состава можно добиваться отдельных побед, но не изменения отношения к проблеме как таковой.

+2
Ответить

История из полицейской практики- девушка пришла в милицию писать заявление о изнасиловании. Сказала что парень ее завез в поле, изнасиловал и бросил на окраине города. Она сразу же в милицию прямо оттуда. Милиционер ее спрашивает сразу к нам, домой не заходила. Она "нет", принимайте заявления ловите негодяя. А тот ей "дык у вас сапоги замшевые, каблуки-шпильки, и все идеально. А у нас вторую неделю дожди о октябрь месяц,-как вы так с поля выбрались не запачкавшись?" Ушла.

Вот такие пироги.

-9
Ответить

Алёна, я не была ни на одном судебном процессе о домашнем насилии, но почему-то вам не верю.

-13
Ответить
Ещё 10 комментариев

Я была, по роду своей деятельности, на некоторых судебных заседаниях по обвинению в изнасиловании. И, к сожалению, как и предыдущие ораторы не могу с вами согласиться. Обвинение в изнасиловании относится к тяжким и особо тяжким преступлениям. Необоснованное обвинение, осуждение невиновного будут стоить очень дорого, а главный принцип судопроизводства есть объективность. Поэтому допрашивать жертву изнасилования, пусть даже строго-это основная задача суда.

И на самом деле, мне часто приходилось слышать, что суд и следствие "за одно", а вы же выдвигаете абсолютно другую теорию, которую я слышу впервые, но это отступление, я все же надеюсь, что суд руководствуется своими убеждениями и законом при рассмотрении дела.

А также, к вам вопрос, вы видели хоть один оправдательный приговор в отношении насильника?

-11
Ответить

КАТАРИНА, в ответе речь идет о домашнем насилии, а не об изнасиловании. Это как бы разные вещи.

+8
Ответить

Блджад, ну и где здесь ответ на вопрос "Почему?"

+1
Ответить

Я ожидал получить реальный ответ на вопрос, а здесь тот же вопрос. Минус.

-1
Ответить

НИКОЛАЙ, а чем вас такой ответ не устраивает: "Получается, что судья в данной ситуации следует общественному стереотипу, который гласит, что женщина «сама виновата»?

+7
Ответить

Т.е если я воевал,то я могу 100%,без всяких доказательств посадить человека ? Странная у вас логика.

-5
Ответить

Нет, это у вас странная логика.

+5
Ответить

Во-первых. Ваш ответ насквозь пропитан непониманием уголовного процесса и криминалистики. Равно как и вопрос, собственно. Давайте не будем задавать вопросы по существу уголовного дела, по статье, относящейся к тяжким (!) преступлениям только потому что кто-то стесняется. Не стану оспаривать тот факт, что тактика допроса потерпевшей предусматривает создание комфортной психологической обстановки, но конкретные факты должны быть выяснены. В том числе и на стадии рассмотрения дела в суде. В том же числе тактика предусматривает пресечение варианта ложного доноса, где и задаются вопросы для отбрасывания такого исхода. Не сомневаюсь, что пример, данный вами довольно раздут. См. психотравмирующую ситуацию, на которую Вы сами и указали. К слову, в моей практике существует пример, когда я выезжал в составе следственно-оперативной группы на изнасилование. Хотите узнать как были созданы условия к совершению преступления? Потерпевшая пошла пить водку с тремя пьяными лицами мужского пола на шиномонтажный сервис. Ночью. При том за то лето в городе, насколько я знаю, было совершено всего два (!) изнасилования. Вместе с тем я не обобщаю и признаю что наличествуют факты невиновности жертвы в совершении в отношении неё преступления по данной статье.

Во-вторых. Вопрос возникает к задавшему вопрос (горячо извиняюсь за тавтологию).  Вы видели статистику по осужденным к реальному сроку лишения свободы? Их абсолютное большинство. Открою крутой инсайд. Если дело дошло до суда - признают виновным с самой большой вероятностью. Оправдательный приговор для следствия - самый большой кошмар. Плохо будет ВСЕМ. Снизу доверху по списку.

Уважаемые правозащитники. Огромная просьба. Я заклинаю вас понять принципы работы органов предварительного следствия и суда. Ваще отнюдь непрофессиональное мнение ранит всех. И как всегда - открыт к дискуссии. Всем мир.

+1
Ответить

Ваш ответ насквозь пропитан непониманием уголовного процесса и криминалистики

А можно уточнить: это ваша специализация или информация из каких-то источников?

0
Ответить

Конечно же можно. Это моя специализация.

0
Ответить
Прокомментировать

Четыре года занимаюсь региональными новостями происшествий в Самарской области. Ни разу не слышала о случае, чтобы в суде развалилось дело об изнасиловании. Одному человеку вроде в апелляции отменили приговор.

То есть общая статистика такая, что всего суды выносят чуть больше 1% оправдательных приговоров по всем делам(по всем статьям). Если дело довели до суда, можете представить, сколько шансов у обвиняемого, что его оправдают? Суд почти всегда встает на сторону обвинения, а не жертвы или насильника (чувствуете разницу?)

Совсем другой вопрос, сколько же дел доходит до суда. Скольким женщинам отказывают в возбуждении дела из-за того, что "сама виновата", поздно обратилась и насильника не найти и прочее. Некоторые правоохранители даже не хотят комментировать журналистам такие дела, потому что, по их словам, они "трудно доказуемы". То есть, не хотят, чтобы кто-то узнал, сколько таких дел повисло мертвым грузом.

А сколько еще женщин, которые не обращаются в полицию. А насилие в отношении детей...

А еще на этом всем фоне по таким статьям (связанным с сексуальным насилием) можно и запросто сфабриковать дело, если нужно. И таких примеров тоже масса, нет смысла описывать. Более того, чтобы испортить человеку жизнь не обязательно даже, чтобы его осудили, достаточно просто, чтобы его хотя бы проверяла полиция. И если даже оснований для уголовного дела не найдется, репутация его будет безвозвратно испорчена.

16
-4

А еще на этом всем фоне по таким статьям (связанным с сексуальным насилием) можно и запросто сфабриковать дело, если нужно. И таких примеров тоже масса, нет смысла описывать.

А можно ли где-то ознакомиться с самими делами? В том плане, чтобы это были не пересказы в репортажах или "историй из жизни"?
И можно пару ссылок для совсем ленивых? :)

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью