Можно ли провести аналогию между Крестовыми походами и колониальными завоеваниями европейцев в период Нового времени?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

В силу целого ряда причин эту аналогию проводить не стоит

1) В отличие от колонизации Раннего Нового Времени и Нового Времени Крестовые походы первоначально не преследовали экономических целей- рыцари Первого Крестового Похода не очень много знали о Палестине, которую им в конечном итоге удалось покорить. Экономический компонент появился позднее, когда победившие рыцари (и их партнеры из итальянских морских республик) осознали что захватили территории на перекрестке важнейших торговых путей. Это понимание заложило основы экономики Иерусалимского королевства

2) Крестоносцы не создавали на местах сложные аппараты колониальной власти (как во французских колониях) а импортировали в Палестину известный им французский феодализм с его сложной системой взаимных связей между зависимыми крестьянами (в Палестине они имели место быть), рыцарями, более крупными феодалами и королем. С местными племенами и вождями крестоносцы предпочитали дело не иметь. Это отличает их от колониальных деятелей Нового Времени которые использовали институт власти в своих целях

3) Роль торговли в Королевстве Иерусалимском была значительной, но не всеобъемлющей. Расширять рынки сбыта и торговые сети крестоносцы стремились - но здесь у них на пути вставали их конкуренты из арабских государств Ближнего Востока. Система "эксплуатации" подвластного местного населения в королевстве не имела ничего общего с колониальными моделями 19 века навроде Бельгийского Конго - и таких целей короли Иерусалима перед своими поданными не ставили.

4) В отличие от конкистадоров и американских колонистов, крестоносцы не обладали решающим превосходством в системе вооружений, которое позволяло им побеждать арабов. Арабские писатели 12 века (Усама ибн Мункыз) признают за крестносцами безудержную храбрость - но о налии у них супероружия наподобие пороха речи не идет.

При этом стоит отметить, что Крестовые походы несомненно повлияли на позднейшую колонизацию. Они стали временем, когда рыцари и торговцы христианской Европы осознали себя единым целым и попытались проникнуть за край средневековых представлений географии, за рубежи карт. Успех этого мероприятия а также экономически выгоды позже вдохновляли путешественнико 14-15 веков, которые в свою очередь вдохновляли Колумба. 

Также не стоит забывать, что рядом с государствами крестоносцев действовали итальянские морские республики, Венеция и Генуя, которые после падения Константинополя в 1204 году создали собственную сеть колоний в акваториях Эгейского и Черного морей. Их "колониальный" опыт несомненно также повлиял на развитие позднейшей европейской колонизации.

10
0
Прокомментировать

Такую аналогию проводил ещё наш великий историк Евгений Тарле в первой половине XX века в своём цикле лекций "Политика: История территориальных захватов XV-XX века".

Так вот, по его мнению, оба этих процесса были вызваны одними экономическими причинами - желанием торговли с богатыми странами Востока: Индией и Китаем.

Крестовые походы были вызваны захватом мусульманами стран Леванта и прекращения торговли с Индией и Китаем через них. Завоевания Нового света захватом теми же мусульманами Константинополя и, при этом, португальского контроля пути вокруг Африки. Это потребовало от Испании искать другой путь торговли.

Максим Трусовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-1

Очень спорный тезис, имхо. По многим причинам. Потому, хотя бы, что первый крестовый поход вряд ли можно назвать экономическим. Там и повод был странный: византийцы попросили подмоги в локальном походе, ожидая в лучшем случае пару сотен рыцарей. Папа Урбан понял по своему и всё заверте... Открытие нового света имело изначально экономический интерес.

+4
Ответить
Прокомментировать

Могу ошибаться, но наверное не стоит проводить такую аналогию
Конечно, в Новое время, власть папы имела место быть, но он уже не занимала такое весомое место в политической географии. Король и королева правили бал, и прежде всего отстаивали их интересы(пример тому "Орден Сантьяго",будучи католическим орденом, фактически они были привязаны к королю Испании, возьмите того же Кортеса.)
У крестоносцев же, все намного проще(если не брать конечно Тевтонский орден) а взять всем известных Тамплиеров и Госпитальеров, ордена бандосов и отребья(возможно нагло грубо обобщаю,пардон) которые были возведены в ранги "святых рыцарей" и посланы в "святую землю", как биомусор за добычей, выгодно не так ли? Папа и "прочие" получали из этого колоссальную прибыль, прикрываясь религией...
Колонизация Америк была наверное не менее грязной и кровавой, но там вся человеческая мерзость хотя бы не воспевалась в церквях(я надеюсь на это по крайней мере).

3
-1

Мерзость воспевалась. Девиз Колумба был "Меч, крест и китай". А уж в когда в 19 веке добрались до самого Китая, то убийство китайцев многие возводили в ранг б-гоугодного деяния.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью