Разница между социологией и антропологией (в распространённом случае, когда и та и другая обращаются к культуре) — это не жёсткое разграничение, которое можно было бы свести к единой формулировке. Различия преимущественно зависят от самоопределения исследователей.
Профессиональную идентичность они выбирают прежде всего исходя из названия кафедры или департамента, за которым закреплены, а также из собственного понимания методов и задач одной или другой дисциплины. Это понимание приобретается в процессе обучения, тоже институционально обусловленном. Тем не менее при всей условности границ между антропологией и социологией, разницу между ними можно попытаться определить post factum, на основании исторически сложившихся методологических тонкостей, ассоциированных с той или иной исследовательской идентичностью.
Антропология складывалась как колониальная дисциплина, предназначенная изначально для управления другими, под которыми понимались т. н. «традиционные» или «примитивные» общества. Социология сразу ориентировалась на управление собственным обществом, то есть была преимущественно урбанистическим капиталистическим проектом. Соответственно антропологии было более свойственно использовать сравнительный метод и ориентироваться на качественные интерпретативные исследования — глубинные интервью и включённое наблюдение (последнее даже иногда называет «визитной карточкой антропологии»). Социология, будучи изначально позитивистским проектом и разрабатывала количественные методы, применяемые для больших массивов данных. Наконец, социология другой своей стороной была близка философии, так как от неё в варианте Огюста Конта вела свою родословную. Антропологи же по сей день сторонятся сложных обобщений и вообще крупных теорий.
Тем не менее стоит снова вернуться к отмеченной в начале условности подобных разграничений. В каждом отдельном случае профессиональная идентичность может входить в противоречие с некогда выработавшимися стереотипами о дисциплине. Например, социолог Пьер Бурдьё даже в своих обобщающих теоретических построениях не чурался не только антропологической терминологии (концепция «габитуса»), но и активно выступал за качественные методы против количественных. Чикагская социологическая школа широко использовала включённое наблюдение. С другой стороны, современная антропология часто занята исследованиями современного города и практик, связанных с интернетом. А источником своей методологии не боится выбирать крупных философов (так, антрополог Дэниел Миллер использует теорию Гегеля). Социологи типа Бруно Латура могут ставить под сомнение само понятие «общество» как поспешное теоретическое обобщение.
Современная логика различий между двумя дисциплинами позволяет широкие отступления от исторически сложившихся норм. В конечном счёте называться социологом или антропологом — вопрос идентичности каждого конкретного исследователя.