Как в современной Украине оценивают Переяславскую раду?

Если говорить о научных оценках, то сегодня большинство украинских исследователей полагают, что сам Богдан Хмельницкий и его окружение воспринимали Переяславский договор как выгодную комбинацию, гарантировавшую казакам защиту от Польши на фоне сохранения внутреннего мира (союз с турками, а не единоверным русским царём, многие казаки восприняли бы негативно). По мнению историка Н. Яковенко, такая позиция казацкой верхушки выразилась в том, что местом церемониального подписания договора был избран не столичный Киев, как предварительно хотели в Москве, а малозначительный Переяслав.

Я буду практически прав, если скажу, что 95% населения пофиг.

Переяславская Рада в науке оценивается совершенно однозначно: это было тактическое решение Хмельницкого для политической защиты от поляков. Именно тактическое, не стратегическое. 

В интересующихся историей широких кругах популярно мнение, что Рада была искренним порывом казаков которых обманули.

Лично я считаю её ошибкой и думаю, что нужна была уния или союз со Швецией, которая, с одной стороны, достаточно могущественная, чтобы прищучить поляков и московитов, а с другой — слишком далеко, чтобы навязываться казакам. Варианты союза со шведами были и, скорее всего, условия были бы выгоднее, а в результате Украина формировалась бы как европейское государство, по типу Эстонии, бывшей под влиянием Дании.