Алина Акито
январь 2017.
6468

Почему в России государство не помогает приютам для животных даже территорией, предпочитая устраивать массовые убийства собак и кошек?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Исторически сложилось так, что проблема бродячих животных в России решалась с помощью жёсткого контроля популяции, в отличие, например, от Великобритании, где приюты для животных вели свою деятельность уже в 19 веке.  До поры до времени этот метод работал, но с ростом населения и количества беспризорных животных (так же с развитием идей гуманизма) стало понятно, что такой подход не отвечает современным требованиям времени. К сожалению, государство не всегда может оперативно реагировать на современные вызовы. Да и общество, честно говоря, не всегда к этому готово. Многие волонтеры успешно добиваются выделения земли под строительство приюта, но содержат его потом на собственные средства и пожертвования неравнодушных граждан. Мы считаем данный вопрос не совсем корректным, т.к. каждый город и позиция властей в отношении животных уникальны. В первую очередь необходимо прислушаться к мнению зоозащитников и их просьбам об ужесточении закона и соблюдения прав животных, это даст возможность перенять опыт других стран и гуманно сократить численность.

В Фонде Олега Дерипаски "Вольное Дело" существует программа этичного обращения с животными "ПовоДог", которая работает с 2014 года. Задача программы - как раз внедрить на уровне исполнительной власти новые принципы работы с бездомными животными - отлов, вакцинация, стерилизация, выпуск / пристройство. Можно присоединиться к программе и получить методические рекомендации по организации приюта или по работе с отловом.

14
0
Прокомментировать

Животные ничем не отличаются по ценности жизни от людей. Какого же хрена мы спокойно наблюдаем за тем, как бедный котёнок умирает где-то от голода и холода. Чем тратить деньги на всякую фигню, государство бы лучше потратило их на приюты для животных. Пусть уж лучше в городе станет на школу или больницу меньше, чем животные умирают в муках.

5
0

В нашей стране богатой сырьевыми запасами совершенно не выделяются средства для государственных приютов. А если они есть, то средства разворовываются, животные страдают и часть какая то выживает только за счёт неравнодушных граждан. Неужели нет совести у этих чиновников, которые только набивают свои карманы. Ведь мы в ответе за наших братьев меньших. Выделяли бы хотя бы землю, а неравнодушные бы строили приюты. И финансирование выделяли бы с проверками. Мне например жалко всех животных которые живут на улице или в подвалах. И стерилизацией никто не занимается. Всё свалили на добросовестных граждан. Стыдно должно быть таким правителям страны.

0
Ответить
Прокомментировать

Потому, что государство отвечает за санитарно-эпидемическое состояние своей территории, за предотвращение вспышек эпидемических заболеваний передающихся бродячими животными. Для этого приходится жестко снижать популяцию бродячих животных максимально дешевыми способами. Приюты не позволяют решить эту задачу.

4
-6

Позволяют. Просто русский человек лучше положит разницу стоимости между истреблением и постройкой приютов себе в карман

+6
Ответить
Прокомментировать

Мне кажется в вашем вопросе содержится слишком широкое обобщение.

Приюты, которых, кстати, существуют тысячи - делятся на 3 категории:

  1. Муниципальные - по определению, землю им выделяют муниципалитеты, финансируют мунициалитеты, оперативное управление осуществляют муниципалитеты - и землю им никто кроме городских властей и не выделит.

  2. Частные, существующие на основе контрактов с муниципалитетами - они могут располагаться и на частной земле, но в 90% располагаются на муниципальной.

  3. Частные, существующие на благотворительные средства - здесь, возможно, и следовало бы установить льготные ставки аренды земли, если они не на частных землях расположены - но таких не настолько уж много.

А вообще, наличие приютов - вовсе не гарантия жизни или здоровья животных. Каждый год с приютами происходят десятки скандалов. Из громких последнего времени Эко-Вешняки в Москве или Ковчег в Красноярске. И на месте собачки я скорей бы выбрал быструю смерть от выстрела или укольчика, чем подыхать мучительно от голода и жажды в таких "приютах"...

4
-7

Ни про один муниципальный приют я не слышала ни разу в жизни, хотя я работала волонтерам во множестве приютов и была знакома с ещё большим их количеством. Конечно, если я про них не знаю, не значит что их нет, но это поддается большому сомнению. Все самые известные, крупные и мелкие приюты, о которых я знаю созданы силами людей, которые собирают пожертвования и живут за счет них, и никакие письмы, просьбы, о скидке или тем более бесплатном выделении нафиг никому не нужного участка земли никогда не встречали ответа. 

Проводили бы хотя бы массовые программы по стерилизации уличных животных, но проще и дешевле убить, действительно.

-1
Ответить

@Алина Акито, и это отвратительно. Убивать животных-это преступление. Я тоже сомневаюсь, а том что существуют муниципальные или государственные приюты. Может быть только на бумаге.

0
Ответить

друг собака в печатниках

Приют не принимает животных от частных лиц.

Животные в муниципальные приюты поступают по заказ-нарядам через управы районов.

Московский муниципальный приют в Некрасовке (ЮВАО) принимает безнадзорных животных по заказу-наряду от Префектуры и Управы.

Активные объявления приюта в Некрасовке и пристроенные животные

г. Москва, метро Выхино или ж/д станция Люберцы

Сайт волонтёров приюта

Группа Вконтакте

Пpиют "Некpacовкa" оcтpо нyждaетcя в волонтёpaх! Просьба не звонить по поводу сдачи животных в приют, это не в компетенции данных контактов!

Моcковcкий мyниципaльный пpиют для cобaк и кошек в Кожyхово (Коcино- Ухтомcкий пpиют) (ВАО)

Меcтоположение пpиютa: 111115, г. Моcквa, paйон Коcино-Ухтомcкий

Телефоны волонтеpов:

0
Ответить

Кроме Москвы существует и другая часть России знаете ли.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Слышали поговорку "Москва - не Россия", "Москва - другое государство" и т.д. Что там происходит в этом мраке за МКАД'ОМ... но приютов там, знаю, единицы по сравнению с Москвой и МО.

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что содержать толпы собак и кошек на пожизненном пансионе за счет налогоплательщиков никакому государству не выгодно. Да и сами налоплательщики не жаждут оплачивать бессмысленное содержание собак вместо строительства больниц, дорог, детских садов. 

Люди животным ничего не должны. 

(Кстати, а массовые убийства крыс, мышей, кроликов, нутрий вас не смущают? Готовы оплачивать для них приюты вместо собственного образования или здравоохранения?)

2
-10

Я бы ,как налогоплательщик,на приюты деньги отдавала,а не на содержание зеков( пожизненное).А ещё депутатам кормушку уменьшила.А перед животными мы в долгу.

+3
Ответить

@Наталья З., в каком долгу мы перед бродячими собаками?

-1
Ответить

@Наталья З., Да перед животными мы в долгу и и тоже и голодно и больно и болезненно. Нужно действительно создавать приюты лечить животных и ухаживать за ними. А отчисления на приюты создавать при помощи налогов на богатых. Как был налог на природопользование, который извините отменили . Я думаю на животных будут лучше отчислять.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью