Борис Вербин
январь 2017.
773

Какие методы доминировали в экономической политике России в 1990-е: либеральные или интервенционистские?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
6 ответов
Поделиться

В 90-е годы Россия переходит к совершенно новому устройству экономики, из административно-командной трансформируется в рыночную. Проблема того периода заключалась в том, что эта трансформация проводилась в чрезвычайно сжатые сроки.  Не зря экономическая политика конца 1991-1992 годов называется "шоковой терапией". Ситуация осложнялась огромным внешним и внутренним долгом, сформировавшимся в последние годы существования Советского Союза. В таких условиях почти любая политика будет являться либеральной, если мы говорим по сути о формировании новой системы хозяйствования. Да и названия реформ говорят сами за себя, например, "либерализация цен". В целом, экономическая политика 90-х годов в России оказалась, конечно, провальной. На протяжении 1991-1998 гг. падает ВВП, падают доходы населения, снижается индекс промышленно производства, растет безработица, годовая инфляция отражается трехзначными числами. В конечном счете данная ситуация выливается в дефолт 98 года.

Как я уже говорил, после Советского Союза остался большой непогашенный долг. Для его покрытия, для поддержания функционирования экономики, для социальных выплат активно привлекались кредитные средства в том числе из МВФ, который при выдаче средств активно насаждает свою политику, что случилось в России. Из-за этого в том числе происходит закрытие множества промышленных предприятий и общий спад в экономике. С этой точки зрения, политику 90-х можно назвать и интервенционистской, потому что МВФ и страны Европы активно вмешивалась в нашу внутреннюю политику, в том числе и в экономическую.

Схожие ситуации можно наблюдать в настоящее время в Греции и в Испании, которые до сих пор не могут оправиться от кризиса 2008 года в том числе благодаря МВФ, который при выдаче им кредитов, ограничил поставку из этих стран Оливкового масла на европейский рынок. Этот товар являлся ключевым экспортным товаром в этих странах. А вообще, если есть желание узнать, как при помощи таких международных экономических институтов, как МВФ, разрушаются страны, рекомендую прочитать книгу "Исповедь экономического убийцы". Очень занимательно.

17
-3
Прокомментировать

Благодаря тем реформам, которые были проведены в 1992 году Егором Тимуровичем Гайдаром, российская экономика стала рыночной. Немногим ранее, в 1990 году, когда я еще работал вместе с Григорием Явлинским при союзном правительстве под руководством Леонида Ивановича Абалкина, мы создали программу «500 дней». В сущности, это была первая часть плана реформ, которые потом были осуществлены, и в каком-то смысле мы предварили работу Гайдара по реформированию России. Вторая часть — может быть, уже не содержащая таких программных документов — была сделана самим Егором Гайдаром после того, как Ельцин привлек его к работе над реформами. Когда он и Анатолий Чубайс обратились ко мне с предложением присоединиться к ним, я подумал и решил, что мое содействие действительно будет важнее для той группы, которая приступает к реформам. А когда такая задача возникнет перед Явлинским и Петраковым, возможно, я смогу что-то сделать и для них — но не сложилось. Так мы стали работать с Гайдаром, и я считаю, что он выдающийся человек, который оказал России огромную помощь.

16
-14

Твари, разрушили промышленность, ввергли миллионы людей в нищету, распродали общее народное достояние "оллигархам ". Кровавые бандитские разборки, деградация науки и образования, чеченские войны и терроризм, сегодняшний беспредел- все это заслуга вот этих вот "реформаторов".

-3
Ответить

Ок. Если эти реформаторы такие плохие, тогда скажите как бы вы реформы проводили?

-4
Ответить

Переход к рынку - безусловное благо

0
Ответить

Советская промышленность разрушилась сама по себе по двум причинам:

  1. Пропала необходимости содержать огромный ВПК, т.к. холодная война была окончена.

  2. Она не выдержала конкуренции с иностранной. Проще говоря - кому нужна "Электроника", когда есть "Sony" и "Panasonic"?

Тут нет никакой вины реформаторов. Хватит нести бред про разрушивших СССР либералов, не они это сделали.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария
  1. Пропала необходимости содержать огромный ВПК, т.к. холодная война была окончена.

Не окончена , а проиграна...

Но есть такое изречение.."проигран бой, но война еще не окончена..."

+1
Ответить

Ну вы как-нибудь сами, индивидуально, воевать идите) Думаю, у большинства людей сейчас нет желания воевать с Америкой ради чувства великодержавности

+3
Ответить
Ещё 3 комментария

Промышленность вообще нужна для того, чтобы продавать продукты промышленности. Хоть своим жителям, хоть зарубежом. А не складывать 100500 танчиков на армейских складах. Это раз.

Промышленность и сельское хозяйство были чрезвычайно не эффективны. Это два. Стали выплавляли в два раза больше чем в США, но автомобилей производили в пять раз меньше. Руководителя предприятия не волновало, кто купит у него эту сталь, если он перевыполнит план на 10-20%. В соцстране такой проблемы нет, государство купит и еще и премию за перевыполнение даст. Но зачем эта сталь, чугун, хлопок нужны, если вы не можете наладить производство чего-нибудь полезного из этого? Посмотрите несколько выпусков журнала Фитиль,  там в одном случае показывали как на одном заводе который производил металлическую посуду - от кружек до больших баков решили что для скорейшего перевыполнения плана (план был на "вес" изделий, да-да не смейтесь, на вес) они будут делать баки, т.к. они весят больше, чем кастрюли, сковородки и тем более кружки. В итоге склады завалены баками и ведрами, а кружек в магазине не купить. И что человек должен в баке варить суп, а чай заваривать в ведре? А ведь план скорее всего перевыполнили и премии за это получили.

Кривой трудовой кодекс был направлен на сокращение безработицы, а не на защиту интересов и работников и работодателей. Уволить человека было практически невозможно, а закон о тунеядцах лишал молодежь поиска хорошего места, надо было устраиваться на любую работу как можно быстрее. Не хочешь идти работать, сядешь в тюрьму. Два таких почти противоположных пункта привели к идиотизму 1980-х, когда милиция устраивала облавы на магазины, кинотеатры и т.д. задавая обычным людям вопрос: "почему вы не на работе?". (Сейчас кстати мало кто из частных компаний работает по ТК, именно потому что выполнить все требования на 100% невозможно)

Но человек не был заинтересован в результатах своего труда и не боялся увольнения,  поэтому считал возможным заниматься на работе своими делами. В итоге "скрытая безработица" составляла около 30%. 

С 1963 года СССР начинает импортировать зерно - вот вам результат 40 лет советской власти. Даже распашка целины не помогает, урожайность находится на дореволюционном уровне. Коллективизация 30-х годов оказалась миной замедленного действия. Также в том же 1963 году один талантливый экономист попробовал внедрить в одном казахстанском колхозе "капиталистические методы" управления. Результатом стала производительность улучшенная в 20 раз.  Но самое интересное, что при этом сократили количество работников - вместо 500-600 людей работавших на земле оставили 100, из 132 человек в  администрации оставили всего двоих, руководителя и этого самого экономиста, его зовут Иван Худенко. О нем даже сняли фильм, "Человек на земле". В 1964 году Брежнев посмотрев этот фильм сказал, что это дело преждевременное. Получалось бы, что достаточно оставить в колхозах 20-25% текущих работников и они даже будут работать гораздо лучше, но это высвобождало 30-33 млн из 40 млн занятых в колхозе, и их советской власти было некуда девать. Будь бы разрешено частное предпринимательство эти бы люди открывали мелкие магазины, кафе, парикмахерские, куда бы несли свои деньги колхозники. Кстати колхозники у худенко получали по 300-330 рублей, когда в других колхозах и 100 рублей были отличной зарплатой. Но советская власть считала что лучше пусть все в колхозе работают за 70-80 рублей и ездят в магазины в город, "дружно же жили".

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Ну так за все ,выше описанное - "спасибо" нужно конкретно Хрущеву сказать - с его идиотской программой по 100%му огосударвстлению всей  экономики Союза. Нигде,даже в КНР времен Мао до такого идиотизма не доходило.Только в Союзе - с подачи Хруща. До его "реформ" гос.сектор экономики,давая примерно 80% ВВП, обеспечивал лишь примерно 10-14% от товарной номенклатуры на рынке ширпотреба. Тогда как частные и кооперативно-артельные предприятия - обеспечивали все прочие 80-90% номенклатуры. В частно-кооперативной собственности был магазины, торговые сети, рынки, общепит, предприятия легкой и средней промыш-ти, сфера бытового обслуживания, всевозможные кондитерские, кулинарные, кирпичные заводы и заводики. А Хрущ - всех - от колхозников до пацанов с щетками для чистки обуви - загнал в госпредприятия с 100%м ГосПланированием. И всё-с этого момента Союз,можно сказать,был обречен...

+1
Ответить

Это ж ради того, чтобы не было "эксплуатации человека человеком")

+1
Ответить

Гайдар очень похож на мальчиша-плохиша. Мне однажды приснилось, что его вместе с его рыжим корешем вздернули на первом попавшемся столбе. Проснулся я в хорошем настроении.

+3
Ответить

И где же этот рынок теперь? Нет его. За что боролись, совершенно не ясно.

0
Ответить

Разве вы не можете в два клика купить айфон через интернет, чтобы его вам в течение пары дней доставили? Разве вы не можете поехать заграницу в любой день, когда вам этого захочется? Разве вы не можете закупить в китае вагон чехлов для телефонов и открыть свой киоск по их продаже?

+1
Ответить
Ещё 8 комментариев

а зачем вам в гробу айфон или вагон чехлов для телефонов из Китая - не совсем понятно. Многие мои знакомые благодаря замечательному переходу к рынку и лично тов. Гайдару лежат с проткнутыми боками прострелянными затылками или померли на фоне пьянки, с голодухи либо выбыли в неизвестном направлении, в эти веселые и смешные годы. А если посчитать этих граждан в масштабах страны, да еще и в мультипликативном эффекте, то тут и ВМВ можно рядом ставть. Всем им айфон так-то вообще ни к чему, и ни в какую заграницу с кладбищ и из болот они уже не поедут.
Кого они за это должны благодарить?

-1
Ответить

А причем тут гроб-то? Мы вообще-то про земную жизнь. И сейчас она лучше чем в совке.

Если ваши знакомые не хотели работать, а хотели красивой жизни сразу и поэтому теперь лежат с простреленными головами и боками, то причем тут гайдар, айфон и заграница? Если другие ваши знакомые не хотели работать, а хотели продолжать бухать после обеда на работе и чтобы их никогда за это с завода не уволили, то опять же причем тут айфон? Жизнь это вообще борьба, и если ваши знакомые даже не могли заработать на еду, то наверно они тотальные лентяи, жившие с мамой всю жизнь.

Почему то среди моих знакомых и знакомых моих родственников никто в бандиты записываться не побежал и голода не помер. Наверно вы в своей жизни куда-то не туда свернули раз у вас знакомые либо алкаши, либо неудавшиеся бандиты, либо голодающие лентяи.

Наиболее значительные потери для страны от 90-х это миллионы уехавших на в европу и сша хороших специалистов с высшим образованием, а не сотни гопников, решивших поиграть в бригаду саши белого.

0
Ответить

А причем тут гроб-то? Мы вообще-то про земную жизнь. И сейчас она лучше чем в совке.

да кто бы спорил, так же товарищ Танос в небезызвестном фильме рассуждал. Ну вымрет половина, остальная-то будет благоденствовать. Так и тут.. мы там начнем что-то делать, а уж потом посмотрим чо да как. 

Если ваши знакомые не хотели работать, а хотели красивой жизни сразу и поэтому теперь лежат с простреленными головами и боками, то причем тут гайдар, айфон и заграница? Если другие ваши знакомые не хотели работать, а хотели продолжать бухать после обеда на работе и чтобы их никогда за это с завода не уволили, то опять же причем тут айфон?

В смысле не хотели..? вы не включайте, уж пожалуйста. Хотели и работали до развала, как все, и при чем тут бухать на работе до обеда. Я вот и почти все кого я видел и с кем работал не бухал и нормативы свои все выполнял. Но все в одночасье нае/*лось, вследствие действий означенных персонажей, многие миллионы потеряли работу, потеряли сбережения, потеряли вообще все. Кто-то смог справиться с этой реальностью, кто-то скатился. Но это стало возможным исключительно благодаря этим господам. Кто-то как я выжил, но многие мои знакомые не смогли, а некоторые пытаясь построить бизнес на предложенном варианте Гайдаровского и проч. рынке, безвременно сдохли опять же вследствие означенных причин. 

Почему то среди моих знакомых и знакомых моих родственников никто в бандиты записываться не побежал и голода не помер. Наверно вы в своей жизни куда-то не туда свернули раз у вас знакомые либо алкаши, либо неудавшиеся бандиты, либо голодающие лентяи.

мне нет дела до ваших знакомых. Я за своих знакомых могу сказать и за себя, и за то, что я видел собственными глазами. Меня тоже разок чуть на тот свет не отправили. Ощущения так себе. Работы нигде не было от слова вообще, а та, что была не оплачивалась годами. Бутылки мать его собирали, железо с разваливающихся колхозов и прочий хлам, что бы хоть как-то жить. Это глубочайшее унижение людей не может быть прощено никогда. 

Наиболее значительные потери для страны от 90-х это миллионы уехавших на в европу и сша хороших специалистов с высшим образованием, а не сотни гопников, решивших поиграть в бригаду саши белого.

ну они бы таковыми и не стали, если бы не реальность, которую предложили "реформаторы". Ну и уж про отток специалистов, это вы и сами прекрасно понимаете. И это тоже следствие неурядиц допущенных по вине этих деятелей.

0
Ответить

Если вам нет дела до моих знакомых, то почему я должен переживать о ваших знакомых бомжах, собиравших бутылки и воровавших железо с предприятий?

То что совок строил циклопическое количество заводов, которое просто не нужно в таком количестве  - т.к. возвращаемся к тому что я уже писал, продукцию надо продавать, а не складировать ее будущее, если продукция не раскупается, значит завод надо закрывать. Совковые деды начиная с брежнева боялись принимать какие либо решения, поэтому именно их следует винить за то, что люди потеряли работу в 90-х, т.к. эта работа и этот завод - только обуза государству. Гайдара  сделали козлом отпущения просто потому что все рухнуло при нем. Это примерно также можно сделать виноватым врача, который пытается оперировать больного на четвертой стадии рака легких, хотя в развитии рака виноваты совсем другие люди и больной в том числе. Да, наверно гайдар мог придумать чтото другое, но он основывался на тех знаниях, которыми он обладал. Если "лучшее в мире советское образование" сделало гайдара главным экономистом страны, то наверно не только гайдар в этом виноват.

+1
Ответить

Если вам нет дела до моих знакомых, то почему я должен переживать о ваших знакомых бомжах, собиравших бутылки и воровавших железо с предприятий?

а я и не призываю вас переживать за моих бомжей, я говорю, что это было везде и повсеместно, подавляющее большинство выживало в этих условиях, вот и все. 

То что совок строил циклопическое количество заводов, которое просто не нужно в таком количестве  - т.к. возвращаемся к тому что я уже писал, продукцию надо продавать, а не складировать ее будущее, если продукция не раскупается, значит завод надо закрывать.

дада, все ж просто - завод закрыть, а тысячи людей на улицу..не ну а чо - невидимая рука рынка там все дела.. вас таких умных во все времена к стенке ставили, и теперь, я вижу, что вполне заслуженно. 

Гайдара  сделали козлом отпущения просто потому что все рухнуло при нем. Это примерно также можно сделать виноватым врача, который пытается оперировать больного на четвертой стадии рака легких, хотя в развитии рака виноваты совсем другие люди и больной в том числе.

да нет))) Козлом он стал сам. Благодаря его подписям в документах. Это как сделать виновным пьяного сантехника, них*я не разбирающегося в медицине, и лечащего рак легких отрезанием головы. Вот это сравнение более подходящее. Пациент благодаря усердию Гайдара был больше мертв чем жив как в 92 так и в 98 годах.

Да, наверно гайдар мог придумать чтото другое, но он основывался на тех знаниях, которыми он обладал. Если "лучшее в мире советское образование" сделало гайдара главным экономистом страны, то наверно не только гайдар в этом виноват.

а нах*й ты лезешь если твое образование советское, а тебе нужно проводить рыночные реформы? Рынок в советском образовании никак не изучался. И член КПСС тов. Гайдар знал об этом лучше меня и вас. Если завтра сантехники пойдут водить самолеты, ничем хорошим это не кончится.

0
Ответить

дада, все ж просто - завод закрыть, а тысячи людей на улицу..не ну а чо - невидимая рука рынка там все дела.. вас таких умных во все времена к стенке ставили, и теперь, я вижу, что вполне заслуженно. 

-------------

Еще раз, если завод не приносит денег, то его закрывают. Любой частный бизнес так работает начиная с ларька и заканчивая эпплом. Если советские текстильные фабрики не могут конкурировать с гондурасскими или китайскими их надо закрывать или улучшать производительность труда, но тогда опять же высвободится огромное количество людей, т.к. на фабрике можно будет оставить 20% из имеющихся работников. И это выгоднее: оставить 20% с хорошей зарплатой и 80% платить небольшое пособие по безработице. И люди будут конкурировать между собой за хорошее место и работающие будут зарабатывать нормально, а не плакать что работают по 40 часов в неделю получая 10тыр. А вы, совки, воспринимаете государство как няньку, которое должно вас накормить, одеть, дать работу, дать квартиру, дать диплом, а вы так и быть может быть поработаете с 9 до 5 с часовым обедом. Но так не бывает, предприятие не может бесконечно брать деньги у государства, а государство через налоги у остальных граждан, чтобы условные 700к человек в автовазе продолжали клепать машины которые никто не покупает. Стали россияне покупать машины, пришел форд открыл завод, нанял людей, произвел машины. Перестали покупать машины, закрыл завод и ушел.  Вот так работает экономика, нормальная, а не сказочная, где деньги из тумбочки берут.

0
Ответить

Дак это все правильно, рынок так и устроен. И сейчас меня, как выбравшего (точнее подстроившегося) этот рынок, все абсолютно устраивает. Я в нем как рыба в воде. Но в ретроспективе, сидя через 30 лет живым и здоровым за компьютером, гораздо удобнее говорить про то, как работает рыночная экономика. А когда было время никто ничего не понимал в ней, никакого переходного периода, никакой подготовки не было, ничего не было вообще, никто не понимал азов экономики и рынка, вот тогда было тяжело. Сейчас об этом легко рассуждать - как должна работать экономика. Но ведь ты власть, ты принимаешь решения в результате которых закрываешь комбинаты, предприятия, да неэффективные, но ведь многие из них были вообще градообразующие, на которых целые города работали. Если ты рвешь эти предприятия, организуй и внедри альтернативу! Привлекай инвесторов, да хоть на голове ходи - но ты власть, а не рынок. Гайдар был властью, а не бизнесменом, а это совершенно другой уровень ответственности перед населением и другой масштаб хозяйствования. Но если ты сам еще к тому же ничего не понимаешь в этом, и все равно делаешь, вот это и есть преступление, за которое мнение подавляющего большинства населения совершенно справедливо выписало историческое наказание.

+2
Ответить

Наиболее значительные потери 90х России - это 25-40 млн-в русских .стыдливо обозванных Московою "русскоязычными", брошенных и забытых эРэФией в своих бывших колониях...
А также - миллионы , погибших от голода, от стрессов, убитых "паленым" фальсификатом ОФИЦИАлЬНО везенным в страну с разрешения либероидной демшизы,правившей в Москве в 90хгг, убитых в процессе "накопления и перераспределения первичного капитала" - это миллионы,если не десятки миллионов РУССКИХ людей. не говоря уж о десятках миллионов не рожденных ими детей и их потомках.
По факту - демографические потери России за 90е годы - в разы превышают потери от трех великих потрясений 20го века: ПМВ,ГВ и ВОВ....
Что касается уехавших, то их 4 основных потока: а) этнические евреи,вернувшиеся на Сион, б )этнические немцы,вернувшиеся на родину предков, в)бандиты и чиновники,нахапавшие на "большом скачке" неправедные капиталы и решившие скрыться с ними "где потише" и в)неприкаянные и ненашедшие себя в ново-российской реальности специалисты,которых либероидная   демшиза лишила права на развитие их потенциалов, предложив взамен -травить народ "Роялем" и торговать дешевыми трусами из Турции .. Кого из них считать "потерей"...7....

+1
Ответить
Ещё 28 комментариев

Не сама по себе разрушилась, а начиная с 1970х ее разрушали сами же. А потом придумали сказки про врагов. Так и просрали сталинское наследие. На 1960й год советская промышленность была более менее ничего так, не сильно отставала. А потом все начали разваливать, так что к 1990 было уже все готово.

-3
Ответить

Взаграницу кстати поехать не так просто становится. Вечно Путин с кем-то ссорится и полеты запрещает. Купил билет или тур, Путин сказал нет - тебе туда не надо. Можно конечно в обход, но это не рынок. Или вот, друзей Путина не пускают в Америку. Поэтому я теперь не могу купить в магазинах настоящий сыр или шоколад. Сказали, что не положено. Ну ладно. Заказать через тырнет товары тоже не все можно - олигархат стоит на страже и вводит ограничения, чтобы покупал у них с наценкой. Полно и других примеров. Это не рынок. Это жалкое подобие. Весь рынок окоогосударственный и поделён между олигархическими группировками.

0
Ответить

По сравнению с тем, куда можно было поехать в совке, какие джинсы и магнитофон купить (и главное как) сейчас все в 100 раз лучше. Сыр, ну может быть, но я беру финский, привозят на дом через 2-3 дня после заказа. Купить айфон, пусть даже заплатив нашим торгашам, все равно в 100 раз проще чем пытаться достать японский магнитофон в совке. Поехать в Испанию/Италию поваляться на пляже или приодеться на распродажах - никаких проблем. Лично для меня ехать в грузию после плакатов "русский иди на ..." - полный зашквар, поэтому насчет этого запрета я вообще не парюсь. 

Про олигархат вы правы, но они все члены кпсс и вместо курса нормальной экономики учили в универах марксизм-ленинизм, так что и строят капитализм по тому, что им рассказывали в универах. А разрушил нормальное образование михаил покровский в 1920-х годах, так что это то ленинско-сталинское наследие, о котором вы переживаете.

+1
Ответить

Зачем вы сравниваете российский «рынок» с союзом? Там даже близко не было рынка (только нелегальный или полулегальный). Конечно при таком сравнении что угодно покажется рынком. Ну да, лучше стало. А должно быть ещё лучше. С тем, что у руля те же совки, только переодетые в заморские костюмы, согласен. Вот они и рулят, как привыкли.

0
Ответить

Мне в вашем предыдущем комменте не понравилось вот это "так и просрали сталинское наследие". Наследие Сталина это 25 млн жертв репрессий, коллективизации, эмиграции после гражданской и т.д. А также 27-40 млн потерь в ВОВ. Так что даже нашим олигархам далеко до этого людоеда.

0
Ответить

Причём тут это? Я говорил про то, что сталин сделал союз индустриальной державой. Эффективность и возможности по состоянию на 1960 не сильно уступали западу. Драконовскими мерами было сокращено отставание до минимума. Ещё немного поднапрячься - и догнали бы запад. Перегнать, конечно, было нельзя. А потом именно просрали. И непонятно, ради чего все эти лишения, если экономику угробили за 20 лет хозяйствования все эти Хрущевы и Брежневы. Разве не так? Союз развалили неолибералы? Да он уже был развален и готовый рухнуть от тычка. Весь этот беспредел начался задолго до 1991 года. Зато конечно удобно сейчас говорить, что это Ельцин и Гайдар с Черномырдиным развалили. Они как раз пытались починить, но вышло через жопу - в этом они сами признались.

0
Ответить

Не смешите меня. Темпы роста ВВП во время НЭПа все равно были быстрее (т.к. даже миникапитализм все равно лучше чем полное госуправление). Железная рука Сталина как раз приостановила рост. А то, что вы назвали драконовскими мерами - это извините метод взять кредит на мерседес и 10 лет есть доширак, когда у крестьян отберем все, продадим за валюту, на валюту купим станки. Ничего выдающегося эффективного в этом нет. Ездя на мерседесе вы убиваете свой желудок (сельское хозяйство) дошираком. Через 10 лет будете покупать немецкие таблетки, чтоб лечить желудок (т.е. закупать пшеницу зарубежом). Это уже маразм, чтоб ради увеличения выплавки чугуна, который можно продавать на запад, мы разрушим к черту сельское хозяйство, которое также можно было бы продавать на запад (Сейчас РФ является крупнейшим в мире экспортером пшеницы). Сталинское наследие это беломорканал, ради постройки которого было загублено от 13 до 100 тыс человек в лагерях, но который оказался почти бесполезен, т.к. оказался недостаточно глубоким и в 1970-х его углубляли в 1,5 раза. Тоже самое с жд дорогой Салехард-Игарка, дорога стоила 42 млрд рублей, опять дикое количество погибших заключенных,  стройка без проекта "быстрей-быстрей", в итоге через два года после начала строительства поняли, что строить порт в том месте до куда сделали подготовительные работы не имеет смысла, т.к. оказалось что залив там слишком мелкий для кораблей. Начали строить другую ветку, до Игарки теперь. Достроить не успели, тем что построили толком и не пользовались, т.к. были построены отдельные участки, в итоге они были заброшены до 1990-х годов. Сейчас строят северный широтный ход,  только пока не могут найти денег на него, несмотря на то, что  там по дороге Новый Уренгой. Зато 100 тыс человек там положили  с 1949 по 1953. Эффективно, чё. 

Эти лишения были бесполезны при Сталине, сразу. Поэтому как только он умер, то же строительство жд до Игарки было остановлено. Пробовали законсервировать стройку, но оказалось, что консервация тоже влетит в копеечку, так что просто побросали там все и закрыли поселки.

0
Ответить

Вот, значит с хруща и началось просирание с великим трудом нажитого достояния державы. Эмоциональную оценку действиям Сталина я, заметьте, не давал. Но то что электрификация страны при нем была - факт. Метро построили. Автоматические туалеты массово начали появляться и стали нормой. Самолёты и ракеты при нем начали проектировать. Атомную промышленность создали. Даже компьютеры были на близком с западом уровне. По факту, советская промышленность и инфраструктура была на высоком уровне, и все это достигнуто за небольшое время. После войны начался расцвет народного хозяйства. Да, бедность граждан была удручающая. Зато хрущ эту бедность не только не победил, но и скатил страну почти что в каменный век, сведя не нет все усилия. Союз был развален уже к 1980м. Тогда наступила полная деградация управления и наступил экономический кризис. То что было в 1990х это лишь последствия кризиса при очень рискованных попытках из него выйти. Что характерно, кое-как выползли, ровно для того, чтобы с 2008 оказаться в новом затяжном кризисе, конца которому не видать. А у власти все те же типажи, что и воспитаны при хруще. По-другому они не умеют и не хотят, и позвать того, кто умеет, тоже не в их интересах.

0
Ответить

Электрификация была и при царе, РИ была на 4 месте по уровню производства электричества в мире. После США, Британии и Германии - 26, 8, 3, млрд квтч, у РИ было 2,5 млрд. Более того, план гоэлро был сделан на основе аналогичных планов РИ (да и работали над ним те, кто работал в "Обществе электрического освещения", существовавшего с 1886 года), к примеру ту же днепроГЭС собирались строить при царе, но надо было както расселить 50 деревень.

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

возможно, по выработке энергии Россия и была на четвёртом месте, но вот потребление её на душу населения было одним из самых низких, по крайней мере, среди стран Европы и Америки. Электроснабжение предназначалось для общественных учреждений, улиц, площадей и заводов, но не для среднестатистического горожанина и тем более не для обычного крестьянина. Тем более что почти все станции работали на привозном либо низкокалорийном топливе, и производили постоянный ток, который в кабелях ЛЭП быстро затухал.

0
Ответить

"потребление её на душу населения было одним из самых низких, по крайней мере, среди стран Европы и Америки"

----------

Эммм, как бы вам объяснить то, что нельзя брать для условной Британской империи один остров напротив Франции и сравнивать его со всей огромной Российской империей. Тогда для РИ надо брать также наиболее развитые области. То, что в индийских  или алжирских деревнях тоже не было электричества я думаю вы спорить не будете))

Это справедливо и для Германии, Франции, Голландии, в самой Европе находились только метрополии этих государств.

Далее, электростанции в РИ строились с привлечением частного капитала и энергетика росла плавными темпами,  а большевички бросались в крайности и стремились всеми силами поднять одну отрасль, забывая про остальные. Решалось это привлечением иностранцев, ради чего у крестьян отбирали лишний мешок зерна - закупочные цены снижали, а промтовары продавали по высоким ценам. Когда крестьяне поняли что их обманывают и перестали сдавать зерно по дешевке, большевички загнали всех в колхозы. 

Какой метод более правилен решать вам. Если вы готовы сейчас отдавать лишние 5-10 тысяч в месяц ради прокладки оптоволокна в какие-нибудь дальние села, а не считаете что прокладывать его туда должен частник, который потом отобьет ценами на интернет свои расходы, потому что считаете, что любому сельчанину должен быть предоставлен высокоскоростной дешевый интернет, который пообещал Медведев по телевизору, то наверно нам не о чем дальше говорить.

Насчет постройки электростанций опять же, страну электрифицировали темпами, опережающими рост потребностей промышленности, что собственно вы и написали. Незадолго до начала Первой мировой войны в Богородске (сейчас Ногинск в Московской области) открылась электростанция мощностью 9 мегаватт, одна из крупнейших в Европе на тот момент. Для сравнения: первая советская атомная электростанция спустя 40 лет имела мощность 5 МВт.

+1
Ответить

Эммм, как бы вам объяснить то, что нельзя брать для условной Британской империи один остров напротив Франции и сравнивать его со всей огромной Российской империей. Тогда для РИ надо брать также наиболее развитые области. То, что в индийских  или алжирских деревнях тоже не было электричества я думаю вы спорить не будете))

ну вы то сравниваете)))) не я ж первый к сравнениям прибег. И откуда у вас данные о том, как распределялось потребление электричества по государству в Британии и Франции? приведите источники. 

Далее, электростанции в РИ строились с привлечением частного капитала и энергетика росла плавными темпами,  а большевички бросались в крайности и стремились всеми силами поднять одну отрасль, забывая про остальные.

Конечно с привлечением частного капитала, и только для него, ни для чего больше. Все было подчинено этому частному капиталу (причем иностранному частному капиталу).  (Производство электроэнергии в год на душу населения составляло: в США - 185 кВт·ч; в Германии - 100кВт·ч; в России - 4кВт·ч, у учетом того, что все 100 процентов электроэнергетики находились в иностранных руках, как бы намекает) За 20 лет РИ с 1897 до 1917 года,рост конечно, внушительный – было 2 электростанции, стало 12.  Куда уж тут Совку с его 41 электростанцией за 15 лет, с 1918-го года по 1933-й. Наличие света у населения в городах было исключительной редкостью, не говоря уж о деревнях. И именно большевички это исправили.
И то же самое с всеобщим образованием и грамотностью...

Если вы готовы сейчас отдавать лишние 5-10 тысяч в месяц ради прокладки оптоволокна в какие-нибудь дальние села, а не считаете что прокладывать его туда должен частник, который потом отобьет ценами на интернет свои расходы, потому что считаете, что любому сельчанину должен быть предоставлен высокоскоростной дешевый интернет, который пообещал Медведев по телевизору, то наверно нам не о чем дальше говорить.

Ну если частник при этом за эти услуги будет требовать работать на него всем семейством за копейки по 14 часов в сутки, отбирать у меня последние предметы первой необходимости в том числе продовольствие, которое я вырастил на своем огороде, применять ко мне и моей семье физические наказания, и если от этих адских условий мне заведомо уйти нет возможности, как это и было в РИ то да .. пожалуй я подумаю про ваше предложение и нам действительно не о чем говорить.

0
Ответить

За 20 лет РИ с 1897 до 1917 года,рост конечно, внушительный – было 2 электростанции, стало 12. ...в России - 4кВт·ч...

---------

Следите за руками: 12 электростанций, по 4квт на душу, на 170 млн населения - 680 млн квт, т.е. каждая станция в "отсталой аграрной стране" выдавала по 50 млн квтч? Тебе самому-то не смешно?)))) 

Есть же все данные, все спокойно ищется, вот например: https://cyberleninka.ru/article/v/energeticheskaya-statistika-dorevolyutsionnoy-rossii

С 1905 по 1913 год количество электростанций в РИ выросло с 5462 до 9537, производство с 0,5 млрд квт выросло в 2,0. И половина из них работала на освещение улиц и трамвайное движение. В 1896 году в РИ было 35 электростанций. 

С фанатами большевичков у которых история начинается с 1917 года разговаривать хочется все меньше и меньше. В "лучшей советской" школе даже умножать/делить не научили.

0
Ответить

Следите за руками: 12 электростанций, по 4квт на душу, на 170 млн населения - 680 млн квт, т.е. каждая станция в "отсталой аграрной стране" выдавала по 50 млн квтч? Тебе самому-то не смешно?))))

пффф. я то думал.. естественно в контексте обсуждения мне не интересно сколько ватт выработала электростанция у малого предприятия по производству гвоздей "Карпоффъ и Ко" в Зажопинске .. я вел речь про районные электростанции.. и думал, что вы поймете о чем речь. Жаль.. 

Есть же все данные, все спокойно ищется, вот например: https://cyberleninka.ru/article/v/energeticheskaya-statistika-dorevolyutsionnoy-rossii

прекрасный пример сравнения развития электротехники в РИ и СССР

в начале автор приводит цифры 1913- 1.94 млрд, в 1932 - 13.5, в 1937 (через 20 лет) - 36.2
То, что автору не нравится цифра в 1.94 а он предлагает цифру для 1916 года в 2.039 млрд. ничего ровным счетом не доказывает.

0
Ответить

Следите за руками: 12 электростанций, по 4квт на душу, на 170 млн населения - 680 млн квт, т.е. каждая станция в "отсталой аграрной стране" выдавала по 50 млн квтч? Тебе самому-то не смешно?))))

пффф. я то думал.. естественно в контексте обсуждения мне не интересно сколько ватт выработала электростанция у малого предприятия по производству гвоздей "Карпоффъ и Ко" в Зажопинске .. я вел речь про районные электростанции.. и думал, что вы поймете о чем речь. Жаль.. 

Есть же все данные, все спокойно ищется, вот например: https://cyberleninka.ru/article/v/energeticheskaya-statistika-dorevolyutsionnoy-rossii

прекрасный пример сравнения развития электротехники в РИ и СССР

в начале автор приводит цифры 1913- 1.94 млрд, в 1932 - 13.5, в 1937 (через 20 лет) - 36.2
То, что автору не нравится цифра в 1.94 а он предлагает цифру для 1916 года в 2.039 млрд. ничего ровным счетом не доказывает.

0
Ответить

Экономика при Сталине не была эффективной. Но была результативной. Эффективность чтобы поднять, нужно было повышать производительность. Она таки повышалась. Были и ошибки. Я не идеализирую Сталина. Очень печально, что он погубил много народа. Хотя, это как посмотреть, убыль населения в России тоже гигантская. Убить человека или сократить жизнь 100 человекам плохими условиями - не знаю, что лучше. Это философия, ладно.

По поводу чтобы купить мерседес и не жрать - а как ещё можно? Это самый постой и очевидный способ. И он отлично работает. Во всем себе отказывать ради модернизации. Чтобы потом этим воспользоваться. Да, тут можно сказать, что много сберегать это путь к бедности. Но мало сберегать - это путь к нищите. Нужно было изыскать резервы для индустриального рывка. И они были изысканы. Ценой страшных потерь задача была выполнена как по срокам, так и, в целом, по качеству. К 1950-1960 годам также произошёл бум рождаемости. У страны был шанс выстрелить вперед. Однако, в итоге родила гора мышь. И больше такого шанса пока не видно. Упустили. Никто ж тогда не обещал, что будет легко. Революция, войны. И вот только-только все устаканилось и дорога была чиста, пришёл хрущ, а вместе с ним народившееся поколение приспособленцев, которое умом не отличалось, зато имело большой рот и развитый хватательный рефлекс.

+1
Ответить

По вашему, без Сталина у нас не было бы дорог, электройикации, атомной энергетики...? 😂😂😂 КАК ЖЕ РОССИЯ ЖИЛА 1000 ЛЕТ ДО ЭТОГО без эффективных менеджеров? 🤣

+1
Ответить

Возможно бы и не было. Гитлер бы разнёс все к чертям. Хотя конечно можно подумать про то, а не спровоцировала ли политика Сталина появление Гитлера с его планом. Это вопрос сложный. И что было бы, если бы фашисты захватили союз, тоже не очень понятно. Но это все другие вопросы. Считаю что да, без него бы не было. А жила Россия так себе. То татары набигут, то османы, то ещё какая напасть приключится. После Сталина пока что никто не «набигал». Страну он сделал мощной и с большим потенциалом. До сих пор ещё потенциал не исчерпан, хотя уже близко.

0
Ответить

Это называется "европейцам больше не хочется воевать на своей территории", большей части европы это стало понятно после ПМВ (французам например хватило одного года вердена), до немцев дошло только со второго раза. Конфликты перешли на другие территории и везде совок участвовал, пусть и через "прокси": Корея, Вьетнам, Афганистан и т.д.   

А потенциал сталина  - это купленное за зерно (разорение деревни) оборудование в 30-х и вывезенное из германии в 40-х (из Германии было вывезено около 3000 заводов, 400 тысяч вагонов, 340 тысяч станков), помноженное на тех спецов которые получили образование в империи и не уехали в эмиграцию после гражданки (хотя не будь гражданки мы бы вывезли много чего из Германии еще в 1919 году). Даже ракету Королев придумывал в гулаге.

Про повышение рождаемости - просто смех, в деревнях всегда рожали больше, т.к. в городах люди жили тогда в коммуналках. И до революции женщины рожали по 6-8 детей, после по 4-6, после ВОВ - уже по 1-2, т.к. жить в одной комнатке метров 12-15 жене с мужем  с тремя-пятью детьми невозможно, но совок старался перекачивать людей из деревни в город. Вопрос зачем? И так производительность труда низкая, куда еще работяг везти?

0
Ответить

Ну как зачем? Тогда это было актуально. Лелеять сельское хозяйство? Покажите хоть одну страну, которая сильна сельским хозяйством. Была актуальна индустриализация. Потому и города росли. И сейчас растут. Деревня это хорошо, но деревней государство сильно не будет. Сталин это понимал и разорял деревню в обмен на развитие промышленности. Он механизировал сельское хозяйство, подняв его эффективность и тем самым высвободил рабочих для городов. А бум рождаемости 1950х это факт. Антибиотики тогда уже изобрели, так что рожать по 6 было не нужно. Тут можно рассуждать очень долго. Но факт тем не менее налицо: в 1950х страна стояла на пороге резкого улучшения, как и штаты после 2й мировой. Они это шанс использовали, а мы просрали. И шанс был результатом политики сталина (какой бы спорной она ни была). Хотя конечно тут можно заявить, что хороший шанс испортить невозможно, а значит его и не было, для этого можно запилить отдельное обсуждение. Я же считаю, что шанс был, как никогда.

+1
Ответить

Я всегда задаю один и тот же вопрос. Почему западные капиталистические страны сделали всё это без коллективизации, раскулачивания и прочих прелестей тоталитарных менеджеров? Они сделали это без террора. Они жили лучше СССР. Они выиграли СССР. Все хотят жить там и быть похожими на них. Не на СССР сталинского периода, а на вот уже столетиями загнивающий запад... Мы какие-то особенные?

0
Ответить

"Рожать по 6 было не нужно". Фейспалм....

"В результате процессов урбанизации и индустриализации рождаемость постепенно снижалась на протяжении всех последующих лет: если в 1925 году она составляла 6,8 детей на семью, то в 1940 г. — 4,25 и к 1955 г. — 2,8. В 1935 году коэффициент суммарной рождаемости в России был почти на 40 % ниже, чем в 1927 году, а естественный прирост почти вдвое ниже (11 ‰ против 21 ‰).[4]."

Период Число рождений в начале периода

1925-1940   6,82,

1940-1955 4,25

1955-1970 2,83

1970-1985 1,97

1985-2000  2,05

2000 1,21

Где тут повышение рождаемости в 1950-х?)))

У моей бабушки которая жила в деревне было пятеро братьев и сестер. Четверо дожили до глубокой старости, один (старший) погиб в войну. Причем тут антибиотики? Мы говорим про наших дедов и прадедов, а не про 18 век или современную африку. Те две сестры что уехали в город родили по одному ребенку - за одно поколение перешли с шестерых на одного, потому что в коммуналке или общаге ты не вырастишь 4-5 детей.

В США до 2000 годов по 3-4 ребенка в семье обычно, что у негров, что у белых. У них что плохо с медициной? Антибиотиков не завозят? Или им было где размножаться в отличие от совка?))

-1
Ответить

В западных странах во время промышленной революции творился беспредел, сравнимый с советским. Просто раньше у них это было. Почитайте Маркса. Союз, как отстающий, проходил индустриализацию позже. Плюс нужно было навёрстывать. Поэтому и требовались более решительные меры. Кроме того, жесткая политика по отношению к своему населению проводилась не только в России. Корея, Турция. Ок, вы против Стплина и его методов. Я тоже, кстати. Но зачем же глупости писать и отрицать факты? Западные страны это одно, союз это другое. Они смогли, мы не смогли. Ну да, очевидно же. Почему и как надо было разговор отдельный. Хрен его знает, почему. А бумы рождаемости 50х и 80х были, и это отлично заметно по любой базе с персональными данными.

+1
Ответить

Гайдар да, просто пришёлся к месту. А 90е начались ещё в 70-80е, просто нужен был толчок, который и стал катализатором. Развалили союз исключительно сами же коммуняки, они и сейчас просирают Россию, переодевшись в дорогие костюмы, из-под которых выглядывают их немытые копыта. Они везде, начиная с руководителей отделов, неспособны ни на какие решения, их задача - держаться в кресле и у кормушки, сидя на распределительной трубе. Решений и действий они боятся с диким ужасом. Они не могут выйти из зоны комфорта, воспринимая ухудшение привычных условий как великую трагедию. Между тем, дела внутри зоны комфорта не делаются. 90е и были тем самым неизбежным выходом из зоны комфорта. Да, было плохо, но сейчас уже понятно, что это было необходимо, ибо велосипед заржавел и дальше ехать совсем никак больше не мог.

0
Ответить

Вот здесь со всем соглашусь.

0
Ответить

А кому надо было? Никто не изучал. Все потомки швондеров, без ума и образования. И порулить все были не прочь : ) До сих пор рулят.

0
Ответить

К сожалению, иначе быть не могло. Плавать не умели. А было надо. Няньки рядом уже не было. Вот и учились, как кто мог. Многие не научились. А сейчас зато все как мы любим: почти весь бизнес государственный или около того. Недоделали реформы. Потому что Асю дорогу думали «а что случится с этими нытиками», которым государство как нянька. Реформы были половинчатые. Нытики в итоге все равно (внезапно!) недовольны, а честный рынок так и не настал.

0
Ответить

Делить-то там как раз хорошо учили. То со сложением проблемы.

0
Ответить
Прокомментировать

Либеральные, какие же ещё. Конечно, в так называемом deep state, полагаю, творилось разное, не могла же советская привычка "держать на контроле" предприятия просто так испариться, да и тяжелая ситуация постоянно требовала вмешательства государства. Но всё же реформы были направлены, конечно, на создание свободного рынка. 

Гайдар не политик, не бандит, не чиновник. Он просто учёный. Он не предполагал, что его четкая, расписанная по дням программа перехода к рынку столкнётся с воровским беспределом набиравшей силу новой "элиты", не понимал, насколько те, кто должен выполнять его программу, срослись с криминалитетом. И остался для народа "крайним", незавидная, но очень распространённая участь. А те, кто тогда как коршуны бросились растаскивать богатства страны, остались при своём профите (кто дожил) и даже имеют какой-то рейтинг. Я считаю, что это не диверсия или ошибка, а трагедия нашего народа. Таким он стал за годы советской власти - атомизированным, безразличным к судьбе страны, лишенным общей идеи, но при этом алчным и жестоким. И вечно обиженным на государство, которое вдруг перестало о нём заботиться (надо было и свободу дать и заботу оставить). И 90-е, и настоящее время, всё это - продолжение того самого "эксперимента в отдельно взятой стране".

0
0
Прокомментировать

1) ОчмАривание народа всякими лохотронами: ваучерами, купонами, пирамидами и т.д;

2) Окончательное установление в 1993 году «диктатуры КРИМИНАЛЬНОГО ОЛИГАРХАТА» после террористического обстрела белого дома. Президент - недееспособный, вся система власти правиться криминальным миром;

3) Коррупция в органах власти высшей степени, следовательно, высокая преступность, беспредел, крупномасштабный публичный бандитизм повсюду - вплоть до 2004 года;

4) Терроризм на Кавказе 90-х;

5) Одурманивание и искусственное отупление государством бывших Советских разумных Граждан - внедрением западного дерьма (культ секса, разврата, наркоты, бухла, рекламы, полное снятие цензуры и т.д.). В итоге говоря, было абсолютно уничтожен метод добрейшего и благородного в мире советского воспитания человека;

6) Полное ослабление таких социальных благ, как медицины и освоения образования и науки.  

7) Ежемесячная инфляция, постоянное повышение цен на товары, невыплата зарплат (урезка ещё), 70% населения - безработны(1993-1999), кто бомж, кто не работает(выживает еле-еле, спивается), кто кое-как малым бизнесом занимается и т.д., 90% людей  - за чертой нищеты...

Получается, методы были неолибиральными и фактически фашисткимм.

А сегодня может что-то присутствует из грязных лихих 90-х, например, есть олигархат, но они, каждый - своими делами занимаются, во власть нос не суют после известного жёсткого обращения к ним Путина в 2003 году. Поэтому Путин в начале 2000-х привёл страну более менее в стабильность, порядок и развитие.

4
-5

Путин создал государственный олигархат для кучки своих приближенных, а практически это тоже самое, что и  делали "бандиты" в 90-х годах. Что объединяет эти времена, так это полное пренебрежение к интересам НАРОДА, что очень ярко проявляется в настоящее время..

+1
Ответить

Все же рынок до Путина был куда более либеральным. Именно при нем стали приниматься законы, огораживающие олигархат и защищающие его интересы. Вплоть до цензуры и товарного эмбарго. При Ельцине такое представить было невозможно.

0
Ответить
Прокомментировать

Я свидетель тех событий. Могу однозначно заявить:  основным методом экономической политики  в России в 1990 годы  был интервенционистский метод.

Основной метод в экономической политике СССР состоял в обобществлении и последующем рациональном распределении обобществленных средств, или, если сказать по–другому, мобилизации, разверстке, трудовой повинности. Этот метод трансформировался в демократический централизм. В рыночной экономике основным методом экономической политики выступает распределение фонда потребления по актуальным направлениям экономического, демографического, социального, военно-политического развития страны и обеспечения экологического равновесия путем контрактов. Если мы посмотрим долю государственного бюджета в валовом внутреннем продукте страны в 1990 и 1993 годах, то мы увидим, что она составляла за 1992-1993 годы в среднем 47 %. а в 1990 году 50 %.  Ни СССР, ни современную России никак не отнести к капиталистическим государствам. Потери воспроизводственного потенциала при переходе от социализма аскетического типа к социализму гедонистического типа объясняются предательством геополитических интересов России на мировой геополитической арене. Население и руководство СССР было очаровано миражами западной цивилизации и разрушили свою государственность. Очень похоже на сегодняшнюю ситуацию, когда Трамп предложил Дании разрешить ее экономические трудности путем продажи Гренландии. Граждане СССР тоже захотели разрешить свои экономические трудности путем отказа в поддержке Чаушеску, Хонеккера,  Милошевича, но потеряли свою безопасность. Рыночные методы были в СССР, в Восточной Европе, в Китае.  Рыночные методы не мешают социализму.

1
-2
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить