Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что все-таки было в стране в 1917-1991 годах с точки зрения истории? Разобрались уже, что не переход от капитализма к коммунизму, но тогда что?

ОбществоИстория+5
Борис Берковский
  · 31,8 K
Историк, кандидат культурологии, специалист в области сохранения наследия  · 8 нояб 2020

Попытка осуществить модные идеи Маркса в версии Ленина. Удачное начало, с точки зрения большевиков и той степени их идеологической подготовки, Но, всегда есть НО. Идеология не может заменить экономику, государственное управление и мораль. Опираясь на диктатуру пролетариата, то есть на силу, которой в действительности не существовало, новая власть превысила все мысленные пороги античеловечности. Причём во всём: В управлении, промышленности, сельском хозяйстве. Так называемые успехи Софьи Власьевны - это плод бесконечного принуждения и лишений. Причём для всех сословий. Совершенно понятно, что система существовала на штыках, лжи и доносах. Иаким образом мы имели в указанный период насильственное удержание власти партократами кгбшной направленности. В определённый период - тиранию Сталина. Вся эта история не имеет серьёзной экономической подоплёки, она насквозь искусственна. И социализм здесь тоже не причём, чистая фразеология! Одним словом, была большая БЕДА и вечное ГОРЕ.

Александр.Вы во всем правы.Николай Бобин балабол.Разлил воду и в нем утонул.
История, философия, беседы за жизнь  · 13 апр 2021
Не люблю отвечать на давние вопросы, но здесь сделаю исключение. Сначала о самом вопросе. Точнее двух вопросах. Второй вопрос является явно лишним и, как говорят в Инете - "троллевский": "разобрались?!" - кто разобрались, когда разобрались, где разобрались... А вот с точки зрения истории... ответить кратко, даже на Кью - невозможно. Ведь для начала необходимо... Читать далее
Выскажу свое мнение о статье. В чем то согласен , в чем то не согласен, гдето частично согласен. Но спасибо за... Читать дальше
Научные заметки о жизни: zen.yandex.ru/id/5c43498395753900ac66852d  · 16 апр 2020
С точки зрения истории было очень много чего. Навешивать на это один простой ярлык не стоит. В начале 20-го века в деревне европейской части России был избыток населения. Малоземелье это не отсутствие земли, а именно избыток рабочих рук и ртов. Попытки добровольного переселения на неосвоенные земли проблему не решили: крестьяне были очень консервативным классом. С... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
самовед 🦜 способствую развитию 🦜 учу решать   · 19 авг 2020
Что-то было. Точек зрения истории множество. Вы, вероятно, имеете в виду строй. "Формацию". Тут есть пара требуемых уточнений. Во-первых, почему не переход и кто в этом разобрался? Если у Вас мост под ногами ломается, это ведь не значит, что его не было. Во-вторых, общественно-экономические формации - термин марксизма, вне его не имеющий определённого значения и мне... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в средуПерейти на t.me/svamibodhi
имею профессиональное историческое образование.   · 20 авг 2020

С точки зрения истории была диктатура партии РСДРП\КПСС. Ни больше и не меньше. А капитализм и коммунизм - это понятия из экономики\философии, а не из истории.

Геология, история, философия  · 13 авг 2020

1917 - 1936 - переходный период от капитализма к социализму

1936 - 1961 - социализм (неполный коммунизм)

1961 - 1991 - переходный период от социализма к капитализму - контрреволюция

Сиречь, 20 лет - Революция. Потом 25 лет коммунизма. Затем контрреволюция и опять капитализм. Мда. Не густо... Читать дальше
Программист с конструкторским образованием.  · 22 апр 2020
Очевидно - не разобрались. Потому что таки был переход от капитализма к коммунизму, который не зашёл достаточно далеко, чтобы получившееся общество могло выжить в тех условиях. Хотя оно и достигло больших успехов, показав по некоторым направлениям преимущества нового строя над капитализмом, и стало одной из двух доминирующих сил на планете, - этого оказалось... Читать далее
«Потому что таки был переход от капитализма к коммунизму, который не зашёл достаточно далеко, чтобы получившееся... Читать дальше
Бродячий наставник общества  · 17 нояб 2020
А кто, простите, разобрался?) Начнем с того, что этот период был неоднородным. По-хорошему здесь были три периода. 1917-1953 - это строительство коммунизма невероятными темпами. В этот период страной руководят Ленин и его последователи с отличной программой. 1953-1980 год (последняя дата условна) - происходит сдвиг в политике от строительства коммунизма к "развитому... Читать далее
Политика, история, популярная наука, психология.  · 23 июл 2020
Был государственно монополистический капитализм. С элементами феодального строя. С попыткой осуществить переход к плановой экономике и социалистическому распределению доходов. Плановая экономика не могла быть реализована на существовавшей тогда вычислительной базе (на сей счет есть серьезные научные исследования). Попытка ликвидировать феодализм в сельском хозяйстве... Читать далее
почти верно, но никакого государственно монополистического капитализма не бывает, это просто феодализм. С... Читать дальше
пенсионер, по образованию инженер-физик.  · 14 июл 2020
С точки зрения истории, события 1917 года были вполне благоприятным для России явлением. Она из проигравшей мировую войну России превратилась в мощный СССР, вторую по значению страну в мире. Но экономическую и политическую систему СССР надо было всё время реформировать и совершенствовать, а у правивших бесконтрольно коммунистов не было на этот счёт ни каких-то мыслей... Читать далее