Sasha Ba
январь 2017.
588

Почему сторонники АЭШ не любят мат. методы в экономике?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Ваш вопрос несколько искажен и неполон. Давайте разбираться (если не интересны предпосылки вопроса, то можете пропустить следующий абзац).

Вспомним, что зарождение первых тезисов АЭШ началось с исследования Менгером современной методологии и идеологической программы немецкой исторической школы, внутри критики которой впервые постулируется отказ от тогдашнего засилья научного позитивизма и от идеи фрагментации знания. Менгер разрабатывает собственный революционный теоретический подход к политической экономии -- теория субъективной ценности, -- который впоследствии заложил методологическое основание АЭШ, и окончательно разрывает всякую принадлежность с классической и исторической школами, так как по его мнению последние совершенно ошибочно понимали природу человеческой жизни и поэтому не могли верно поставить перед собой проблему, определить приоритеты и направления своего развития.
На этом этапе Менгер формулирует новый политэкономический курс, в основу философии (и научного подхода в том числе) которой закладываются т.н. «естественные законы», сущность которых заключается в приведении эмпирической действительности к точным и строгим категориям.
Следующая важная веха в эволюции АЭШ относится к трудам Мизеса и Хайека, которые еще глубже ушли в субъективное понимание действительности: они связывали практически каждое экономическое открытие с приложением субъективизма и настаивали на априорном характере науки.

Итак, общие философские аспекты мы разобрали. Теперь поставим вопрос более грамотно: «Почему сторонники АЭШ противодействовали сциентизму?». Кроме перечисленных философских положений, сциентизм был отвергнут по двум основным причинами: первая в области рационализма и науки как таковой -- абсолютная некорректность индуктивизма как метода исследования; вторая в области социологии и науки о человеке -- тезис о коллективистском планировании. Это общие причины, которые красной нитью проходят сквозь все труды представителей АЭШ; их же интерпретация зависит уже от понимания каждого ученого в отдельности.

Кстати говоря, более конкретный, исторический пример приводит известный историк экономической мысли Марк Блауг. В анализе характеристики начала эпохи XX века, Блауг отмечает небезызвестного Ирвинга Фишера как одного из величайших и ярчайших экономистов, которые когда-либо существовали. В то же время он на его примере показывает несостоятельность прогнозических и математических методов в экономике, связанных с неуспешной попыткой предсказания Фишером краха Уолл-стрит и не менее безуспешного постоянного еженедельного предсказания «бума» (показательно, что Фишер был первым из математиков, который стал экономистом и широко внедрял математически методы в экономику). 

Максимиан Викторотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

ППотому чтобы понимании адептов АЭШ экономика -- это скорее раздел психологии, чем хардкорная наука со сложными формулами и математическими методами. 

Ответить