Анонимный вопрос
январь 2017.
162

Как часто бывает, что альтернативщик высказывает какую-либо идею в науке,но его высмеивают,оскорбляют,советует почитать учебники,но в итоге он оказывается прав?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

В истории современной науки (с середины XX века) я таких примеров не знаю. В науке в принципе не принято высмеивать или оскорблять кого-то за альтернативную научную точку зрения. Уж точно такое явление не массово, разве что отдельными учёными, но это не тренд.

Но в любом случае, я не помню такого случая за последние 70 лет, чтобы маргинальная точка зрения вдруг оказывалась правильной. Правильной оказывается обычно теория, которую проталкивает большинство.

Поговорим о здоровье? Правда ли, что секс полезен для здоровья? И если да, то чем именно?Что произойдет с моим желудком, если я буду пить одну банку Coca-Cola ежедневно?Сколько кофе можно выпивать ежедневно без вреда для здоровья?Спросите экспертов о здоровье
3
Прокомментировать

Вполне часто. Поймите.на любую теорию есть тысячи критиков, среди них всегда найдется толпа тех.кто будет опускать все на дно и доводить до отсутствия смысла. Мышление у всех свое по сути. Но стадные принципы популярны и в науке. Смотря правда на каком уровне.

DELETE MEотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-3

Раз вы уверены, что т. наз альтернативщики часто бывают правы, наверняка у вас полно подобных примеров. Прошу поделиться.

+1
Ответить

Думаю под словом "наука" автор вопроса подразумевает астрологию, торсионные поля, телепортацию, экстрасенсорику, магию и тому подобные модные игрушки впечатлительных первокурсников.    

-1
Ответить
Я подразумевал не это
0
Ответить
Ещё 6 комментариев

У меня только фейспалм с таких комментариев. Давайте вы посмотрите за развитием каких либо теорий и суждений в дисциплинах вроде программирования,квантовой физики,радиации,биоинформатики и т.п.,окда?

0
Ответить

Во всем мире, не знаю как в России, если Вы ученый, Вы работаете в Науке (желательно в Университете, где много студентов дипломников), и у Вас есть плодотворная научная идея (пусть даже это только Вам кажется), то вы можете участвовать в открытых конкурсах на финансирование. Это очень полезная и нужная работа в становлении ученого. Вероятность получить финансирование зависит конечно не только от самой идеи и доводов, но и от рейтинга вашего института и вашего персонального тоже. На каком этапе ученого могут оскорбить и унизить, я себе вообразить не могу. Если вашим коллегам кажется, что идея позорит институт, и в этом случае вы имеете шанс послать в конкурсный комитет от своего имени. Но проблема в том, что институту выгодно, чтобы Вы получили грант. Поэтому совет простой. Прислушайтесь к критике. Не ищите врагов, а попробуйте найти единомышленников или коллаборантов. Дерзайте. Это только Вам кажется, что двери закрыты.

-1
Ответить
На каком этапе ученого могут оскорбить и унизить, я себе вообразить не могу.  Пенроуза например неоднократно оскорбляли и вообще всех сторонников квантового мозга
-1
Ответить
А уж про историю с Земмельвейсом я и не вспоминаю
-1
Ответить

Теперь понятно о чем речь. То, о чем вы говорите связано со стыком разных ветвей науки. Как раз на стыках ветвей науки и создаются величайшие шедевры науки и, к сожалению, величайшие глупости. Например случай с Пенроузом это стык Квантовой механики и Сознание (мозг). Вот предложение из википедии о "Квантовое Сознание": "... за счет эффектов квантовой гравитации в мозге происходит ...". Для специалиста по Сознанию, может это звучит хорошо. Но у меня сразу возникает вопрос: "Как же так? Нет пока теории Квантовой Гравитации. Как же на основе нее 20 лет назад построена Теория Квантового Сознания?".

+1
Ответить

а набросились все на меня =\.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить