хз
Настя Слободянюк
январь 2017.
358

Многие хвалят СССР, есть ли у вас какие-то доводы, что там было плохо?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Общеизвестные факты: в СССР не было свободного выезда за пределы страны, был запрет на предпринимательскую деятельность, наличествовала политическая цензура.

Этих фактов вполне достаточно, чтобы было плохо. Плохо, когда ты не можешь поехать и посмотреть на другие страны потому, что твое государство неуверено в тебе, плохо, когда ты не имеешь права заработатьсвоей головой и руками ,предложив свои товары и услуги другим, плохо, когда ты не можешь поитать интересную литературу потому, что она идеологически неправильная. Презумпция виновности - это плохо.

А все остальное - плохое качество всего от трусов до станков ввиду отсутствия мотивации, дефицит продуктов из за дебильного распределения - это все такое. Второстепенно это.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
-2
Прокомментировать

Есть замечательная цитата Черчиля: " Врождённый порок капитализма - это неравное распределение богатств, врожденное достоинство социализма - равное распределение нищеты." А если более серьёзно, то в СССР, как в коммунистической стране господствовали принципы коммуны. Любой даже(даже личный) аспект жизни человека строго регламентировался об-вом. Достоянием общественности и строгого контроля оной была жизнь практически каждого гражданина. Это, согласитесь, Вам вряд ли бы понравилось. Всюду люди стремились, как и везде, занять положение выше прежнего, но боялись потерять уже имевшиеся блага. Потому во главе предприятия или организации часто становился человек не самых больших достоинств: вместо управленческих и интеллектуальных способностей, такие люди обладали весьма сомнительными характеристиками, это бывали людьми скорее хитрыми и изворотливыми, наглыми и беспринципными. По-настоящему талантливые люди не могли реализовать свой потенциал. Люди, представьте себе, имеют довольно разные амбиции в жизни и чесать всех одной расческой - глупо. Многим хотелось заниматься предпринимательством, другим более независимым творчеством и пр. и пр. Плановая экономика не могла удовлетворить нужды населения и вечно чего-то не хватало. Если Вам действительно интересно, то рекомендую книгу А. Зиновьева "Коммунизм как реальность"

6
-1

Чушь. От начала до конца.

0
Ответить
Прокомментировать

Дефицит всего. В магазинах на полках килька в томатном соусе и трехлитровые банки сока, и всё (Тюменская область, ХМАО). На Новый год загадывала желание получить бутерброд с вареной колбасой. Еда по талонам, очереди за хлебом по часу и больше. Это то, что я видела лично. И это не из духовного, конечно, а покушать, первичные, так сказать, потребности.

2
0
Прокомментировать

В СССР все было сильно плохо. Заводы вместо товаров производили какую-то хрень. Но поскольку ничего другого купить было нельзя, то эту хрень люди чинили и как-то использовали. Даже гордость СССР АвтоВАЗ после покупки надо было загонять на СТО, ремонтировать, и только потом можно было ей пользоваться.
На протяжении 70-ти лет сельхозпроизводителям недоплачивали, и сильно. А чтобы сельхозпроизводители не бежали в города, им тупо не давали на руки паспорта. (что такое "прописка" все помнят?).
Правда потом (в 60-х) паспорта выдавать стали, и крестьяне просто таки ринулись из родных сел кто куда. Из экспортера продуктов питания СССР превратилась в импортера.

Зато страна получила тысячи инженеров, которые годами рисовали проекты чайников,  утюгов, и прочей хрени, заранее зная что это никому нафиг не нужно, и производиться не будет никогда.
Деньги не зарабатывали - деньги получали. Хорошо работаешь? Вот тебе 150 рублей. Плохо работаешь? Вот тебе 150 рублей. Вместо работы занимаешься какой-то фигней - вот тебе 150 рублей и ай-ай-ай от партячейки.
Эффективность работы руководителя могла определяться... не знаю как вы, я бы не смог догадаться чем. Так вот: эффективность работы руководителя могла измеряться количеством его подчиненных!

Но самое, имхо, идиотское - это "энерговооруженность". 
Идиотизм системы достиг таких высот, что проект какого-нибудь завода могли отклонить из-за недостаточной энерговооруженности, т.е. если на единицу продукции было сожжено слишком мало горючего и электричества. Не слишком много, а слишком мало!
И конструкторам приходилось как-то дорисовывать показатели = завышать потребление энергии, чтобы партия дала согласие на проект.
Понять такой подход мне лично не под силу, но тем не менее он существовал.

1
0
Прокомментировать

а на хера тебе Настюх это надо? ну плохо или хорошо было при ашшурбанипале - ты можешь установить? а при октавиане августе? а при алексее михайловиче? не надо на древностях концентрироваться. лучше на будущем

10
-11
Прокомментировать
Ответить