Kremlin.ru
Никто Никтович
январь 2017.
3139

Почему в Украине запретили «Дождь»?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
10 ответов
Поделиться

Поскольку канал «Дождь» вещал согласно российскому законодательству, по которому Крым — территория Российской Федерации. Либо телеканалу нужно было адаптировать к украинским реалиям, вещать через «Дождь Украина», например, либо сделать так, чтобы украинский потребитель мог потреблять сигнал «Дождя» через интернет, спутник и так далее, а не через кабельных операторов. Кабельные операторы вынуждены прислушаться к решению Национального совета по телерадиовещанию Украины, который следит за тем, чтобы все вещание шло в соответствии с украинским законодательством. Поэтому здесь нет политической предвзятости, а есть именно реакция на то, что «Дождь», вещая в Украине, вещал на основе российского законодательства, а не украинского. 

19

Вот интересно, а вот эти все украинские политологи реальные или просто сайт налепил фоточку с именем и все?

-3
Ответить
Прокомментировать

Насколько я понимаю, вся эта история с закрытием телеканала «Дождь» была спровоцирована конфликтом в Черноморске, где группа атошников пришла в какую-то фирму и увидела, что «Дождь» вещает в рабочем помещении, какую-то информацию в бегущей строке и потребовали запретить канал, хотя он не был запрещен комитетом.

Наша администрация больше всего боится наездов этих уродов — праворадикалов, готова поступиться принципами, лишь бы не иметь дело с ними. Поэтому они и приняли такое решение. Никто не вдавался в подробности, что это оппозиционный канал, который критикует Путина: канал вещает по-русски, дает информацию о России – вражескую информацию, и этого достаточно, чтобы эти национал-радикалы возмущались и требовали закрытия, отработали быстро — и все.

Был еще повод, что «Дождь» показывал карту, на которой Крым был частью Российской Федерации, они не могли иначе — это же Конституция РФ, и надо быть полными придурками, чтобы закрыть оппозиционный канал. 

19

ну почему путинские подстилки до сих пор пишут что они украинские политологи, депутаты, премьер министры, президенты?

-4
Ответить
Чтобы вам не сказали, у вас перед глазами будет кудахтать кремль на курьих ножках.
+2
Ответить

Карта РФ с Крымом это серьёзное нарушение. В Украине это статья УК. Так что все не так безобидно. 

+4
Ответить
Ещё 1 комментарий

Мне очень нравится, как Погребинский называет участников АТО уродами и моментально записывает их в праворадикалы без ссылок на хоть какие-то первоисточники, доказывающие его точку зрения.

Журналистская этика, непредвзятость, объективность – не, не слышал.

-1
Ответить
Прокомментировать

Запретили потому, что формально "Дождь" нарушил украинское законодательство по ряду пунктов в том числе картой России с Крымом . Да, работая в России они не могли его не нарушить иначе их бы привлекли к суду, но тем не менее причины у украинских чиновников были.

Уже несколько дней вижу волну возмущений по поводу запрета "Дождя" и не понимаю его причины:

а) Дождь российский канал, с российской направленностью новостных выпусков и прочего контента. Как отразится на свободе слова в Украине отсутствие российского канала? Практически никак. По сути это тоже самое если бы в Украине запретили Альджазиру или Дойчевелле. Да, это неприятно, но это не окажет никакого влияния на жизнь украинских граждан, от слова совсем

б) Если Дождь хотел изменить направленность и стать выше конфликта России и Украины стоило бы сменить прописку, скажем на Прибалтику (как та же Meduza). Да, точно так же могли бы уделять львиную часть времени рассказу о российских событиях, но не были бы так зависимы от российских проверяющих служб и карты могли бы не показывать вообще никакие ни с Крымом ни без.

Конечно очень весело сейчас выглядит протесты Володина, который непосредственно принимал участие в изъятии Дождя из пакетов кабельных каналов в России или Захаровой. Я лично не понимаю как может отразится на свободу слова запрет канала, который и так мало кто смотрел и мало в каких кабельных сетях он был. К тому же он по прежнему доступен к просмотру online так же как и жителям России. За плату.

14

В том, что с пропагандой надо бороться качественной альтернативой, а не по мордориански - цензурой 

-3
Ответить

У каждой страны есть законы, не выполнение законов влечет запрет канала. Не вижу где вы нашли цензуру.

+2
Ответить
Цензу́ра (лат.censura— «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») — система государственного надзора[1] за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведенийизобразительного искусствакино и фотопроизведений, передач радио ителевидениявеб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными.

Власть не имеет права контролировать информацию, я моей точки зрения 

-3
Ответить
Ещё 32 комментария
Не спутывайте в один клубок все.  В Британии точно так же запретили бы показ аргентинского канала если бы он показывал карту Аргентины с Фолклендскими островами. Потому что это нарушение законодательства. Это не цензура. Дождь закрыли не за то что он критиковал Порошенко или какого-нибудь другого чиновника. Его закрыли за нарушения украинского законодательства.
+7
Ответить
Суть закона. который нарушил Дождь - это несвобода слова. Запрет показывать крым российским, показывать российские комедии - не свобода слова, а цензурирование информации.
-4
Ответить
 Евгения, в таком случае можно назвать цензурированием информации не показ выступления лидеров ИГИЛ на общедоступном телевидении. Еще раз, у каждой страны свои законы. Законы, а не понятия. По понятиям да, Дождь не был рупором Кремля пытался сохранять чисто журналисткий нейтралитет. Но закон нарушил и поэтому был запрещен. Желаю им, чтобы вся та поддержка, которую оказывают каналу в России в связи с этими событиями, том числе и от власти привела к тому что его, наконец, снова разрешат (т.е. включат в пакеты кабельного ТВ) в России. 
+4
Ответить
Значит проблема в законе. Если сводить человека к какой-то сраной чушке, которая бездумно поглощает информацию и не способна её анализировать - то цензура здесь понятна. А пока, это выглядит как пропагандисты пытаются друг другу рот заткнуть.
-4
Ответить
Проблема не в законе. Это нормально, что если государство не признает аннексию, оно не позволяет вещать каналам, которые эту аннексию признают. Более того "Дождь" поставил украинских чиновников в неразрешимую ситуацию: с одной стороны "Дождь" хвалил даже президент, говорил что единственный нормальный российский канал. С другой они не имеют права нарушать закон. Если бы они их не закрыли, то появилась бы инициативная группа граждан, которые бы написали официальный запрос "что, если "Дождю" можно то и нам можно, допустим выпустить партию футболок без Крыма и распространять их в Украине?". Получили бы ответ- "конечно нет!" А представим к чему это приведет если да: ходят граждане в таких футболках, с ними конфликтуют другие, вспыхивают беспорядки и т.д. и т.п. И все равно бы все привело к тому, что закрыли бы "Дождь". 
+4
Ответить
Значит проблема в гражданах-ксенофобах, которые могут устроить беспорядки из-за майки. Да, это может быть неприятно, но это не повод пиздить и закрывать. 
-2
Ответить
Да, что будем делать? всех граждан на "переколку" (как говорили в одном из любимых фильмов "Зеленый фургон")?))
0
Ответить
Вектор нашим действиям задаёт культура. Украинское общество должно перестать ориентироваться на примитивный этничный национализм и подумать о нации Политической, надэтнической. Нужно просто принять спектральной разнообразие цветов и красок украинского общества, независимого ни от Запада, ни от России.

Украинский национализм - это регинональная креатура, его можно преодолеть.
-1
Ответить
Я скажу больше, любой национализм- это глупость, но нужно много времени, чтобы его преодолеть. Мне становится смешно и грустно когда я читаю комментарии украинцев о том "что украинцы духовные и сильные духом, а россияне рабы и не могут отстоять свои права" или россиян которые пишут что "украинцы вассалы и подстилка для запада, а россияне гордый и патриотичный народ  который никому не сломить" Чушь это все, мы все люди, все жители планеты Земля и нет характеристики для для людей всей страны: в каждой стране есть свои пьяницы, убийцы, маньяки, ученые,  доктора, филантропы. Да, если страна бедная, то общий уровень культуры не высок и что Украине, что России еще расти и расти до той же самой Европы.
+4
Ответить
Вот только мне кажется (я не претендую на истину), что в России хотя бы не мешают ползти в направлении мечты (мне во всяком случае никто никогда никак в нынешней РФ не мешал быть глобалистом и либералом вслух, хоть и не помогали, но не запрещают и не мешают), а на Украине какое-то злокачественное муссирование  идей национализма и третирование альтернативных мнений.
-2
Ответить
Алексей, так запрет транслирования выступлений лидеров ИГИЛ и есть цензура. Свобода информации - это отсутствие запретов. Это предупреждение вроде "в этом сюжете вы увидите следующее. Не хотите это видеть. не смотрите сюжет". А запреты - это цендура. А цензура - это несвобода. Мне не нравится, что за меня кто-то решает, что мне смотреть, а что нет. А вам?
0
Ответить

Евгения, вы путаете отсутствие цензуры со вседозволенностью. Этак можно жертвоприношение детей по телевизору лоббировать.

+2
Ответить
Не путаю. Я не лоббирую Жертвоприношения детей по телевизору - это в первую очередь жертвоприношения детей, они противоправны.
Единственная причина ограничивать что либо, это нарушение права личности. Если некое деяние нарушает право личности, оно должно быть запрещено. Оскорблять - это нарушать право личности на достоинство. Оскорбления в сми запрещены. Разжигать религиозную рознь - это нарушение права личности на свободу совести. Это должно быть запрещено. Цензура - это нарушение права личности на свободу слова.
-2
Ответить

проведя всю жизнь в Украине, пережив, находясь в Киеве, революцию, ездя пару раз в год через украинские границы на оккупированные территории, общаясь на русском с людьми из Западной Украины "муссирования идей национализма" почему-то не заметила. господи, почему от меня ПОСТОЯННО что-то скрывают??

+5
Ответить
У себя спросите, почему вы от себя постоянно что-то скрываете. Люди склонны не замечать того, чего не хотят. и очень изобретательны и настойчивы в этом.
Предвзятость подтверждения — тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции.
-2
Ответить
Евгения, вы же в России живете, откуда такая информированность о национализме в Украине? ТВ и комменты в интернете? Уверяю это не показатель. К тому же, напишите мне чем отличается национализм от патриотизма? Вот если вы услышите фразу "русские в ВОВ показали свой характер и победили немцев" думаю, воспримете эту фразу как патриотизм. А если услышите что "в советской армии на многих ключевых офицерских должностях были украинцы, погибло больше всего именно жителей Украины потому, что фронт 2 раза прошел через всю страну и поэтому ВОВ- это великая победа украинского народа" это можете воспринять как национализм. Хотя и то и то сходные утверждения. 
+2
Ответить

Что то, что то - из одной оперы. Происходят из деструктивные консервативные парадигмы 

0
Ответить
Да, из одной оперы, но звучат для русского человека совершенно по разному. Представьте новостной выпуск по рос. каналу где: а) русский депутат говорит первую фразу про русский народ и б) где украинский депутат говорит вторую фразу. Нет сомнений что первую воспримут нормально, а вторая будет воспринята как попытка украсть у русских Победу и яркое проявление национализма. 
+1
Ответить
Мой муж родился и вырос на Украине. Там я вышла замуж. Там я неоднократно живала и там полно у меня друзей. Я сейчас живу в Воронеже, который забит беженцами с Донбасса. Девичья фамилия моей матери - Дмитриенко. Алексей, я очень много знаю о национализме на Украине.
Чем патриотизм отличается от национализма вы можете посмотрет в словаре, а в фразе про русских и вов слово неверно. Россия  многонациональна. В ВОВ победил Советский Союз.
-1
Ответить

А моя фамилия Мирошниченко, родилась и 18 лет своей жизни провела в Луганске, моя мама и родственники по ее стороне - русские. В детстве, каждое лето, гостила в России, что никогда ни от кого не скрывала. Что дальше?)))))

+1
Ответить
Да ничего. Это был ответ на вопрос Алексея, предположившего ,что я знаю об Украине только из СМИ. Но спасибо за биографическую справку. 
0
Ответить

Спасибо за ответ, но это мало что говорит. Все думают, что уж они то точно знают, что происходит в другой стране. Я сам с Крыма, у меня там до сих пор родители живут и когда я туда приезжаю меня друзья спрашивают "как там у вас в Днепре, за русскую речь еще не сажают?". Не в шутку, а серьезно)))  Когда я им говорю нет, не верят. Говорят учиться же у вас на русском не могут, один украинский. Я говорю в Днепре почти 200 русскоязычных школ. Но в мозгах все равно "национализм" "бендеры" и прочее.. Хотите совет- не верьте всякой чуши, национализма в Украине НЕ БОЛЬШЕ чем в России. Хотя конечно если вы будете всем рассказывать какой замечательный правитель Путин и то что на Донбассе нет русских военных, а в Крыму был честный референдум, то можете услышать негатив, это правда.

+2
Ответить
Ну, я не спрашиваю. Я и правда знаю. Знаю и то, что подавляюще большинство украинцев не относятся к ультранационалистам, знаю и то, что буть русским на Украине не страшно и вообще никак особенно. Но вед я не об этом говорю, когда имею ввиду подогрев национализма. Это вот - сажание за русский язык и тому подобные вещи - это бытовой уровень.  А я говорю о том, что очень много людей на полном серьезе думают, что их национальность или гражданство делают их мнение и их ценность более важными чем у тех, кто не относится к их нации.
простой пример. Люди захватили государственную администрацию в Киеве, в Виннице, в других городах, они это сделали под патриотическими проукраинскими лозунгами и с украинскими флагами. Люди в Донецке и Харькове и Луганске сделали то же самое, но под российскими флагами и с пророссийскими лозунгами. Между этими действиями нет разницы. И то и то - силовой захват административных зданий, и то и другое -  преступно. Но националистические чувства заставляют людей верить, что первое было хорошо и правильно, а второе плохо и терроризм.
Национализм в головах искажает объективную реальность, мешает ее видеть беспристрастно. Патриотизм, тот ,как его трактуют сегодня и в России и на Украине - тоже. Так что это тоже плохое явление.

-1
Ответить
Ну вы же сами говорите одни захватили под украинскими флагами, а другие под российскими))) В украинских городах! По-моему все логично. Да, захваты- это в принципе неправильная ситуация, но это переживают все страны в разные периоды истории. Нужно понять, что Украина- не Россия и не важно что определенное кол-во людей хотят воссоединения. Не важно потому что жители Курил может быть хотят в Япония, а Калининграда опять в Германию, но им этого никто не разрешит. Вот про Крым- "люди хотели к России, чего вы им мешаете, это воля народа, референдум". Не учитывая, что в России не то что референдумы такие запрещены, обсуждение запрещено, стоит подать идею и ты сядешь на 3 года. И не учитывают волю народа или еще что-то. Ну вот крымчане в 1991 году проголосовали за отделение от России, более 50%, двадцать лет спустя "переголосовали" через 20 лет нужно опять переголосовывать?
+3
Ответить
Можно и нужно. Никакой демократии в принуждении нету. Пусть хоть к Зимбабве захотят присоединится. Мне все равно. Если люди хотят в русских мир- это их право. Так же, как и наше право было его покинуть.
-2
Ответить

Ну вот я бы поддержала жителей Курил или Калининграда, буде им захочется присоединения. Ибо мнение людей важнее чем то о чем там государства договариваются. 21 вер, права человека - высшая ценность. И если люди большинством своим собрались и пожелали отделиться, им должны дать это право.

-2
Ответить
А приводить Россию в пример... Вы что, правда думаете, что с РФ надо брать пример в вопросах прав и свобод? Серьезно?
-2
Ответить
Евгения, в век политтехнологий и промывания мозгов через ТВ, можно формировать общественное мнение как хочешь. Дайте мне на год абсолютный контроль над СМИ в Крыму и через год будет 80% желающих воссоединения с Украиной. И о какой свободе воли идет речь в таком случае? Людьми, основной массой, можно легко управлять в интересах узкой группы людей, главное, чтобы были рычаги. Вы говорите я бы поддержала отделение. А я бы нет, нужно как можно меньше всяких отделений и переделов, нужно не воздвигать новые границы, а рушить старые. В том смысле, что все равно кому принадлежит Крым, например, я за то чтобы он был украинский, но чтобы было как в Европе: есть речка с одной стороны Германия, с другой Франция и никакой границы, перешел мостик и уже во Франции, да вывески на другом  языке, но больше никакой разницы нет. Никаких блокпостов, проверок, таможен. Вот так правильно. А все эти Brexit-ы, референдумы Басков и Каталонии за отделения от страны они ничего не приносят хорошего. Люди в массе своей не знают чего хотят, "хорошо там где нас нет", легко попадаются на удочки политиканов и политтехнологов. 
+2
Ответить

В отличии от вас я не считаю людей идиотами. Хоть порой и говорю про правило 95% :) Но то юмор. А во вторых свобода информации, Алексей, свобода. Так что извольте пропагандировать в текущих условиях, а не "полный контроль над СМИ".

А кто вам вообще сказал, что вы знаете, то такое хорошо и что такое плохо лучше чем те, кто голосует за брекситы и каталонии?

-1
Ответить
Это разные вещи: считать людей идиотами и считать, что люди в основной массе подвержены политтехнологиям. Вы говорите свобода информации, а где она? Везде СМИ зависимы: от политиков, от владельцев, от издателей. Есть просто одна разница в странах с диктатурой сми зависят только от действующей власти. Страны со "свободной прессой" - это страны где СМИ принадлежат разным группировкам и свобода часто заключается в том что они ищут компромат на конкурирующего основному владельцу политика. Либо гонятся за тиражами и поэтому вполне могут публиковать ложную, непроверенную, популисткую информацию. А по поводу того что лучше ли я знаю- ну наверное нет, но, информация для размышления, вы знаете чем схожи и  Brexit и выборы Трампа, например? Тем что в обоих случаях голосовали "за" пожилые люди, т,е. раз за разом будущее выбирают те люди которым в нем не жить. А они более активны в избирательном процессе, чем молодые и поэтому их голос решающий. Как там "Демократия- худшая форма правления, если не считать все остальные". Это я к тому что я не считаю выборы в которых есть ограничение по возрасту для молодых, но нет ограничения для стариков (при всем к ним уважении) правильным решением. 
+1
Ответить

Алексей, вы когда видите рекламу, вы всегда покупаете то, что вам рекламируют, или все же делаете выбор? Реклама - это те же самые технологии, что и те, о которых вы говорите. одна и та же механика. Но все же люди в массе своей оть и подвержены ее действию, обладают свободой воли делать выбор.

Люди имеют право на выбор, даже если это выбор вам не нравится или не кажется рациональным. Более того, люди имеют право быть глупыми, зомбированными и предубежденными. Они имеют на это право. Это и есть свобода. И они имеют право слушать любую пропаганду и выбирать понравившуюся.

Я живу в стране, в которой раз за разом выбирают Путина и несвободу. И в том тоже есть смысл. Как бы мне не хотелось, чтобы жизнь была другой, я понимаю, что право людей выбирать свою судьбу важнее моих представлений о прекрасном и светлом будущем. 

-1
Ответить

Простите, какой именно закон нарушил бы "Дождь", опубликовав карту РФ без Крыма?

-1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов
Ответить