Любовь Курчавова
январь 2017.
300

Каковы ваши впечатления от прочтения пьесы "Harry Potter and the Cursed Child"?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Я предпочла бы сделать развернутую рецензию, но у меня мало времени. Поэтому перечислю основные пункты и прокомментирую каждый: 

ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕРЫ! 

Положительные моменты:

1) Авторское продолжение Поттерианы 

Это единственное продолжение, которое вышло с именем Дж.К. Роулинг на обложке, с её участием и с её разрешения. Понятно, что писала по большей части не она. У пьесы было еще два автора: сценарист Джек Торн и режиссер Джон Тиффани. Но факта участия и одобрения это не отменяет. 

2) Формат 

Пьеса – формат, у которого есть свои бонусы. По ней можно поставить спектакль или снять фильм, и есть слухи, что Warner Br. в скором времени собираются сделать киноадаптацию.   При должном исполнении эффект от зрелища вызывает положительные отзывы. За это нужно благодарить актеров и постановщиков, потому что я не встречала ни одного полностью отрицательного отзыва от зрителей спектакля в Лондоне.  

3) Скорпиус Малфой

Скорпиус прекрасен. Он – лучший персонаж этой пьесы, вызывающий сочувствие и симпатию. Совсем не похож на родителей, и откровенная антипатия Розы Уизли по отношению к нему кажется наигранной. 

4) Возвращение старых персонажей 

Ради этого стоило вспомнить по Маховики времени. Северус Снейп, Альбус Дамблдор формате портрета, даже Волдеморт на пару секунд появились и оставили приятное чувство ностальгии. 

5) Посыл о важности прошлого для будущего 

Единственная положительная мораль пьесы: ваше прошлое прямым образом определяет ваше настоящее и будущее. 

Отрицательные моменты: 

1) Сомнительные сюжетные ходы 

Путешествия во времени, попытки изменить прошлое с катастрофическим итогом, новые пророчества, очень странная магическая общественность, потомство Темного Лорда... Все это могло сработать в любом сюжете по отдельности, но вместе образует кашу. В погоне за оригинальностью сюжета авторы сами не заметили, как исказили характеры персонажей и вернулись к одному из самых спорных моментов книг о Гарри Поттере. 

2) Формат

Формат пьесы – это как плюс, так и минус. Когда читаешь сценарий, все несостыковки, внехарактерность персонажей и неудачные сюжетные решения выплывают наружу. Структурные проблемы этой пьесы видны при первом же прочтении, и навечно врезаются в память. Поэтому трудно воспринимать пьесу как логическое продолжение книг. Там подобные проблемы прикрывались литературным языком и стилем повествования. 

3) Маховики времени

Маховики времени стали самой большой ошибкой создателей. Они опасны как артефакт и как сюжетный ход. Если есть маховик, то почему просто не отмотать все назад и не исправить? Поэтому все Маховики были уничтожены в "Ордене Феникса". Зачем было вспоминать про них сейчас и ставить в центр сюжета, я не знаю. Поворот ради поворота? Чтобы подтолкнуть сюжет вперед? Чтобы показать, что Гарри не объяснил сыну опасность использования подобных артефактов? 

4) Предполагаемое родство Скорпиуса Малфоя и Волдеморта 

Без комментариев. 

5) Переписывание канона (ночь 31 октября 1981) 

Читавшие поймут. Я смеялась до слез, когда поняла, что по этой версии в Годриковой Впадине в ту ночь было два Гарри Поттера. При этом один из Поттеров превратился в копию Волдеморта, так что тех тоже было два. При чтении я воспринимала это как превращение трагических событий в какой-то фарс. 

6) Альбус Поттер и его отношения с отцом 

У меня в голове не сходится сцена на платформе 9 и 3/4 в эпилоге "Даров Смерти", с  произошедшим в отношениях Гарри и Альбуса по версии "Проклятого дитя". Это делает обоих Поттеров неприятными персонажами, это совершенно отвратило меня от Альбуса. Почему он не мог быть хотя бы на чуть-чуть похож на Скорпиуса?  Понятно, что персонаж не должен быть идеальным, но превращать его в того, кто не вызывает ничего, кроме отторжения тоже не выход. 

7) Дельфини Диггори (Риддл? Лестрейндж?) 

Я отказываюсь признавать факт её существования.  Она появилась в сюжете и породила столько вопросов и противоречий, что сломала сюжет последних двух книг. Беременность Беллатрикс... Как? Когда? Каким образом? Волдеморт способен к деторождению? Почему она ждала двадцать лет? Как она скрывалась все эти годы? Почему вокруг неё не объединились Пожиратели, если было известно, что она – ребенок Лорда? Где она училась магии? Почему никто не спросил, откуда у Амоса Диггори из ниоткуда появилась племянница? 

8) Возвращение к противостоянию Гриффиндор vs. Слизерин 

В книгах проблема противостояния факультетов была решена. Гарри в "Дарах смерти" говорит, что для него факультет сына не имеет никакого значения. А что мы видим здесь? Все вспоминают о давно решенной проблеме, и Гарри в том числе. Это не просто противоречит канону. Это обесценивает события книг. Все то, что было достигнуто в течение семи томов, перечеркивается парой строк. 

9) Детское одеяло Гарри 

Зачем?

Итог:

Эта пьеса – не новая часть, а экскурсия по местам славы Гарри Поттера. 

Существует семь книг о Гарри Поттере, последняя из которых вышла в 2007 году. Это завершенная история, которая не нуждается в продолжении, в ней решены все проблемы и даны ответы на все основные вопросы. "Проклятое дитя" –  весьма спорная пьеса, наследующая оригиналу через персонажей, но не в смысле глубины, смысла и проблематики. Продолжать сюжет на основе решенных вопросов, паразитируя на событиях книг – очень плохая идея. Неудачные решения сказались на структуре повествования, несмотря возвращение в реалии мира волшебства и чародейства. 

P.S.: Добавлю комментарий одного англоязычного пользователя под ником bgal81: "I`m sorry for comparing this to a fanfic. This is WORSE than fanfic" (Мне жаль, что я сравнивал это с фанфиками. Это ХУЖЕ, чем фанфик)

3
Прокомментировать
Ответить