Какое событие или явление в принципе могло бы убедить атеисты в том, что БОГ есть (или наоборот)?
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюЯвления данной сущности в реале - думаю будет достаточно. Хотя вот забавный парадокс. Если появиться субъект заявленный как "бог" и подтвердит что его силы на божественные тянут... Вере то это полный и безусловный конец. Будут не ВЕРУЮЩИЕ что бог есть, а ЗНАЮЩИЕ.
Доказательство. Отрицание бога не требует доказательств. Существование бога требует доказательств. Доказательством может служить любой факт, если он логически обоснован и подкреплен аргументами.
Отрицание бога не требует доказательств - ну почему, например, верующие или агностики должны становиться атеистами?
@Никто Никтович, да потому что логика работает, а также и "бритва оккама". по- просту: действуют законы природы, нерушимые, возможно, уточняемые, как гравитация ньютона. поэтому гипотезу бога, извините, но вставьте себе плашмя в ...
Читал я про эти чайники - но это меня убежденным атеистом не сделало
А разве атеист ни во что не верит? Отрицание бога - не значит "неверие" вообще.
Отрицание бога не требует доказательств - ну почему, например, верующие или агностики должны становиться атеистами?
А почему должны? Доказывать атеисту свое существование должен сам бог, если захочет сделать его верующим. И причем тут агностики? Им-то вообще вера не нужна.
Нет, конечно, атеисты должны доказывать несуществование бога, по одной простой причине: "бога нет" - это утверждение. Любое утверждение, претендующее на статус научности требует обоснования и раскрытия. Знаменитый пример чайника Рассела ведет к сомнению, то есть к скептической позиции, которая отличается от любой из двух других тем, что ничего не утверждает. Иные две утверждают два факта - "бог есть" и "невозможно, что бог есть".
В общем, утверждение "бога нет" можно представить в субъектно-предикатной форме, как утверждение об отсутствии свойства "быть" у предмета "бог". И как, например, утверждение, что черная дыра не может излучать свет (то есть, что предмет "черная дыра" не обладает свойством "излучать свет") требует обоснования и демонстрации, так и утверждение "бога нет" - тоже. Ну, или если более сложно говорить, то высказывание "бога нет" - это синтетическое высказывание, из понятия бога вывести понятие об его несуществовании мне представляется сложным, а потому для этого высказывания необходимо указать основание для синтеза.
@Огюст Конт, Много умных слов, но не по теме. У вас ошибка в базисе - атеисты считают что бог не нужен для объяснения мироздания, т.е. он является "лишней" сущностью. Я имею ввиду что мир может существовать без его участия. Здесь не предмета доказательства.
@Огюст Конт,
-----Иные две утверждают два факта - "бог есть" и "невозможно, что бог есть". ----
====="невозможно, что бог есть" - это совсем не то же что "бога нет".
в первом случае говорится о невозможности вообще, в принципе, во втором об отсутствии в реальности сейчас конкретно.
Небольшая правка - должны доказывать, если хотят участвовать в разумном дискурсе на эту тему. Если нет, если это их личное убеждение - то ничего никому не должны, конечно.
@Огюст Конт, Доказывать существование богов, дьяволов, ангелов и чертей, - это всё равно что доказывать существование деда Мороза, бабы Яги и Иванушки-дурачка.
Это демонстрация. Если кто-то с уверенностью заявляет, что бога нет, то я, как существо разумное, ожидаю от заявляющего, что он, а) даст вменяемое определение словечка "бог" и покажет, что б) либо из определения прямо следует невозможность существование этого объекта, либо б1) представит некое рассуждение, в котором связь между субъектом "бог" и предикатом "несуществование" будет очевидной. В случае выполнения условия а) еще и потребуется рассуждение на тему того, почему мы принимаем именно данное определение, а не любое другое.
Доказательство это демонстрация необходимости предмета высказывания. Каждое негативное высказывание точно так же нуждается в доказательстве, то есть в ссылке на некий (е) закон (ы), при котором данное высказывание становится бессмысленным. Например, невозможно, чтобы из ничто появилось что-то, в силу законов сохранения.
В целом, суждения без демонстрации необходимости, они равнозначны в познавательном плане. Без доказательств, суждения "бог есть" и "бога нет" совершенно одинаковы.
@Огюст Конт, в разумном дискурсе доказывается только наличие объекта/явления, а отсутствие полагается априорным, ведь очевидно, что доказать наличие существующего можно, а доказать отсутствие несуществующего нельзя, если только само несуществующее определяется без внутренних противоречий. В случае с авраамическим богом всё ещё проще: он задаётся через качества, которые образуют внутренне противоречивую систему: всемогущий и всеведающий, но почему-то ведущий себя как глупый жестокий капризный ребёнок.
@Андрей Бахматов, можно доказать невозможность доказательства отсутствия или наличия бога.
@Сергей Веро, выше я уже высказался на эту тему. Если у вас есть конкретные возражения касательно мной написанного - пишите.
@Огюст Конт, уже давно высшие иерархи разных религий, богословы и учёные-атеисты пришли к выводу, что НЕЛЬЗЯ доказать существование или отсутствие Бога. Пока это не опровергнуто! И что спорить?
Огюст Конт,
суждения "бог есть" и "бога нет" совершенно одинаковы.
Вы незнакомы с логикой. Доказать отсутствие того, чего нет, невозможно. Нельзя доказать, что подозреваемого не было на месте преступления, даже если его там действительно не было. Нужно доказывать, что он был в другом месте.
Понимаете, в разумном дискурсе невозможно сказать что-то как пророк, никак не раскрыв и не показав необходимость своих слов.
Лучше всего об этом было сказано в "Берегись автомобиля" - "Всё верят. Одни верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет. И то и другое недоказуемо".
«Существование бога требует доказательств» - требует, это только мнение)
«Доказательством может служить любой факт, если он логически обоснован и подкреплен аргументами» - логическое обоснование, подкреплённое аргументами недостаточны, чтобы являться фактами.
@Serge Rodin, «Отсутствие бога требует доказательств» - требует, это только мнение)
@Serge Rodin, Это вы к чему сказали? Что существование бога не требует доказательств или факт как событие должен быть зафиксировн независимым объективным способом? )
@Marius Bourne, Почему мы требуем доказательств чего-то? Вера в объективность весьма религиозна)
@Serge Rodin, Вера весьма субъективна, поэтому и является основой религии. )
Только внутреннее изменение сознания таким образом, чтобы оно стало подходящим для веры. Явления, доступные органам чувств, не определяют наличие веры. Вера не опирается на доказательства. Вера не опирается на человеческую логику. Просто есть люди внутренне готовые верить, и есть люди не готовые верить. Есть люди, находящие счастье в служении внешнему источнику справедливости, и есть люди, находящие счастье в достижении справедливости с помощью только своих внутренних сил.
этот вопрос был подробно исследован германофилософами в 19-м веке: человекообразные принимают веру вместо логики, детерминизма, фактов, тенденций, законов природы. то, что в совроссии недоумков того же плана полно не сможет остановить/ затормозить прогресс и наглядный "ренессанс" рпц и, вообще, религии- лишь одно из свидетельств деградации россии
Вера не опирается на доказательства.
Одно из определений слова "вера" - убежденность. Убежденность (вера) строится на конкретных доказательствах как написано:
От создания мира невидимые свойства Бога – Его вечная сила и божественная природа – вполне могут быть поняты через рассматривание того, что Он сотворил. И значит, людям нет извинения
@Натэла Сарафанова,
Его вечная сила и божественная природа – вполне могут быть поняты через рассматривание того, что Он сотворил
Тут вероятно имеется в виду не рассмотрение с помощью органов чувств или каких-то приборов, а с помощью какой-то божественной части. Почувствовать душой или вроде того. Такое рассмотрение опять же не доказуемо какими-то обычными инструментами восприятия мира.
@Андрей Кудрявцев, интересное мнение..
Хорошо было бы точно знать с помощью какой именно "божественной части" мне, как физическому человеку, возможно рассмотреть "силу" и "божественную сущность(то, какой личностью Бог является)" т.к. выражение "нет извинения" накладывает определенную ответственность. Согласитесь, было бы не справедливо накладывать ответственность за то, что заведомо не всем по силам.
А, если предположить, что имеются в виду буквальные органы чувств, ведь созданный мир вполне осязаем?
Например, рассматривая закат один поэт сказал: "какой художник так раскрасил небо?.."
Хотя, это явления объясняется с помощью законов, но тот кто их установил, разве не Он "раскрасил" для нас небо как Художник? Мы бы не умерли, если бы небо днем было голубым, а ночью черным, верно? Но скольких эмоций мы бы не испытали...
Рассматривая осязаемое можно многое узнавать о Боге как о Личности.
@Натэла Сарафанова,
имеются в виду буквальные органы чувств, ведь созданный мир вполне осязаем
Осязаемый мир нигде не имеет штампа производителя, срока годности, метки какой-то. С той же вероятностью такой мир может существовать всегда безначально, а все его красоты — это результат конкретной структуры сознания человека, того, что человек считает приятным и неприятным. У разных людей разные представления о красоте. Кто-то обожает цвет заката, кто-то наоборот испытывает отвращение. Все разные.
@Андрей Кудрявцев,
Осязаемый мир нигде не имеет штампа производителя, срока годности, метки какой-то.
Странно, люди верят в одну квадриллионную процента вероятности самозарождения сложнейшей живой клетки из мокрого места, но требует чуть ли не 100% доказательства существования Творца, Причины, которая разумна, могущественна и добра по отношению к ним.
Где логика?)
@Натэла Сарафанова, Вероятность — это как раз не то, во что верят, а то, причины чего можно наблюдать, посчитать и воспроизвести. Если в процессе экспериментов получаются составные части живой клетки, то повышается вероятность того, что и живую клетку можно воспроизвести из неживых элементов.
Покажите мне "бога" и я поверю в его существование. 8)
До тех пор логично пользоваться бритвой Оккама.
Пока же нам предлагают шаманские пляски с бубном и неумелые подделки, рассчитанные на малообразованного обывателя.
Любого верующего я бы для начала попросил описать суть его "бога".
Конечно, мысль о том, что Оккам был монахом только потому, что всегда была угроза раскаленных щипцов, не соответствует никакой действительности, и им же придуманным принципом эта мысль может быть отброшена. Какое у нас есть основание так считать? Да никакого, кроме распространенного предрассудка, что средние века были темными и что верующие люди не могут размышлять по определению. А значит, его веру нужно отделить от его интеллектуальной деятельности, а проще всего его оправдать сославшись на жестокость темнейших веков, дескать быть верующим и писать о боге было просто необходимо. Никто не хотел, но все писали, ну да. Оснований же считать его верующим я насчитываю ровно столько, сколько работ он написал. Даже беглый поиск в гугле приведет нас к биографии, из которой мы узнаем, что Оккам был осужден, бежал из Авиньена в Германию и там весь остаток своей жизни посвятил тому, чтобы разоблачить !ересь! (как он считал) папы римского по отношению к вопросу об апостольской бедности и блаженном созерцании.
Ну, в общем, не вижу я достоверных оснований подозревать его в чем-то.
Ну и, конечно, это неизменное "покажите мне" похоже на профанацию какую-то. Сможете показать черную дыру? А квантовый объект? А дифференциальное исчисление? Точку? Продолжать можно долго, но я все о том, что люди знали об интеллектуальном способе познания действительности еще со времен Платона как минимум (две с половиной тысячи лет коту под хвост). И все средние века посвящены интеллектуальной демонстрации ("покажите мне") бога.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью"Какое событие или явление в принципе могло бы убедить атеисты в том, что БОГ есть"
Странный вопрос!
Верующие утверждают, что бог есть, но предъявить его не могут.
Если у меня есть в кармане пачка стодолларовых купюр, всем, кто этому не верит, я могу вытащить и предъявить - считайте, завидуйте!
Но верующие предъявляют только фигу в кармане.
Так предъявите, или попросите его, чтобы он предъявил себя, пусть это будет факт налицо, а не фига в кармане!
Вот тогда ни один атеист против факта не попрет.
Смешной ваш бог, ребята, чес слово! Тем, кто в него верит - является, хотя и крайне редко, причем - без свидетелей.
А вот тем, кто не верит, являться боится?
Странно это, странно это, господа!
"не мечите бисер перед свиньями" (к.прутков) кому вы пытаетесь что- то доказать? те самые, "верующие"- банально тупиковая ветвь человечества, типа неандертальцев
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюТакого события не может существовать даже потому, что оно будет непризнано даже верующими. Он у них непознаваем в принципе. Как неуловим "неуловимый ковбой Джо" из анекдота. Какого бы вы Джо не поймали, это будет не тот Джо, а настоящего поймать низя по определению.
Им самим не нужны подтверждения фактами. Ибо факты будут притиворечить вере в любом случае. И верав сверхсущность им нужна даже не для распределения в рай или ад, она дает им хоть призрачное, но повышение самооценки, которая располагается в отрицательном значении.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюПусть явится и продемонстрирует себя и свои возможности. Пусть ответит на вопросы по поводу запутанности религиозного учения. Тогда все в него поверят. Но только этого не будет, поскольку бог, описанный в Библии, не может существовать даже теоретически.
"Пусть явится" :)))А ну как Он физически не может предстать перед Вами, потому что это не возможно по природе вещей?
"продемонстрирует себя" :)))Конечно надо продемонстрировать, а то Вам самому то не видно.
"Тогда все в него поверят"Нет такой цели, чтобы все верили.
Кто еще духовно жив, тот и живет, не сам по себе, а будучи частью духовного мира.
"поскольку бог, описанный в Библии, не может существовать"
Далась Вам эта библия. Будто это паспорт господень.
@Vitaley, хочу напомнить, что христианский бог по версии попов всесилен. И если он умудрился создать существующий мир, то уж найти способ предстать для него должно быть сущим пустяком.
@Иван Овчинников, А Вы что христианин?
Ну, если христиане один раз соврали, то может и не Бог мир создал, а те кто попроще, кому это интересней было.
Бог, уважаемый Иван, безупречен и творениями не запачкан.
Версия не популярная, но имеет право быть.
@Vitaley, понял. Но если у Вас свой взгляд на мироздание, то наш разговор ни о чем. Я говорю про обычных христиан, для которых Библия - истина в последней инстанции.
@Виталий Каражеков, для ваших единомышленников (убогих, рабов божьих, просто рабов), конечно, не требуется доказательств существования бога, но для действительно Разумных людей эта абсурдная гипотеза- излишня
@николай черкесов, Ошибаетесь, действительно религиозные люди (для вас это звучит как "действительно фанатичные", поскольку в области религии вы делитант )
руководствуются не только разумом, но и осознанием. Духовное существо является осознающим. Разум же - дополнительный инструмент имеющий ограниченную сферу применения.
Вы атеисты, своим разумом кичитесь, но на уровне сознания ЗАСТРЯЛИ на осознании себя физическим объектом и вам подавай, в доказательство, такого же бога и чудеса неестественные.
Среди религиозных людей много фанатиков, купившихся на псевдобожественные издания.
Это нисколько не означает что не существует истинной религии способной помочь духовному существу восстановить утраченный потенциал.
Настоящая религия это не раболепие перед богом. Настоящая религия это путь к истинному положению вещей. Это большой труд. Только тот кто прошел этот путь может быть истинно душевно здоровым и по настоящему разумным.
Это уровень не достижимый для хомосапиенса. Пока человек осознает себя человеком он всего лишь человек. Без религии ему никогда не выйти за эти пределы, а вот становится все меньше и меньше это запросто. Всё к этому и идёт. Люди мельчают, на глазах.
Надо просто не забывать из истории древнего мира что Солнце было Богом для наших предков .
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюСтранный вопрос.
Доказательство бытия Бога нужно верующему. Атеисту в принципе не нужно это доказательство, потому что... сам бог атеисту просто не нужен. Поэтому чтобы ни случилось, атеист в отличие от верующего не упадет ниц ни перед чем, ни перед кем.
А вот верующему, чтобы не поверить в бога нужно и много, и мало. А может и того не хватить...
да не нужно "верующему" доказательство существования бога, этим биообъектам вполне хватает веры
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюТолько участие его в событиях у людей! А т.к. ни одного подтверждения этому нет!!!, то все эти сказки для народа, сочинённые в угоду меркантильным интересам! Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кьюнаоборот - это что? Атеист и так убежден что бога нет. И абсолютно никакое явление, хоть христа народу не убедит его, потому что он отлично отдает себе отчет что такое цирк и внушение и каковы современные технологии. И что если христос и был, то был обыкновенным человеком - просто одна из исторических личностей, не более того. Есть в истории и более примечательные личности и люди, которые страдали несоизмеримо больше и дольше.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюСейчас много сторонников теории, что жизнь на Земле , это результат деятельности более высокой цивилизации, которая не вмешивается, а изучает процесс развития. В этом случае многое объясняется. Создателль , не обязательно Бог.
Вот у Марии Фомичевой (!!!) достаточно верное, на мой взгляд, понимание развития нашей цивилизации.
По поводу христианства и их бога призрачного! Если кому-то интересно, подразмыслите над следующими фактами, которые о многом говорят, но публика "не догоняет" их истинный смысл:
1) В феврале 2013 года когда был избран очередной "Папанька Римский" - как раз в этот самый момент!!! -в купол собора св. Павла в Ватикане (где произошло это событие) - УДАРИЛА МОЛНИЯ!!! В тот самый момент, когда он был выбран!!! Это была телетрансляция по телевизору и я это видел своими глазами. Как вам такой факт?!?!?!
По-моему вполне очевидна реакция ВЫСШИХ сил на эту религию!
2) 15 апреля 2019 года - горел в Париже Собор парижской богоматери!!! Хитро так подгорел, как будто народу показали, что-то с ДЕМОНСТРАЦИЕЙ чудес, которые могут произойти, если люди не пересмотрят своё отношение к этой религии!
3) В апреле 2015 года - в Москве вдруг при реставрации колокольни Новодевичьего монастыря ЗАГОРЕЛАСЬ верхняя часть этой самой колокольни. Рабочих не было уже. Дело было вечером.
4) Попы вам говорят, что бог их МИЛОСЕРДЕН (то есть Ис.Хр.) и что он "любит вас всех!" А как же быть с Первой Мировой войной, Второй мировой войной - где погибли многие миллионы и христиан и просто людей многих конфессий?!?!? А сколько было воин, которые развязывали церковники для просто наживы своей! Где эта самое их милосердие? В чём оно проявляется?!
Этот самый ваш исус христос - это просто "Мыльный пузырь"! Вот и весь сказ! Такой человек был. Но он не является богом! Это всё придумано кучкой фанатиков в период с 1-го столетия -по 4-е ст-тие!
Так что НЕ МОРОЧЬТЕ людям голову вашим богом!!!
@Александр Щербинин, он не наш.и может ему не нравился сам папа римский-он же не каждыйраз молнию посылал.
@Вадим из рода Бирюков, ГР, БИРЮКОВ Вадим, возможно вы даже и правы, чёрт побери!!! Важен ведь САМ ФАКТ этого явления, парень! ИЛИ ты не понял?!
@Александр Щербинин, вы задаёте много хороших вопросов! Почему же происходили все эти события и кто же за этим стоит? Например, сам Иисус никогда не называл себя Богом, а сыном Бога, рассказывая о своём Отце и о том, что произойдет в "последние дни" . А кто его произвёл в ранг Бога.? Это же люди!
@milakondrashowa, Я задаю вопросы, чтобы вас "растормошить" и заставить мыслить, а не повторять "поповские ВТЮХИВАНИЯ" и библию цитировать! Но! Чтобы реально разобраться в этом всём нагромождении и путанице и библии и поповских сказочек - вам необходимо (очень рекомендую!) ознакомится с некоторой литературой. Это исследования нескольких учёных и аналитиков, которые разобрали по деталям и проанализировали не только библию, о и историческую ситуацию той эпохи, когда возникало христианство и писалась эта самая ваша библия. Когда я прочёл эти книги, - я смеялся долго - как евреи той поры (От Первого по Четвёртый век) "закрутили" всю эту канитель со своим христианством.
Книги у нас издавались, но! НО!!! -очень малым тиражём - по ТРИ - Пять тысяч экземпляров! И это на всю Россию. ПОЧЕМУ?!?!?
Да потому что в этих научно-популярных изданиях очень грамотно растолковано и объяснено, что это за библия и вообще христианство!
Ведь сам Ис.Хр. был обычным ОРТОДОКСАЛЬНЫМ ИУДЕЕМ! Главой секты, которые ставили перед собой цель - восстановление их государства от римской оккупации.
А эту религию, которую вы называете "христианство" - "СОСТРЯПАЛИ" уже позже, после его смерти! И умер он не в то время, как описано в библии, а гораздо позже - в 64году Первого века, примерно в возрасте 70 лет!
А то, что в Евангелиях понаписали - это вообще БРЕДОВЫЕ сказочки для детского садика!
Если вас интересует эта литература то я могу написать какая.
Мне удалось приобрести всю почти, которая была издана по этой теме.
@Александр Щербинин, опять вы с вашим гневно-гнойным и брызгающим слюной атеизмом
@Artur99, Дурачёк ты!, никакой "гнойно-брызгающей" тут нет!
ВЫ все просто НЕ ЗНАЕТЕ Очень многого!
Вам попы этого НИКОГДА НЕ СКАЖУТ! ДА, они-то и сами НЕЗНАЮТ! А только делают вид, что они что-то там "Знают"! Сплошная ЛОЖЬ, о которой вы даже НЕ подозреваете! Для них, ведь, главное - это "Ритуалы"!
@Александр Щербинин, пошло и притянуты события за уши. Пора вам взрослеть
Здравия, Мария Фомичева!
"Не обязательно БОГ", но вполне может быть и он... Так?
Тогда какая разница - наличие БОГА не отрицает "это результат деятельности более высокой цивилизации, которая не вмешивается, а изучает процесс развития.".
Может БОГ у этой высокой цивилизации в виде куратора данного проекта? А может он и есть сама та самая высокая цивилизация?
В терминологию и названия специально внесена путаница... Именем(названием, званием) БОГ прикрываются все кому не лень...
Хотя на самом деле есть:
БОГ - Творец(это батька - глава семьи, он один создал ВСЕ И СРАЗУ)
бог - Господь
бог - Аллах
Последние двое, это, можно так сказать, сыновья БОГА - Творца... Они помоложе и послабже. поэтому для создания своих детских садиков им требуется время, около недели...
Навязывается мысль что мы и есть пришельцы , а привез нас сюда не кто иной, как всем известный Ной , Каждой паре по паре это и есть наше расовое многообразие на земле
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюНикакое... Вот явись Бог атеисту, а он начнет кричать - не надо было столько пить, завтра бросаю.. (А наоборот - это как? Наш атеист же и так думает, что Бога нет. Че та не могу понять логики в последнем случае).
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюИсторию религий надо читать людям и понять что все религии образованы из мифов древнего мира , парочку мифов о рождении и смерти Солнечных Богов надо прочитать и понять что Христос это тоже Солнечный Бог ( свет от Солнца ) , а не человек умерший на кресте .
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюА зачем!
Пока атеист спорит с верующим, рождаются новые технологии, появляются книги повышающие мотивацию к действию, да можно просто на кухне посидеть пофилософствовать.
Произойдёт чудо (с какого перепугу???) и атеист повернётся к вере или верующий к атеизму, исчезнет много-полярный мир, прогресс остановится (а зачем что то делать, ведь чудо!!!), что дальше, сможете продолжить? Будем ходить по вечно зелёной травке в обнимку с животными?
Вы сами можете себе представить какой это будет мир.
Боюсь мы к этому просто ещё не готовы.
Ну движение вперёд не вопрос веры или неверия ИМХО. Можно верить например что Бог создал всё чтобы мы изучали это и развивались. Короче смотря какая вера. Если вера не совсем уж фанатичная с аскезой то всегда будет стремление к улучшению жизненных условий хоть тресни. А вот новая духовность может дать что-то. Но конечно это должна быть не такая фанатичная воинствующая религия с предрассудками что есть сейчас. ИМХО.
Странное заключение у вас всех (любителей посмаковать ис.хр. и всю христианствующую догму)?!
По-вашему получается -что если человек не верит в вашего Исуса, то он (это ваш вывод) является безбожником?! Или атеистом.
А если человек убедился и знает уже о том, что ваш бог, ВОВСЕ НЕ является таковым. Доказано, что это всё ПРИДУМАНО людьми!
НО!НО! но! Я знаю, что есть высшие космические силы, которые оказывают определённое влияние на землян. НО! Это не волшебник вовсе! Как вас пытаются убедить ваши попы!
И это может быть вовсе НЕ РЕЛИГИЯ!
Ответ был на вопрос, а в нём не было высших космических сил. Ваша точка зрения понятна, для этого и существуют типа данного ресурсы, где её можно изложить.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюЕсли какой-нибудь знакомый мне человек, которого я знаю как нормального и адекватного, скажет мне, что лично видел чудо, то есть явление, которое противоречит законам природы и может быть объяснено только непосредственным вмешательством Бога. "Исцеления" я такими чудесами не считаю, потому что есть такая вещь как психосоматика. Или если такое случится со мной.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюПолучить приглашение на День рождения Бога :-)
Ну, а если серьёзно, то Бог просто-напросто должен дать возможность всем людям узреть его. Только не так, как Иисуса изображают в виде обычного человека.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюЛюбое чудо, то есть внезапное и локальное нарушение физических законов. А что Ему стоит? Он же сам написал эти физические законы? Сам дал - сам взял. Хозяин - барин :)
ни добавить, ни убавить, только маргиналов/ "верующих" для которых (научная) логика недоступна (по уровню интеллекта) это не убедит
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюВопрос не корректен. Из него не ясно, идёт ли речь о Боге-создателе Вселенной или о Тотеме, ухаживающем за человечеством.
Если речь про Бога-создателя, то опровержением его существования станет теория, доказательно описывающая происхождение материи.
Вот я лично агностик, причем агностик-оптимист, если так можно выразиться. Т.е. по некоторым косвенным признакам все же предполагаю, что материализм в качестве модели мира подходит плохо.
Однако, чтобы меня убедить в том, что есть Бог в христианском понимании, мне нужна аудиенция у Иисуса с демонстрацией чудес, обзорной экскурсией по раю и так далее. (Щас пойдут шутки, что я ее дождусь когда-нибудь, - ну так я ничего принципиально против и не имею).
Проблема христианства и других формализованных религий в том, что вероятность достоверности именно их версии ничуть не выше, чем у представлений колдунов африканского племени Тумба-Юмба или у скандинавской мифологии. Нет ни малейшего способа проверить ни то, ни другое, ни третье. При этом все они содержат колоссальное количество внутренних противоречий, которые их еще больше дискредитируют.
Вариант мифов, в которые верит каждый конкретный индивид, жестко коррелирован с его географическим и социальным происхождением. Причем часто можно проследить как эти представления менялись с течением веков. Логично (в силу той же Бритвы Оккама) сделать вывод, что все эти верования имеют культурно-историческое, а не мистическое происхождение. Ну или можно представить себе такой вариант, что ВСЕ мифологии верны и сосуществуют в некой мультивселенной. Во что веришь - то и правда.
К Христианству отдельная претензия заключается в том, что колоссальная часть доктрины даже официально построена на соображениях обычных людей (все эти святоотеческие учения, решения вселенских соборов и т.д.). Причем даже если рассматривать sola scriptura, и то - многое из содержания Нового Завета передано через десятые руки и записано спустя столетия после жизни Христа. Доля искажений должна быть чудовищной.
А если уж совсем до истоков докапываться, то самые основы догм церкви и центральнейшие части учения дошли до нас только в интерпретации Павла. )(и даже многие христианские исследователи соглашаются что взгляды Павла далеко не во всем могли совпадать со взглядами Христа).
Любопытный эксперимент - попробуйте составить учение на основе одних только высказываний/идей Иисуса, убрав все Паулианские части НЗ и дальнейшие наносные влияния церковных деятелей. Результат многих удивил бы, думаю. В целом, получится крайне гуманистическая философия, радикально по своему духу отличающаяся от доктрин римской и византийской церквей и их наследников. Томас Джефферсон, кажется, пытался что-то такое сделать, не знаю удалось ли ему закончить. Надо поинтересоваться.
Ну на это все можно как-то исторически взглянуть, как на длящуюся попытку разработать вопрос о боге вообще. Не подходя ни к одному из текстов догматически, естественно. И тогда религии станут более различимы. Можно даже набросать какое-то развитие: зооморфный политеизм, антропоморфный политеизм, тенденции к монотеизму и де-антропоморфизация, монотеизм. То есть можно увидеть движение от идеи бога, взятой из частного и личного переживания мира, к какой-то всеобщности, закономерности. Не знаю, правда, насколько это соответствует историческому материалу.
Ну то есть, например, христианство, буддизм и какие-нибудь еще восточные религии можно выделить из всего ряда верований хотя бы на основании того огромного пласта сугубо интеллектуальной культуры, который где-то там вокруг них творится. Навряд ли шаман из средний Африки сможет даже внятно сказать, что он там делает.
Пожалуйста, это абсолютно верно. Но это лишь означает, что они обладают более продвинутой философией, этикой, культурой и т.д., т.е. более интересны с антропологической и искусствоведческой точек зрения. И ни в коей степени не повышает вероятность их достоверности в сравнении с более дикими культами.
как-то читал о эксперименте по переводу короткой фразы на один язык, потом на другой, ... и в конце концов опять на русский. Первоначальный смысл был утерян полностью. А "статьи" Библии за сотни лет и более, переписки и т.д. тоже.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюВ Библии описана технология доказательства существования Бога. Помните, как пророк Илья велел положить кучу дров и облить их водой, чтобы они были насквозь сырыми. Потом помолился, чтобы Бог воспламенил эти дрова. У Ильи получилось, а жрецы Ваала с этим делом обломились.
Здравия, AdmiralHood!
Это не технология - это описаны возможности людей разного уровня.
Это как сравнивать знания и умения десятикласника и первоклашки, а потом заявить что мел-то был одинаковый и доска та же самая...
Технология подразумевает получение одного и того же результата из одних и тех же исходников любым желающим в 100% случаев.
@AdmiralHood, Здравия!
А на хрена козе баян? Я как бы в религиозные сказки не верю, мне что сырые дрова кто-то запалил, что сухие - абсолютно монописуально... Проверить описанное действие невозможно, никаких подтверждений этому так же не существует(скорее всего)...
Если бы было возможным повторить описанное действие - это шоу показывали бы во всех храмах и поныне...
Или мы подошли к истине о том, что или книжного религиозного господа(аллаха и всех их вместе взятых) не существует, либо все попы грешники в сотом колене, слишком много времени уделяют воровству и мирским благам и слишком мало молятся, а своих овец банально обманывают...?
@Sergey K, я просто ответил на вопрос — какое событие меня бы убедило.
@Сергей, в этом шоу горит какая-то легковоспламеняющаяся дребедень. Хотелось бы посмотреть, как воспламеняются сырые дрова.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюЗдравия!
Вот любят эти сектанты все завуалированное, непонятное...
Какой БОГ, какой из них - Господь, Аллах или кто там еще имеется?
Кого ты подразумеваешь под написанным тобой словом БОГ?
Но в любом случае - личное присутствие и небольшое шоу в виде исполнения безобидных для всех желаний..., могли бы поправить ситуацию... Хотя и тогда найдется индивид, который заявит, что это не ОН и все подстроено...
Я бы пожелал мир во всем мире, а капиталистов в ВИП зал АДА!
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюНа этот вопрос нельзя ответить однозначно. Потому что бывают разные жизненные ситуации. Например: Иисус делал много чудес, когда жил на земле, но одни верили и становились его учениками, а другие нет. Даже Лазаря, своего друга, воскресил на четвертый день, многие увидели это чудо,но некоторые, как фарисеи были в бешенстве. Почему? Просто боялись конкуренции и за свое влияние на людей! Сам человек - чюдо Творения! Какое вам ещё нужно доказательство!
@Сергей, не надо искать доказательств, надо верить. Бог только на веру отзывается и желает работать только с верующими. Покуда человек упрямствует, спорит с библией, он ничего не поймёт. Но как только смирится, Господь заговорит, как и обещал.
@Сергей, ученики и другие люди были свидетелями , и они записали об этом в Библию. Библию писали очевидцы тех событий. Человек сам выбирает кому верить. Есть много историков, которым мы верим, а людям, что писали Священные писания нет! И это удивляет!
@milakondrashowa, "Библию писали очевидцы тех событий." ахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахаахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахаахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахаахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахаахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахаахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахаахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахаахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахаахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахаахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахаха
@Сергей, чЮдо- это вы, нагло и сверхпримитивно обнажив свою дебильность здесь
Если хотите действительно понять суть этой "Убогой" религии с вашим ис.хр., то, рекомендую вам прочесть всего лишь одно исследование учёного -теолога - Барбары Тиринг "Иисус из плоти и крови" и вы всё поймёте сами, без поповской цензуры, что это за чудо такое - уникальная фантасмагория под именем "христианство"!
И найдёте там же ответ - что такое: "непорочное зачатие", "воскресение господнее" и прочие "чудеса"! Это реальное исследование учёного, который задался целью добраться до истины!
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюВообще, из личного опыта человека убеждающий в существование чего либо в какой ситуации, или в иных случаях как бы так, из личного опыта людей.ф
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюДа любое. Меня приглашают в любое место, вы молитесь и происходит действие. Я материалист и слова батюшки, что он слышал через 10е руки, что 2000 лет назад произошло непорочное зачатие (хи, хи). Попробуйте в суде сказать, что вы слышали от Вани, что он слышал от Маши , что у нее непорочное зачатие....
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюВнешние события не определяют нас и их интерпретация не может служить доказательством. Внутренним источником, не требующим доказательств, не каждый научился пользоваться.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кьювсе очень просто: длительное, необъяснимое нарушение действия законов природы. по поводу существования бога лучше лапласа не скажешь. этот великий француз был на аудиенции у наполеона, который ознакомился с лапласмноготомником и спросил: почему нет ничего о боге? ответ лапласа: я не нуждаюсь в этой гипотезе
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюТут вот в чем главный вопрос - кто именно называет себя атеистом. Или это человек, который не находит для себя достаточных аргументов, чтобы допустить мысль о существовании Бога, или тот, кто для себя никаких аргументов не ищет по причине абсолютной ненужности. И если первого что-то еще может всколыхнуть, то второго и дергать по этому поводу бесполезно.
Если я не пользуюсь губной помадой и мне она не нужна, то пусть хоть в лепешку разобьется тот, кто станет мне проповедовать об ее чудесных свойствах.
Теперь про событие или явление. Бога находит тот, кто Его ищет. И тут все средства хороши. Собственный опыт внезапной молитвы, на которую так же внезапно приходит ответ в виде события, опыт человека, которому есть основание доверять. А иногда это бывает как внезапная резкая боль... Что-то в душе мучительно требует Того, кто больше, лучше и мудрее. А главное, кому хочется довериться.
Ай... Фигня это всё. Не стоит тратить время на убежденных атеистов. Для этого нужно такое терпение и любовь, какие есть только у Бога. А я не Бог.
Атеисты тоже люди и они не всё своё время атеисты...это как туфли...носятся по сезону
@Путник, ... Эх... Ефремов тоже не всегда пьяный убийца. Иногда он артист и наверное классный мужик. Только убитым и скорбящим от этого не легче.
Вот ведь какое дело. Врут и те и другие. И те, что утверждают, что Бог есть и те, что утверждают обратное. Но от тех, что утверждают - Бог есть, вреда меньше. Потому, что вера в Бога ничему дурному не научит в противоположность безверию. Только не будем вспоминать инквизицию и крестовые походы. Это не дела веры. Это бешенство властолюбивых маньяков, под прикрытием веры.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюНи какое событие или явление не может убедить атеиста.
Любое событие или явление может происходить только внутри мира, а Бог, по определению- вне мира. Поэтому в Бога можно только верить, а не знать.
Все дело в мышлении.
Атеист обладает куцим (урезанным) мышлением. Его мышление ограничено нашим миром и не может включать Внемир. Он отрицает все, не входящее в наш мир, все сверхъестественное.
Человек верующий в Высший Разум сотворивший наш мир, имеет мышление включающее, как сам мир, так и причину мира-Бога.
Верующего в Высший Разум убеждать не надо. А атеиста-невозможно.
есть такая категория людей- (эпитет за вами), которые с одной стороны пользуются всеми достижениями прогресса= науки, а, с другой, "продвигают" давно выброшенную на свалку истории концепцию бога. вспомните, как именуются представители древнейшей профессии, использующие так вот двойную мораль
Выбросить можно то, что не работает. Концепция бога работает и ни кто не может предложить ничего в замен. разве только атеисты - веру в чудо, но эта вера работает только у тех, кто мыслит поверхностно. Глубокомыслие приводит к Богу.
Вот вы тоже перешли на уровень эмоциональной аргументации и ни одного рационального довода. Даже намека нет. Почему?
@Вары Грин (Vary Green), да я уж задолбался отвечать подобным вам: наука не нуждается в гипотезе бога (лаплас). концепция бога "работает" только для тупых "верующих", им вера вполне заменяет знание, совесть и интеллект
@николай черкесов, Почему наука, а не кулинария? И та и другая к причине мира имеют одинаковое отношение-никакое. Кулинария этим не занимается и наука тоже.
И только адепты атеистической веры веруют в то, что наука им что-то должна.
Вся наука начинается с появлением законов в первые мгновения БВ.
Но причина появления законов вне науки.
Для атеиста это обычное чудо.
@Вары Грин (Vary Green), верно, для лоботрясов что кулинария, что наука- терра инкогнита. на этом закончим, ибо подобные должны общаться с подобными: ищите собеседников на папертях и в мечетях
@николай черкесов, Эмоциональная аргументация-сила атеиста.
Но я, как человек верующий в Разум, предпочитаю рациональную аргументацию.
Если будут в этом вопросе подвижки-пишите.
@Вары Грин (Vary Green), напоследок: мало в разум верить, надо хоть капельку иметь
@николай черкесов,Согласен, как появится, попробуйте объяснить причину появления мира не чудом, а рационально.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюНикакое событие или явление не переубедит их, потому, что они по жизни безапелляционны, упёрты. Да и убеждать их не стоит. Пусть просто будут порядочными. Чтобы быть таковыми не важно ты верующий или нет, и не важна твоя религия. Пусть останутся атеистами. Миру и истории такие тоже нужны!
здесь есть проблема. те (нелюди), которые себя нагло именуют "верующими" "на автомате " заставляют потомков стать адептами той же религии, а это- прямое насилие. возможно, это наиболее проявляется в мусульманских регионах, но тенденция- общая, очень опасная. поскольку она стала неявно, но очень зримо/ наглядно госполтитикой, противастоять ей трудно
Только не надо во всём винить мусульманскую религию, вы уже этим выказываете своё превосходство. Я много раз читала Коран, нет там насилия. А если кто-то по своему трактует его, так это просто грязная политика. Посмотрите, что творится сейчас в христианстве?! Обратите внимание, кто сейчас трактует религию. Это же - мы с вами, в широком смысле слова. Обозлённые жизнью, алчные, хитрые и прочие подобные, мы разжигатели, разделители людей. Есть ли религия у добрых, порядочных людей?! Есть ли религия у подонков?! Ответьте на эти вопросы для себя и у вас отпадёт само собой желание различать их, если, конечно, вы относитесь к первым. Не надо наговаривать, и обвинять другие религии, чтобы и к вашей так относились уважительно.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюНа самом деле убедить человека в том что Бог есть - это даже не начало его покаяния. Вспомните что говорил Апостол Иаков,
"и бесы веруют и трепещут".
Возьмите вот эту:
или эту книгу:
https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/neosporimye-svidetelstva/
Если человек и в правду верует, и при том верует осмысленно, знает законы логики и изучет тему достаточно глубоко - то это в принципе невозможно. Вот я проанализировав православную веру, обнаружил, что в ней нет слабых мест. Монолит, железобетонный, абсолютно никак не подкопаться.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюМне бы хотелось этот вопрос задать по другому. Как Богу Вышниму, нужно ещё Себя явить, верующим, чтобы они начали видеть и слышать Бога, а не просто верить, в то, что Он якобы есть?
не в бровь...но не нужны недоумкам какие- то доказательства, им ум, честь и совесть заменяет вера
@николай черкесов, как говорят мудрые: - Веришь, значит ещё не Ведаешь, а если Ведаешь, значит уже не веришь.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюЭто событие описано в Откровениях Иоанна Богослова. Давайте не будем торопиться и подождем. Уверяю Вас, всё станет на свои места. Есть ощущение, что не так долго и ждать осталось. Если же невтерпеж, то "чистые сердцем Бога узрят". Очистите сердца ваши и увидите Бога. Что же здесь непонятного? Или кто-то хочет сказать, что наши святые были лжецами? Тогда ответьте на элементарный вопрос. Кому бы Вы поверили больше, профессору медицины, хирургу, автору всемирно известных печатных работ по хирургии, лауреату Сталинской премии по хирургии, святителю Луке (в миру Валентину Феликсовичу Войно-Ясенецкому) или полусумасшедшему Александру Невзорову? Возьмите их фотографии ( их нетрудно найти в интернете) и посмотрите им в глаза, и Вы увидите, кто лжец, а кто Бога узрел.
а не надо кому- то в глаза глядеть: лжецы- те, кто "впаривает" в 21-м веке древние убогие верования, сильно подпорченные, протухшие. при этом находится (особенно в соврроссии) достаточно много (быдла безмозглого), готовых верить в эту ю
@николай черкесов, Конечно, не надо. Потому что, стыдно в глаза-то смотреть. В чем вы правы, что верование святителя Луки, действительно, уБогое, т. е у Бога. Вы себя, конечно же, к "быдлу безмозглому не относите". Вы, безусловно, честный, порядочный, умный, добрый ... Скажите "Да", и я Вам поверю.
@Николай Молодкин, Почему забыли? До осияния наших предков светом Христовым, наши предки, действительно, поклонялись бесам. Это правда. Потом "дикий вепрь", а именно так называли князя Владимира, принял крещение и стал святым равноапостольным князем Владимиром. Именно через него Господь явил Руси великое счастье - православную веру.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюЕсли бог есть, и он всемогущ, почему бы ему жестко не навести справедливость на земле, а заодно и публично наказать злодеев? Тогда бы ни у кого не осталось сомнений в его существовании и, как утверждают церковники - любви к людям.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюАпостол Павел поверил, когда услышал голос бога с неба. Фома поверил, когда увидел Иисуса после воскрешения. Сам Иисус говорил- не будет вам чуда, кроме спасения Иона из чрева кита. А также Иисус приводил как доказательства чудесные излечения и воскрешения. Также, когда просили Иисуса показать Отца, он говорил- посмотрите на меня.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюЗлементарно просто это делается!
Вы заметили, у кого чаще всего бывает клиническая смерть? Чаще всего, это бывает у атеистов. Но, опять-таки не у всех, а только тех, на ком есть СВЫШЕ надежда, что этот человек ещё способен осознать прийти в своё светлое будущее, а не просто впасть в пропасть тьмы.
Помимо этого может быть в жизни человека произойти некий чудесный случай, который может оказаться необъяснимым и загадочным, но в результате привести к счастью и великой радости. И такие случаи бывают.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюНикакое. Если появится БОГ, которого мы может ощутить органами чувств и проанализировать, это будет уже не БОГ. БОГ - это всегда абстракция, существование которой нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюДостоверно известно, что в начале (любого события/явления) стоит информация (слово). Информация-слово исходит от субъекта, из его сознания. И волей субъекта производит действия.
Бог (по определению) - Субъект, обладающий бесконечной силой разума и воли и потому способный создать бесконечно сложную Вселенную и подобных Себе мыслящих существ. Личный ученик Христа выразил это так: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё через Него начало быть..." (Библия. Евангелие от Иоанна, гл.1, стихи 1-3).
"Достоверно известно, что в начале (любого события/явления) стоит информация (слово)." лол что
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюСейчас Иисус - Небесный Царь занимается оповещением людей о том ,что эту систему вещей в которой мы с вами живём, Он устранит и установит новую систему вещей.
" И будет проповедана благая весть о Царстве по всей обитаемой земле для свидетельства всем народам и затем придёт конец." ( Матфея 24:14)
Это событие,во время которого абсолютно всем придётся поверить!
"И затрепещут от лица моего все люди...и буду судиться с ними...
И покажу Мое величие и святость Мою, и явлю Себя пред глазами многих народов, и узнают, что Я — Господь Бог!" (Иезекииль 38:20,21)
и уже "затрепетал" от убогости вашей, проповедуйте на амвоне, здесь вы- позоритесь
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюСпособов было, есть и будет довольно много. Но они действуют только на таких атеистов, которые ещё не окончательно зачерствели в своём неверии и могут принять существование Бога. Перечислю самые основные:
Самое редкое и при этом потрясающее - воскрешение мёртвых. Да, можно говорить, что типа из-за неразвитой медицины люди могли похоронить человека в коме или летаргическом сне, и он затем просыпался. Но в случае, описанном в Библии, этот вариант исключается - Лазарь перед своим воскрешением смердил, то есть уже не то чтобы был мёртв, а уже даже начал разлагаться. Так что это именно воскрешение. И этот случай не единственный.
Исцеление неизлечимо больных. Нередкое явление. Часто атеисты ему не верят, поскольку считают, что врачи изначально могли поставить неправильный диагноз или "оно всё само прошло". Однако это не так, спросите любого из тех, кто пережил это, и они нередко оставляют у себя много раз подтверждённые заключения от врачей.
Укрощение диких зверей. Причём частенько это были животные, которые убили множество людей и с которыми невозможно было бы справиться без помощи Божией. Так, святой Франциск укротил волка, который убил множество человек и был настолько хитёр, что его никак не могли обхитрить и поймать. А Франциск вышел к нему без оружия, пристыдил его и с тех пор волк перестал нападать на людей и стал ему служить как обычная охотничья собака.
Замечательно! Особой достоверностью веет от историй с Лазарем и Франциском, которому служил волк.
Это не тот же самый волк, что служил Ивану-царевичу и вырастил Маугли?
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюОдну веру (атеиста в атеизм) нельзя даже начными аргументами переубедить. Это равносильно отказу от веры. На востоке подметили: терять свое лицо это страшно.
Но вера как и всё человеческое ограничена и относительна, а жизнь и безгнанична. Всяко в жизни бывает.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюСмерть тела, конечно, что же ещё?
Клинику пусть переживёт, с бесами очно познакомится...
В течение сорока суток любой убедится, что хорохорился напрасно...
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюРазве сам факт существования такого сложного мира не является доказательством того, что его кто-то создал? Ведь когда человек видит автомобиль , он же не сомневается в том что он был создан искуственно кем-то, а не появился сам собой. Сам факт твореня разве не является бесспорным фактом существования творца?
Наличие творца не указывает однозначно что он именно бог. Тем более в христианской интерпретации.
Автомобиль устроен более-менее разумно, чего никак нельзя сказать о живых организмах.
@Arthur Komarkovsky, да? Творения устроены куда сложнее, чем автомобиль!)))И сколько побочек у автомобиля-загрязнение воздуха и невозможность эксплуатации без топлива, которое надо выкачивать из недр земли, опять же негативно влияя на экологию. В природе же можество систем которые без сбоя работают, без загрязнения и не заканчиваясь. Например система очистки воздуха и воды. Ведь это одна и та же вода! Примеров масса.
@Алина Куприна, "творением" вы называете продукты биологической эволюции? Это не совсем правильно - она шла и идёт без задачи что-либо творить. А вот автомобиль именно сотворён человеком, с определёнными целями, и вполне им соответствует. Устройство же организмов сплошь и рядом представляет собой криво "спроектированную" систему, устроенную по принципу "так сойдёт". Да, попробуйте поэксплуатировать организм без топлива - пищи.
@Arthur Komarkovsky, задача есть, точнее конечная цель рост сознания и выживания вида. Если бы цели и созидательного начала не было, не было бы и эволюции и был бы просто хаос из частиц, а ни как не чел с глазами руками ногами, хоть и не идеальными. Что-то во всём этом есть странное. Как так получилось? Случайность? Случайностей нет. Вы шли по улице и вам на голову упал кирпич. Случайность? Вам надо было не случайно на работу, кирпич плохо положили и его подточил дождь. Пересечение закономерностей и необходимостей. В чём необходимость появления жизни и сознания из неживой материи? 🤷🏻♂️ Множество попыток во множестве вселенных? Ок. А какая необходимость, причина и закономерность в той попытке в которой мы находимся. У меня вывод один - жизнь (сознание/Наблюдатель из физики) себя создала, ей нужен был носитель и человеческое сознание. Биоцентризм или не знаю как назвать. В общем есть какая-то трансцендентная тайна. Но конечно это не буквально бог авраамических религий. Нам ещё предстоит изучить это. Хотя возможно это не постигаемо. Говоря о множественности вселенных: если в них реализуется любая вероятность не равная нулю, и если вероятность Симуляции/Бога/абсолюта/Пустоты не ровна нулю, то есть некая вероятность что мы в такой вселенной
@Arthur Komarkovsky, откда вы знаете, что не было задачи творить или цели?Любое творение если над ним поразмыслить, а тем более если изучать, несет в себе замысел/идею/цель. Подумайте к примеру зачем вам такой орган, как кожа? Вы не думая назовете несколько задач. А если подумать, почитать об этом?
@Алина Куприна, давайте определимся - откуда исходит задача или направление цели?
@Алина Куприна, сложнее - не обязательно значит лучше. Глаз крота устроен в тысячи раз сложнее камеры смартфона, при этом глаз крота подвержен множеству заболеваний и он, мягко говоря, неэффективен. Эффективность птичьего крыла намного ниже эффективности лопастей дронов: дроны сопоставимой с птицей массы способны и двигаться быстрее, и менять направление быстрее, и затрачивают на своё движение меньше энергии в пересчёте на биологический эквивалент. А мы только в самом начале развития техногенной цивилизации, через сто лет прогресс уйдёт далеко вперёд!
Вы полагаю видели как формируются фракталы... например на экране компьютера? Это весьма сложные структуры. Незнающий человек может принять это за чудо. Хотя весьма сложные фракталы образуются из довольно "простых" уравнений. Вы же не будете считать фракталы промыслом божьим?
ОК. Мир такой сложный, поэтому он создан неким творцом. Таким образом, творец, который смог создать такой сложный мир, еще более сложный обьект. Кто создал творца?
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюМожно перефразировать вопрос.
Что нужно сделать чтобы люди перестали быть идиотами, которые не знают -ни кто они, ни Кто Это - Бог и как они связаны?
Для этого надо вернуть ХРИСТА на своё историческое место-
Рождение 6660 лето (1152) Влалимир(переименовали в Боголюово по этой причине).
Звали его Андрей Глебович Давыд.
Он является Автором "Слово о полку Игореве" как Бог Слово.
и еще несколько сотен произведений с десяток из которых есть в Библии, но присвоены другим.
А почему Христа? Почему не Анубиса к примеру? Или Велеса? Да хоть Ктулху.
Весьма Интересное заявление!!! То есть в окружении Земли ИДЁТ НЕКОЕ Соревнование между богами: Кто же из них САМЫЙ-САМЫЙ! Считаться богом Земли и Главой гр. Гундяева В.М., чтобы давать ему "указания" что делать дальше?!
ИНТЕРЕСНАЯ Ситуация складывается, однако!!! Надо подумать?! Гр. Dog, ты парень, ну просто ГОЛОВА (и два уха!), Не иначе, блин!!! Ты чё, в божественные сущности "метишь"?!
@Александр Щербинин, ну я не так, чтобы в главнюки... Я скромный, мне достаточно и узкоспециализированной божественности, или даже местной...
@Dog, Ну так у нас ведь есть "местная достопримечательность - это БОГ КУЗЯ!!! Славный парень! У него деньжищь - куры "НЕ КЛЮЮТ"! И парень скромный- дорого не возьмёт!
@Dog, Великий Летающий Макаронный Монстр в трех лицах - макароны, спагетти, вермишель-имеет адептов во всем мире и причаститься к нему может любой -как в ресторанах, так и дома
@Dog, все очень просто: длительное, необъяснимое нарушение действия законов природы
@николай черкесов, это говорит только о недостаточном знании этих законов.
@николай черкесов, объясняется необъяснимым - действительно просто ))
Поумнение.
Dog, а если тот, кто заявит, что он Бог, является на самом деле Сатаной, и обладает почти такими же способностями, то как Вы об этом узнаете? Подумайте!
@Сергей, а мне как конечному пользователю какая разница? Если оно выглядит как утка, крякает как утка, плавает как утка, то скорее всего это утка.
Так Он уже приходил как вы выразились, в реале. Убили, недолго думая. Говорил много. если бы только чудеса делал, простили бы, а Он - обличал их лживую насквозь систему. Но нельзя избавиться от Создателя убийством. Он взял и воскрес!
@Медведь, так надо обличать и чудить. Чудеса в смысле творить. К примеру ведут на казнь мимо главного храма - раз, и чудесно превращаем его в зиккурат, а господа отправившие на казнь, сами добровольно набутыливаются, по сторонам дороги. Тут то сразу и всем станет ясно, на кого бублик крошили.
Верующие, знающие... Это будет почти то же самое, только слово другое.
Поясните пожалуйста, что такого должен сделать Бог, чтобы Его силы потянули на Божественные? Не на силы древней сверхцивилизации, познавшей суть этой вселенной и умеющей ей управлять. Ни на силы какого-то хрена из верхней вселенной, сам факт нахождения в которой дает ему всю полноту власти над нашим мирком. Что это не один из греческих/славянских/римских божков, ни сущность одного из уровней буддизма, ни демон, ни ангел. Что это именно Бог, автор Библии, создатель всего сущего и нас в том числе, через которого все стало быть и без которого ничего не может быть?
Есть идеи?
@Денис, Для начала попы, шаманы , муллы и прочие раввины должны собраться и определиться наконец: что такое "бог".
Договориться о некоем универальном понятии. К. Чапек попытался - в пародийной форме, естественно- в "Фабрике Абсолюта"
@Денис, проявить Любовь
@Денис, Вспомните историю !Борьба за превосходство и лучшей для себя жизни породила много сказок , чтобы победить и жить лучше всех! Так сказка о боге затмила здравый разум у многих! Не надо развивать мозги, учиться и постигать неизведанное, а просто молиться и всё ! И будет тебе счастье и несметные богатства без трудов праведных!
@Валентина, Так развивай мозги и не дай материализму затмить свой разум. Ты ведь сдохнешь завтра или через 50 лет. Потом расскажешь какое счастье ты получаешь от своих богатств и трудов. Расскажешь какой прок в могиле от последнего айфона, феррари и квартиры в пределах мкада.
@Денис, Наверное нужно определить примерно каким количеством энергии должен уметь управлять кандидат в боги. Ибо развитая технология не отличима от магии. Ну или божественности.
@Dog, Энергия - это Его изобретение. Сколько надо - столько и сделает. В том то и прикол, что вариантов нет, только вера.
Никакое. Вера в атеизм настолько примитивна, что адепт атеистической веры будет постоянно искать рационализацию всему с чем сталкивается его ум. Даже если перед ним явится посланник божий, то верующий в атеизм сочтёт себя безумным и факт встречи нивелирует мыслью о том, что у него начались галлюцинации. В этом и беда атеистического верования -- это тупик пещерного мракобесного материализма, который стоит на ступень ниже даже пещерных языческих культов в которых обожествлялись различные стихии и природные явления
@Павел Петров, Атеист - не верует, а ЗНАЕТ, что боги, дьяволы, ангелы, черти, дед Мороз и баба Яга - мифы, придуманные людьми для собственного оправдания или развлечения.
@Valerij Sipoviĉ, атеист знает не больше, чем знают остальные люди. А сумма знаний человечества довольно ограничена. Именно эта ограниченность и приводит человека к вере в атеизм. Человек такой верит будто у мироздания нет разумного начала -- Творца. Это вера, а не знание.
@Павел Петров, верить в атеизм невозможно, можно просто быть атеистом. те, убогие, что верят в чудеса и отрицают действие законов природы как раз и являются представителями "пещерного" мировоззрения и находятся где- то посредине между кроманьольцем и соврчеловеком.. вам лично предлагаю на практике проверить наличие бога: прыгните с н-го этажа, смело идите/ езжайте на красный, походите по тонкому льду и т. д. поскольку вы истово верующий, бог поможет/ спасет, ну а если нет, одним дурнем меньше станет
@николай черкесов, ещё как возможно -- атеисты же верят в атеизм. Вот "маугли" из джунглей перед которым не стоят вопросы бытия -- настоящий атеист. А человек цивилизованный уже никак не может быть "просто атеистом", он уже всегда ВЕРУЮЩИЙ в атеизм, как в идею. Доводы ваши это даже не аргументы -- чушь какая-то про "Бог спасёт, иди по льду". Продолжайте дальше тешить своё пещерное атеистическое мировоззрение (веру).
@Павел Петров, Атеисты не верят в атеизм. Вера в атеизм - это оксюморон.
@Александр Кирчатов, если атеист это "маугли" в лесу, то да -- он вполне себе натуральный "истинный атеист". Если человек социализирован, то нет -- любой атеист это верующий в атеизм человек. Мало того -- современный атеизм постепенно деградирует до уровня уличной субкультуры мало по малу... скоро секту создадут адепты атеистического культа
@Павел Петров, Слишком много... безапелляционности, что ли. Вы сейчас разговариваете с убеждённым атеистом, для которого Ваш тезис "вера в атеизм" - уже религия. Религия отрицания. Ваш атеист не рассуждает, почему он не верит в бога, так же, как верующий не рассуждает, почему он верит. Ваш атеист верит в бога, только богом для него является отрицающая бога пустота. Настоящий атеист (например, я) скажет: я не знаю ни одного факта, подтверждающего необходимость существования бога. Но атеист не будет отрицать существование, скажем, инопланетного разума, возможности которого, с нашей точки зрения, будут божественными. Почитайте Лукьянова "Принцип неопределённости", там описана встреча с таким разумом и очень неплохо описана. Как встреча бога с атеистом. В первом приближении, конечно.
@Александр Кирчатов, необходимость существования Бога образуется очень просто в умах верующих -- мироздание, Вселенная, энергия и законы её преобразования требуют наличия первопричины. Так как наука не способна подтвердить или опровергнуть первопричину (даже если она не божественна), то всё касающееся этого уходит в убеждения, которые суть есть взятые на веру постулаты. Вы ВЕРИТЕ в то, что факты такие могут быть, но вам они неизвестны -- отсюда и атеистические убеждения. Верующие эти факты не ищут, веруя просто так -- без попыток подтверждать неподтверждаемое. Что касаемо инопланетного разума, пусть и сверхразвитого, то он отношения к Богу и к вере в причины бытия он отношения не имеет, либо весьма опосредованное
все не просто, а очень просто: если действуют объективные законы природы, то бога/ богов нет (еще паскаль сказал наполеону, что он не нуждается в гипотезе бога). обратно: если происходят чудеса, тапа воскрешения лазаря, непорочного зачатия, хождения по воде, самовоспламенения священного огня и пр. лабуды, то бог, безусловно, есть (для тех недоумков, которые ВЕРЯТ, что эти события реальны). особо отметим насыщение тысяч 2-мя рыбами и 5-ю хлебами, это наводит на мысль о наркотиках, альтернатив нет
@николай черкесов, Коротко и точно! Но трагедия в том, что большинство людей ещё не вышло из пещерного состояния и продолжает верить в эту и другие ахинеи. Как их увести от религиозного мракобесия? Вот в чём вопрос!
@Valerij Sipoviĉ, да ведь технологии давно разработаны: те, кто заражен мракобесием тривиально подлежат санации (хоть пулями, хоть "новичком"), задача: как помочь понять следующим поколениям, что научное мировоззрение- единственное, а религия любая- наглый, циничный обман, "наперстки"
приверженность религмироваззрения- не вопрос веры, а диагноз
@николай черкесов, диагноз у вас, уважаемый. Точнее набор диагнозов - слепота, глухота, окаменение сердца. Одним словом - ТРУП. Простите за прямоту, но если не покаетесь, то погибнете навсегда. А пока есть надежда, что веруя в воскресшего Христа, обретёте жизнь.
@Медведь, спасибо, что все же (как- то?) уважаете. ваши диагнозы меня не интересуют, сам я их так много не ставлю. НО! каяться мне особо не в чем и "погибнуть навсегда" не страшусь. а вот с бреднями на тему библии и христа буду бороться, как могу и пока могу- чтобы мои дети и внуки жили не рабами, а людьми свободными, но никак- не приверженцами рпц (мухаммада и пр. дури)
Просто когда он возьмет книгу узнает что для возникновения простой бактерии нужно образоваться 2000 видов белков. Профессор химии Р.Шапито подсчитал,что вероятность образования 2000 видов белков, содержащихся в простой бактерии=1:10⁴⁰⁰⁰⁰.То есть, существует 10⁴⁰⁰⁰⁰(это 1 и 40 тысяч нолей) вариантов образования этих видов белка, и только 1 из них-который должен получится « совершенно случайно»-может создать жизнь. Профессор астрономии и математики Чандра Уикрамасингх прокомментировал так: «Этого числа(10⁴⁰⁰⁰⁰)достаточно,чтобы «закопать» Дарвина и всю его теорию».
@Nasibjon Mamadaliyev, сверхмалая вероятность события не означает его отрицания , доказательство- на поверхности: ваше существование (возможно, ошибочное). вы- явный кандидат на дарвинпремию, поздравляю
Атеиста убедят только те факты, которые он видит глазами и то, не долго, потому что этот мир меняется. И, следуя логике, что "Бога никто и никогда не видел", доказать ему, что Бог есть - невозможно, а вот то, что Его нет, итак понятно, так как Его не увидеть глазами физического мира.
@Михаил Шаршин, ваша "логика"- для примитивных "квазилюдей", которые верят в отсутствие законов природы и чудеса. разумные люди пользуются знанием законов и продвигают общество/ социум вопреки адептам гундяева (кадырова), которые пытаются нагло/ подло вернуть соврроссию в 10-й- 17(?) век
@николай черкесов, во как вы закрутили... Нужно быть добрее! С новым годом и всех вам благ!
https://youtu.be/RT--kFaBFVs?t=1908 Бог в исполнении Абдулова.
Кстати, советую почитать. У Лукьянова много больше.
А зачем кого-то нужно убеждать, в существование кого-то или чего-то?
@Георгий Разумов, а для того, что у некоторых есть потомки и они не должны жить в стране с узаконенным мракобесием
@николай черкесов, то есть, вы считаете, что человек должен не знать, не ведать, не постигать, не приходить к совершенству, а верить? Иначе он, как вы пишите - "маркобес узаконенный"
Языческие знания способны дать иное осознание бога, тогда тьма над этой темой развеялась бы.
@Константин Сорокин, знание не может иметь эпитет, даже от патентованного лоботряса
@николай черкесов, совершенно с вами согласен, знание не должно иметь эпитет, но как показывает жизнь, может. )) Независимо от того, чего хотят даже самые самоуверенные недоумки
Знать и верить - разные понятия! Они никак не пересекаются по смыслу.
но ведь homo sapiens и "верующие" тоже почти не "пересекаются"...