Как понять концовку фильма «Под покровом ночи»?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться

Ответ содержит спойлеры, поэтому даю его ниже _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У фильма открытый финал, в связи с чем возможны разные трактовки. Я дам несколько вариантов, из которых вы вольны выбрать любой - или предложить собственный. Что мы знаем наверняка: герой перенёс тяжёлую психологическую травму, поскольку не может соответствовать культу силы в обществе, и решающий удар нанесла ему героиня. Эта рана мучила его много лет, и из этих мучений родился в итоге тот самый роман, который он, наконец, дописал и выслал героине. Только прочитав роман, она поняла, что пережил герой по её милости и что, возможно, она сделала неправильный выбор. Но в каком состоянии находится в итоге герой - мы не знаем. Либо он выплеснул боль и задышал ровнее, либо роман был его последним усилием и больше сил ни на что не осталось. 

А) Всё, начиная с отправки романа и заканчивая финальным свиданием - месть героя. Он таким образом показывает героине, что смог довести дело до конца, и теперь он не жалкий неудачник, а большой писатель, сильный человек. Его ждёт успех и слава. Он даёт Сьюзен прочувствовать его боль и очароваться его новой силой - а потом демонстративно не приходит на свидание, чтобы она поняла своё место: если любить только сильных, то готовься к тому, что тебя будут бить.

Б) Герой романа (очевидная проекция его автора) в финале умирает. Возможно, Эдвард (автор романа) тоже выложился на страницах весь без остатка и ушёл в глубокую депрессию или вовсе перестал существовать физически. Сил ему хватило только на последнее письмо, а прийти на свидание он уже не смог.

В) Мы ни разу не видим Эдварда в настоящем, только в воспоминаниях Сьюзен. Может быть, его и нет в настоящем, и нет никакого романа, и всё это - плод фантазии Сьюзен, её внезапно проснувшейся больной совести. Её свербит совершённое когда-то предательство, остальное - лишь игры разума. Для этой трактовки важно, видит ли рукопись кто-либо ещё, кроме неё: не могу с уверенностью утверждать это без пересмотра.

19
0

Интересные видения насчёт фильма, спасибо

0
Ответить

третья трактовка интересно, но нет.  Там охранник читал письмо  Эдварда, когда доставили  посылку с рукописью, так как она порезала палец когда вскрывала конверт.

0
Ответить
Прокомментировать

Когда Сьюзен бросала Эдварда, он у нее спросил, любит ли она его, она ответила, что да, на что он ответил ей, что любовь не игрушки и ее не выбрасывают, ведь тогда рискуешь ее потерять. Таким образом концовка становится совершенно открытой, фильм отличный, со смыслом.

0
0
Прокомментировать

для меня не было открытой концовки .... всё понятно. Эдвард умер. и создал такое произведение, которое расставило все точки над И в их отношениях с героиней. Показав ей, что слова могут настолько сильно ранить. В книге он описал то, что испытывал когда она его бросила, обвинив в том, что он слабак ... замечательный фильм, есть о чем задуматься

0
0

ну, если он умер, то кто тогда с ней переписывался?

0
Ответить

ну, если он умер, то кто тогда вел с ней переписку в реальном времени...

0
Ответить

Простите великодушно, но фильм - полная хрень. Количество несостыковок просто зашкаливает. Почему ГГ (главный герой), сидя за рулем своей машины не произвел никаких действий по обезвреживанию бандита? Почему держа в руках пистолет он не стрелял по убегающим насильникам и убийцам? Почему в финале, имея два (ДВА, Карл!!) пулевых ранения (а одно из них в легкое) бандит смог нанести удар кочергой и нанести увечье ГГ?

Ну и самое главное - по какой хрен приглашать БЫВШУЮ жену на свидание и не приходить на него? Зачем держаться за бабенку, которая когда то бросила ГГ?

Не знаю что в фильме хорошего, но нудятина неимоверная. Не понимаю что в нем нашли кинокритики. Нет посыла, нет смысла, одни всхлипы, метания и заламывания рук. Жаль времени, потраченного на просмотр.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить