Насколько сильно повлиял евангельский тезис о божественном происхождении любой власти на утверждение христианства в Римской империи?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Очевидно,  никак  не  повлиял,  потому  что  древние  римляне  такого  тезиса  там  вычитать  не  могли))  Это  фраза  в  том  виде,  в  котором  ее  обычно  цитируют - неудача  и  ошибка  синодального  перевода.  Ее  правильный  смысл  противоположен  и  понятен  по  церковнославянскому  тексту  (простите,  клавиатура  вынуждает  цитировать  в  осовремененной  орфографии):  "Несть  бо  власть  аще  не  от  Бога".  То  есть  если  нечто,  похожее  на  власть,  исходит  не  от  Бога,  то  оно  властью  считаться  не  может.  В  общем,  Библия  в  этом  месте - просто  Великая  хартия  вольностей  и  Декларация  независимости. Интересные факты о генетике Телегония — это 100% бред?Правда ли, что хорошие и плохие качества по большей части передаются от родителей к ребенку генетически? Или это миф?Существует ли национальность с позиции генетики?Задайте вопрос и получите скидку до 70% на генетический тест!

10

Евгения, очень неожиданный ответ. Готов поставить вам лайк и одобрить. Только желательно ещё бы увидеть авторитетный источник этой информации. Любое исследование специалиста (лингвиста, историка, религиоведа или теолога-не суть важно). Поймите правильно, я не ортодоксален в вопросах религии и всегда готов принять новый взгляд по этому вопросу. Просто хочется доверять проверенной информации.

Если это действительно ошибка переводчика, то получается, что каноничный текст вступает в противоречие с самим собой в других местах. Вот, например:

“Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым." (1-ое Петра 2:18).

"Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу." (К Ефесянам 6:5).

“Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога.” (К Колоссянам 3:22).

"Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам" (К Эфесянам 6:5-6).

“Рабов увещевай повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить, не красть, но оказывать всю добрую верность, дабы они во всем были украшением учению Спасителя нашего, Бога.” (К Титу 2:9-10).  

Ваш ответ (по крайней мере, для меня лично) выглядит сенсационно, поскольку показывает многие вещи в совершенно ином ракурсе. Тогда получается, что критика христианства как института социальной эксплуатации, о чём писали многие начиная с Жана Мелье и заканчивая советскими научными атеистами, не так уж и обоснована. А хилиазм времён Средневековья и Реформации перестаёт выглядеть откровенной ересью.

0
Ответить

Вы  знаете,  я,  видимо,  переборщила  с  иронией  в  своем  ответе.  Конкретно  эта  фраза  действительно  переведена  неправильно,  но  с  учетом  контекста  ее,  конечно,  не  стоит  толковать  как  однозначный  призыв  к  неповиновению  и  революции:  "Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены".  Комментаторы  понимали  этот  фрагмент  как  наставляющий  повиноваться  любым  установлениям  власти,  если  они  не  идут  вразрез  с  религиозными  нормами.  Такой  подход  как  раз  вполне  вписывается  в  библейскую  логику,  соответствуя  как  ветхозаветному  "бойся  Бога  и  царя"  (именно  в  таком  порядке - прежде  всего  Бога,  а  только  потом царя),  так  и  новозаветному  "воздайте  кесарю  кесарево,  а  Богу  Богово".  Другое  дело,  что   на  практике  вопрос  о  том,  где  именно  проходит  граница  между  кесаревым  и  Боговым,  может  решаться  очень  по-разному,  причем  это  зависит  не  только  от  высокодуховных  соображений,  но  и  от  политической  конъюнктуры.

Вообще,  в  Библии  немало  указаний,  которые  кажутся  противоречащими  друг  другу  (скажем,  один  и  тот  же  Христос  и  говорил  "не  мир  я  принес,  но  меч",  и  велел  подставлять  вторую  щеку).  Именно  поэтому  апологеты  христианства  говорят,  что  это  религия  свободы:  в  большинстве  спорных  ситуаций  можно  найти  религиозные  аргументы  для  самых  противоположных  поступков,  а  какой  из  них  выбрать - это  в  конечном  итоге  вопрос  личной  совести.

(Авторитетного  исследования  по  поводу  перевода  этого  фрагмента  из  послания  апостола  Павла  у  меня  под  рукой  нет,  но  я  попробую  сейчас  поискать  и  прислать  вам  ссылку).

0
Ответить
Прокомментировать

Сам тезис и начал формироваться уже в условиях христианской Римской Империи как замена культу обожествления императора и был окончательно сформирован уже ко времени правления императоров Ираклия и его последователей.

0
Прокомментировать
Ответить