Ximeg / wikimedia commons
Ирина Анахина
январь 2017.
2716

Зачем РПЦ передали Исаакиевский? Плюсы/минусы для посетителей собора, как музея? Что его ждет, как памятник культуры (своевременная реставрация, сохранность)?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
4
4 ответа
Поделиться

В том то и одна из причин возмущения, что молча решили, как свой гараж брату-свату передать.

Никто никого не спросил, никто никому ничего про судьбу памятника сообщать не собирается. А если и сообщат теперь, после объявления о решении, то, получается, сообщат как посторонним, мол мы из милости вам сообщаем, не беспокойтесь, будем вас пускать. 

Почему люди не хотят, чтобы Исаакиевский собор передали церкви?

p.s. Вопрос был: "Зачем РПЦ передали Исаакиевский? Плюсы/минусы для посетителей собора, как музея? Что его ждет, как памятник культуры (своевременная реставрация, сохранность)?"

Ещё не передали, объявили о решении.

Я против передачи собора РПЦ, но скажу один единственный объективный плюс для всех нас: теперь вход туда будет бесплатным, как и в Казанский собор, так как духовную власть имущие еще не отважились брать деньги за вход в церкви, а сэкономить денег за вход в Исаакий, зайти лишний раз, когда прогуливаешься мимо, а потом пойти купить пирожок - мелочь, но приятно. Если ребята еще и вход на колоннаду сделают бесплатным, в чем я сильно сомневаюсь, я и многие другие стали бы чуточку счастливее.

Специалисты музея говорят, что в нем впервые со временм постройки запланирована реставрация «фонарика» (одной из конструкций собора), которую несведущие люди просто не смогут провести так, как того требует памятник архитектуры и один из символов Питера. Все-таки без соответствующего образования можно просто уничтожить то, что нужно отреставрировать. Да и всяческую образовательную и научно-исследовательскую работу проводить будет намного сложнее. 

Вдобавок неясно, будут ли теперь туристов пускать постоянно (в собор и до этого были немаленькие очереди), ведь теперь вроде бы будут службы проходить явно чаще, и не только в боковых приделах, но и в центральном помещении. И финансовый вопрос: раньше деньги шли на обслуживание комплекса (вроде бы он был даже на самообеспечении за счет туристов), а куда они пойдут теперь, учитывая всякие ситуации с банком РПЦ и прочим, неясно.

Ну и самый важный вопрос: все-таки Исаакий — это, как мне кажется, больше культурный символ, нежели религиозный. 

Показать ещё 1 ответ
Ответить