Анонимный вопрос
август 2017.
12913

Кто-нибудь проводил слепую пробу современного искусства? Ну, чтобы группа критиков без подсказок отличала искусство от простого мордобоя, мазни или куч мусора?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
7
4 ответа
Поделиться

Проводили слепую пробу классического искусства. Скрипач играющий мастерски на выступлении в концертном зале впечатляет людей, но в переходе метро тот же скрипач никому не интересен.

Точно так же с современным искусством: нас не поражает куча мусора на улице, но поражает в музее (по крайней мере поражает и вызывает вопросы в первый раз).  

Искусство вне контекста не обязано впечатлять или вызывать вопрос.

63

В эксперименте его игнорили простые люди, идущие утром на работу в час пик. Там даже любители классической музыки могли не обратить внимания на очередного уличного артиста за 5 секунд соприкосновения с музыкой. А в вопросе про искусствоведов, которые восхищаются кучкой мусора в галерее и дают этому ценник в миллионы долларов.

Однако, думаю, что в случае с кучкой мусора и тд важен не объект, а то, с какой идеей он создавался

+23
Ответить
Говно это некорректно поставленное, а не эксперимент. Журналисты, ептить, за эффектную картинку маму продадут.
+10
Ответить

Контекст - это красивая рамочка и антураж музея?

К слову,кучи мусора и на улице вопросы провоцируют,и волнение.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

В случае с улицей это не состоятельность местных органов

0
Ответить

Контекст - это красивая рамочка и антураж музея?

Нет. Контекст - это смысл, который дается произведению. Например во дворе сидят курят и пьют подростки. Вам плевать, это их дело. Закрыл окно и занавесил шторы. Но тут вдруг вы видите что один из этих подростков ваш сын. Тут все меняется. Появляется контекст. Так и с мусором. Никто в музее его просто так не выставит, потому что его выставляют обычно на улице. А значит за этим определенно есть смысл, которые хотел донести автор

+3
Ответить
Прокомментировать

Насчет слепой пробы, к сожалению так и не находила информации. Разве что забавные тесты из серии "Сможете ли вы отличить современное искусство от мусора?"

Однако хотелось бы поведать о розыгрыше "опозорившем современное искусство".

Паул Жордан-Смит (Paul Jordan-Smith) был сыном священника и получил образование в духовной академии. Он закончил её в 1908 году и стал пастором. Однако, через два года его обвинили в ереси и он подал в отставку. Он стал писателем. В 1924-ом году Паул Жордан-Смит совершил богохульство против иных богов современного искусства.

Он стал убеждён, что современные ему искусствоведы настолько боялись показаться старомодными, что они не решались честно высказать свое мнение о качестве картины, особенно в тех случаях где это качество напрочь отсутствовало. Паул Жордан-Смит решил проучить этих искусствоведов. Он позаимствовал старые кисти и на негодном холсте намазал дикарку, машущую шкуркой от банана.

Он поместил эту картину в гостиной, где над ней потешалась его семья, а через несколько дней к ним в гости пришёл искусствовед. Ему предложили посмотреть картину, которую "мы недавно купили." Искусствовед смотрел на картину  вблизи, из далека, со стороны, и с разным освещением, постоянно бормоча "интересно, очень интересно." В конце концов искусствовед повернулся к Жордану-Смиту и спросил его : "А Вы что думаете?" Жордан-Смит честно сказал: "Я думаю что эта картина - дерьмо." Обиженный искусствовед ответил: "Я не верю, что кто-либо имеет право судить картину когда он не знает, что было в душе художника."

Вдохновлённый успехом, Паул Жордан-Смит решил эту шутку продолжить. Поскольку фамилия Смит слишком банальна для независимого художника (эта фамилия очень распространена в англоязычном мире), он выбрал псевдоним Павел Жерданович (Pavel Jerdanowitch). Свою школу искусства он назвал "Дизумбрационной", по причине того что он не умел рисовать теней ("умбра" - по-латыни тень). Он заполнил заявление о вступлении в художественную организацию "Без жюри" ("No Jury"). После того, как его туда приняли, он отослал им эту свою картину, которую он к тому времени назвал Восторг (Exaltation). Её выставили в галерее Waldorf Astoria в Нью-Йорке, где её увидел Комте Шабрэ (Comte Chabrier), который написал Жердановичу из Парижа, и попросил прислать фотографию и биографию.

Жордан-Смит написал что он родился в Москве и родители привезли его в Чикаго. Он учился в Чикагском институте искусства и там заболел туберкулёзом. Добрые друзья послали его лечится на южных островах, где он и познакомился с дикарями. Он вернулся в Америку и сейчас живёт в пустынях Калифорнии. Жордан-Смит так же послал Шабрэ фотографию, которую он специально для этого сделал и она появилась вместе с восхвалением новой школы рисования во французском художественном журнале Revue du Vrai et du Beau (Обзор истинного и прекрасного).

Теперь Жердановича пригласили участвовать в выставке "Без жюри" ("No Jury") в городе Чикаго. Он нарисовал Вожделение (Aspiration) и эта картина была выставлена в галерее Marshall Field в 1926 году. Там её заметил критик С. Ж. Булье (C.J. Bulliet) из Чикагской вечерней газеты (Chicago Evening Post). В своей статье он сравнил Жердановича с Гогеном. Вожделение была единственная картина со всей выставки, фотография которой появилась в этой газете.

На следующий год Жерданович выставился в городе Буффало. Там он был открыт ещё одним французским журналом La Revue Moderne (Обзор модернизма). Критик Клемент Морро (Clément Morro) сравнил Жердановича с Сезаном и журнал опубликовал репродукции двух дизумбрационистских картин Вожделения и Обожания. В конце концов фотография Вожделения на целую страницу появилась в изданной в Париже Золотой книге современного искусства (L'Art Contemporain: Livre d'Or).

Привожу еще несколько его произведений искусства:

"Освещение (Illumination)"

"Капитуляция (Capitulation)"

"Сопоставление (Collation)":

"Оджинение (Gination)"

В 1928 году в галерее Воуз (Vose Galleries) в Бостоне состоялась последняя и полная выставка картин Жердановича. Паул Жордан-Смит и Роберт Воуз (Robert Vose) написали листовку с описанием Дизумбрационистской школы и её целей.

Перевод листовки:

Нам выпала высокая честь представить бостонской публике основателя и верховного мастера Дизумбрационной школы изобразительного искусства Павла Жердановича.

Некоторые из произведений этого искусства, имеющего происхождение в неисследованной области чистой психики, уже выставлялись в других частях страны и за рубежом. Ведущие критики модернисты встретили их с восхищением, которого они, безусловно, заслуживают. Другие картины были нарисованы для этой выставки и до сих пор публично не показывались.

Не следует ожидать что мистер и миссис Посредственность смогут оценить это сверх-искусство. Но у тех, кто часто путешествует в страну мака, кому знаком экстаз Оджинения, у пресыщенных, которым ни что не интересно, если оно не новое, у огромного класса позирующих ("Почему ты этого не понимаешь? Я это понимаю."), у тех, кто понимает что настоящее искусство изображает не то что мы видим, а то что мы слышим, осязаем и чуем, эти откровения вызовут исступлённый идиотский восторг. Другие Сюрреалисты просто позеленеют от зависти когда они увидят насколько глубже них этот мастер-дизумбрационист проник в область подсознательного.

Кроме того, Паул Жордан-Смит объяснил смысл отдельных дизумбрационистских картин:

Восторг - Эта картина символизирует освобождение от оков женственности. Дама только что убила миссионера (на заднем плане виден его череп на колу). Она голодна. Женщинам запрещено есть бананы на этом острове. Она только что проглотила огромный кусок и машет шкуркой банана, празднуя свою свободу.
Освещение - Полночь и пьяница ковыляет домой, ожидая бурю от своей возмущённой жены. Он видит её глаза и молнии её гнева. Это совесть за работой.
Оджинение - Эта картина изображает отвратительное влияние алкоголя на женщин из студий Голливуда. Это моральная картина. Заметьте как на лице этой дамы проступает порок. Всё в ней не уравновешено. Добрый джин не всегда до такого доводит, а бульварный - всегда, и даже очень быстро. Картина написана уверенной рукой и смелыми мазками. Я считаю, что это моя самая сильная работа.

Вожделение - Птица в правом верхнем углу - это космический петух, символ подавленных желаний. Он сидит на кресте который, естественно, тоже символ. Привязанная к кресту веревка для сушения белья - это небесная связь, которая через очищение ведет к бессмертию, изображенному в виде цветка с белыми листьями, к которому привязан другой конец веревки. Картина является блестящей иллюстрацией закона динамической симметрии: все в ней направляет взгляд к центральному символу. И мы, так же как и прачка, которая засмотрелась на космического петуха (поэтому картина называется Вожделение), не замечаем руку жадности, тянущуюся за ее кошельком.

Из семи дизумбрационистских картин, нарисованных Жорданом-Смитом, который окрестил их "Семь смертных грехов", Вожделение, Капитуляция и Сопоставление хранятся в библиотеке Калифорнийского университета в Лос Анжелесе. Судьба остальных четырёх картин не известна.

В некоторых источниках также говорится, что уже в 1927 году Паул Жордан-Смит устал от этой затеи и раскрыл розыгрыш газете Los Angeles times. Но этот факт для меня пока остался под вопросом.

Нана Лисинаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
48

Многие его картины выглядят и правда неплохо. :) Да и выдумать такой мощный бэкграунд - надо быть нетривиальным человеком. Он устроил перформанс, сам не зная того. Так что да, он - художник.
(имхо)

+9
Ответить
Прокомментировать

Это не имеет смысла, потому что объекты современного искусства зачастую нельзя рассматривать без контекста и без автора. 

Вообще, ржать над современным искусством немного моветон, ведь искусство не существует в отрыве от окружающей действительности. 

12

Почему когда я ржу над современным искусством, то это "моветон", а когда режиссер фильма "Квадрат" - то нет?

0
Ответить

Катя, к сожалению не видел фильм, так что не могу сказать. Может быть и там моветон. 

Могу посоветовать лекцию моей подруги о современном искусстве. Очень интересно и просто о нем рассказывает, после чего многое проясняется) Знаю, что час - это слишком много для видео, которое посоветовал чувак с просторов интернета, но оно того стоит. 100% поменяешь свое отношение к современному искусству)

https://youtu.be/bCK82j6LKG4

0
Ответить

Филипп, о, это же Маша Швец:) люблю ее и бермуды:) 

Ничего не имею против современного искусства, но в большинстве случаев это претенциозное ничто с мыслью, высосанной из пальца. Мне очень нравится паблик "Это искусство. Или нет?", очень показательный https://vk.com/art_or_bullshit

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Филипп, а "Квадрат" очень советую посмотреть, фильм острый и забавный:)

0
Ответить

Описание на кинопоиске заинтриговало, так что обязательно посмотрю)

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить