Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
3 ответа
Поделиться

Едва ли человека, первым изобразившего эффект турбулентности в своих картинах (находясь в припадке деменции) можно назвать переоценённым. Вероятнее всего, он недооценён многими, в частности тем, кто задал этот вопрос. Вот вам небольшой ликбез на тему в первом видео и просто трогательный отрывок из "Доктора Кто" во втором

2

Я понимаю, что кому-то иной раз очень нужно для оценки картины найти и непропорционально раздуть на ней следы научной тематики — фракталы у Поллока, мозг у Микеланджело, турбулентность у Ван Гога и т.д. — но как вы думаете, что бы сами эти художники вам сказали в ответ на эти предположения?

+1
Ответить

Мне нравится ваш вопрос, тёзка. Но, учитывая то, что эти явления на момент создания ими картин ещё не был открыт, думаю они бы попросту удивились и сказали "блин, круто, я и не знал". но мне кажется, что не "непропорционально раздули", а "выдвинули интересную гипотезу", к тому же подтверждённую определёнными аргументами. Ван Гог страдал деменцией и плюс к этому был невероятно талантлив (имхо). Наложите клиническое заболевание на природные способности и вполне вероятно, что мы получим то, что получили. под сомнение можно ставить гениальность любого художника вплоть до да Винчи, но в то же время (абсолютно не в обиду сказано), под сомнение можно поставить вашу компетентность (как и любого другого человека) в вопросах искусства. позволю себе нагло скатиться в субъективность человеческого восприятия и бессмысленности споров о творчестве признанных гениев, потому что, как известно, на вкус и цвет.

0
Ответить

Я к тому, что сами художники сказали бы, что это занятное совпадение, но картина всё же о чем-то совсем другом. От Ван Гога всё-таки осталось до хрена писем, на основании которых можно проводить достаточно хороший анализ работ, и конкретно к "Звёздной ночи" будут иметь отношения такие вещи, как его полемика с Гогеном, религиозный кризис и может быть, с очень большой натяжкой - публиковавшиеся тогда снимки ранней астрофотографии. Турбулентности там всё-таки не будет. Так что и говорить об этой картине стоит всё-таки сначала в контексте более релевантных вещей, а уже потом в контексте каких-то последующих курьёзов. В противном случае дорогой читатель так и будет думать, что Ван Гог о турбулентности, а не обо всём, упомянутом выше.

+4
Ответить
Прокомментировать

Смотря кем.

Его протест против гармонии и композиции навевает на многих тоску. Тем не менее, волшебство картин оно в их ауре, в их энергетике. К сожалению, я никогда не видел работы Ван Гога в живую. Но миллионы мух не могут ошибаться.

-1
Прокомментировать

Скажу так - я вот его недолюбливаю. Да, картины интересные, целое направление, но...

Как человек то он - говно. Нет, серьезно. Почитайте его биографию. Та еще скотина.

-11

что же он натворил, раз вы его так обижаете? смотрел о нем фильмы, читал биографию и письма, но ни одного намека на говно не обнаружил. со скотиной еще можно согласиться - абсент семидесятиградусный любого порядочного человека в четвероногое превратит. но ставить винсента в один ряд с экскрементами - с такой точной зрения сталкиваюсь впервые

+5
Ответить
Прокомментировать
Ответить