Апитан Арктика
февраль 2017.
654

Общество не может существовать без государства, так неужели анархия - утопическая идея?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Общество не просто может существовать без государства, оно уже без него существует. Человек сам прекрасно осознает, что надо трудиться, чтобы прокормить себя, что нельзя нарушать базовые нравственные основы - не убивать, не воровать. Государство не сеет хлеб, не строит дома и даже не лечит больных - это все делают люди.

В современном виде государство - это инструмент обеспечения власти крупного капитала, основанный на вооруженном насилии. Так было не всегда и есть причины полагать, что так не всегда будет.

Сегодня в мире есть несколько безгосударственных очагов. Это различные племена, саппатисты в Мексике и крупные сообщества анархистов. Кроме того, в истории есть несколько примеров построения удачного анархистского общества, разрушенного внешним влиянием: средневековья Исландия, революционные Гуляйполе и Арагон.

Так что, кто знает, когда очередной кризис уничтожит государства. 

2
Прокомментировать

Государство не появилось в момент большего взрыва: есть масса примеров отсутствия государства, начиная с первобытно-общинного строя и заканчивая отдельными сельскохозяйственными обществами.
Кроме прочего, государство, как явление экономическое, не существует само по себе, как незыблемое и естественное явление: оно появилось как следствие развития товарного производства, как совокупный владелец собственности инструмент поддержания в мире различных классов. Соответственно, когда технический прогресс искоренит необходимость в товарном производстве, (если, конечно, человечество не погибнет до той поры) государство станет ненужным.

0

Гос-во уже не нужно, т.к. любой человек сейчас может заказать себе через интернет любой товар, а производитель товара может легко заказать материал для создания товара по интернету и т.д. и т.п. Гос-во лишь совершает над всеми нами насилие и наоборот мешает экономике развиваться своими регулированиями.

0
Ответить

Неужели! Действительно, всё так просто и государство существует по воле злых дядь.
На минуточку, государство такой же игрок в рыночном мире, который создаёт свои товары и успешно их втюхивает. Больше того, государство так же является аппаратом социально-экономического давления на другой, что тоже имеет свою выгоду.

>Гос-во лишь совершает над всеми нами насилие

Да не над всеми уж.

0
Ответить

А что ещё более смешно, государство является следствием разделения труда на материальный и умственный, как и товарное производство, а значит, одно из другого успешно следует.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Гос-во - это монополия, что значит неэффективный игрок в экономике, поэтому свои "услуги" (не ахти какого качества) оно насильно нам сует при этом забирая наши деньги насильно.

0
Ответить

Я так понимаю, я должна принять неэффективность государства как игрока просто постольку, поскольку потому что?
Напоминаю, что государств много и не вполне обязательно в их конкурентной борьбе кто-то выходит монополистом.

Кому насильно, а кто согласен и согласно "общественному договору" отдаёт эти деньги добровольно.

0
Ответить

Гос-во на своей территории - монополист, а больше оно нигде и не существует, оно может спокойно убрать конкурентов, т.к. это государство. Государство - это не общественный договор, т.к. пока хотя бы над одним совершается насилие путем сбора налогов - это институт насилия, а не добровольный договор

0
Ответить

Итак, доказательства неэффективности Вы не предоставили - да и правильно, зачем нужны доказательства эти?

>Гос-во на своей территории - монополист

А не на своей - не монополист. Вот в рамках международной торговли - один из предпринимателей и не более.

>Государство - это не общественный договор, т.к. пока хотя бы над одним совершается насилие

Что мешает одной подавляющей части общества быть с этим согласной и доплачивать государству сверху, чтоб убирать смутьянов?


0
Ответить

Государство не является и не может являться предпринимателем, потому что не участвует в рыночных отношениях. Рыночные отношения основаны на свободном обмене, а государства могут конкурировать разве что только в том, кто больше денег соберет со своих рабов, то есть, простите, граждан. Государству нет резона конкурировать с другими рыночно и зарабатывать деньги. Государства конкурируют друг с другом во многом, но чаще это военная сила, чем ВВП per capita

Ничего не мешает, они так и делают. Таким образом работает демократия. Большинство принуждает меньшинство, если последнее не согласно, то их мнение ничего не будет значить. Но возможно это только из-за того, что государство это легитимизировало.

0
Ответить

>Государство не является и не может являться предпринимателем
Вахаха лол
Кхм.
Государство, организуя гос. предприятие, скажем, в виде фабрики/мануфактуры, аналогично предпринимателю-единоличнику организует найм рабочих и выдаёт им фиксированную рабочую плату в обмен на их труд. Что это, как не предпренимательство.

>не участвует в рыночных отношениях

https://www.ted.com/talks/mariana_mazzucato_government_investor_risk_taker_innovator?language=ru
Государство, по факту, не только участвует в рыночных отношениях, но и делает это с самого своего порождения: нет никакого секрета, что продажа/обмен частной собственности в форме государственной - это наиобычнейший процесс в истории человечества: https://torgi.gov.ru/lotSearch1.html?bidKindId=8

>разве что только в том, кто больше денег соберет со своих рабов

Создание системы страхования банковских депозитов, фиксация объемов производства и цены, установление объёма минимальной заработной платой, обеспечение работой малоимущих и создание социальных пособий-стимуляций для оказавшихся в неудачной ситуации групп населения, СОЗДАНИЕ НА РЫНКЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (тех же строек), международная торговля (по части земель, например,), ликвидация последствий отсутствия спроса в экономике путём создания занятости? Не, не слышал.

>со своих рабов

Спасибо за громкие словечки из сурковской пропаганды, больше не надо.

> Государства конкурируют друг с другом во многом, но чаще это военная сила

Во многом и это "многое" - это экономическая конкуренция на рынке товаров и услуг, например.

>Ничего не мешает, они так и делают

Выходит, это таки общественный договор. Аве!


0
Ответить

Предприниматели участвуют в конкуренции за потребителей и доли рынка. Ты продаешь - у тебя покупают. Кто-то продаёт лучшее и более дешевое - у него покупают. С государством ничего такого нет и быть не может, потому что конкурентов государство не имеет. Напомню, что рыночная экономика не имеет смысла в условиях отсутствия конкуренции. А не имеет конкурентов оно потому, что имеет монополию на насилие. Только оно одно может использовать насильственные методы в достижении своих целей, запрещая это всем остальным посредством законов. Оно не рискует, так как деньги берет из налогов (суть есть грабежей) и эти деньги мало чем ограничены. Оно играет с другими участниками рынка вовсе не по одинаковым правилам. Таким образом мы перешли к опровержению второго тезиса о том, что государство якобы участвует в рыночных отношениях. Вы использовали подмену понятий. Рынок - череда добровольных отношений и обменов. Если вы не согласны с тем, что государство относится к людям далеко не по принципу добровольности и согласия, то вы, скорее всего, сумасшедший.

Суть общественного договора как раз в том, что каждый участник договора находится в нем добровольно, может в любой момент выйти, а условия договора меняются только в согласии со всеми его участниками. А вы говорите о чем-то полностью противоположном. В государстве условия договора может менять кто угодно и когда угодно, волю каждого индивида тут ни разу не учитывают, а, как уже было сказано, в общественном договоре ни над кем не должно совершаться насилие, иначе это не есть договор.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить