Иван Кочетков
январь 2017.
25655

Научно ли делить людей на альф, бет и омег?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
8
5 ответов
Поделиться

Чушь полнейшая. Для того, чтобы как-то вписать социум в эту классификацию, надо зачеркнуть 95% культуры и опыта, которые оказывают несоизмеримо большее влияние на поведение человека, чем некие гипотетически существующие рудименты.

14
Прокомментировать

Вполне научно, только нужно не впадать в упрощенчество. Одно дело — биологические предпосылки, а другое — реальный статус. Можно говорить о статусе, который отражает социальный уровень и социальную высоту должности или о биологических предпосылках. Директор завода занимает высокую должность в обществе. Но если он встретится в лесу с бандюком, который является альфой с точки зрения первобытной иерархии — в этих условиях директор будет смотреться бледно. А если они встретятся в официальной обстановке — все будет наоборот. При этом, чем выше биологические предпосылки, тем выше вероятность, что человек займет высокий статус и в формальном смысле в обществе. Предпосылки и реально достигнутый статус между собой скоррелированны, но не жестко определяют друг друга.

Мы чаще всего вычленяем это подсознательно. Когда мы смотрим на доминантного самца, внутри все опускается, и мы понимаем, что с этим человеком нужно поосторожнее, это срабатывает на уровне эмоций, потому что это глубокие инстинкты. 

Деление «альфа», «бета», «гамма» введено исключительно для удобства. В больших группах нельзя говорить о линейности этой структуры, в больших группах это деление приобретает форму пирамиды: единицы альф, десяток бет и слой омег довольно большой. 

10
А к какой категории стоит относить российских этологов?
+2
Ответить

Конкретно этого — к псевдонаучной.

+33
Ответить
0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Приблизительно так они выглядят все Альфы.)

0
Ответить

Инстинкты, у человека, ана

+1
Ответить

Принцип искусственно выработанный биологами для классификации вожака в стаях. Сколько самок у него , сколько потомства. Научно ли копаться в грязном белье кажого кто где, когда с кем, сколько детей, сколько абортов. И насколько это этично? Если подходить как с стаду , то да.

0
Ответить

Подкинем же минусов! Лженауку нужно гнать ссаными тряпками и обличать о полного искоренения.

+3
Ответить

Согласен с мнением пользователя Max Krinkov

0
Ответить
Прокомментировать

Да, поскольку наблюдения над стадами макак и шимпанзе выявляют между ними те же «общественные» отношения, что и между людьми. Во-первых, это перераспределение ролей внутри «социума» и благ в стаде, во-вторых, определение миграции в зависимости от условий проживания. Вожаки существуют не только среди приматов, но и среди других многочисленных групп животных. Все из нас наблюдали, как осенью или весной летят перелётные стаи птиц. Если уничтожить направляющего, то ближайший к нему будет выполнять утраченную им роль. По этом принципу строится, в частности, воинская субординация.

-2
Прокомментировать

Нет, это антинаучно, официальная наука отрицает этологию в любом виде. Процитирую свой ответ со списком псевдоучений который был заминусован.

В современной науке лженаучными, мошенническими или опровергнутыми считаются:

- дианетика;

- НЛП;

- скрытый гипноз;

- мысленный гипноз;

- соционика;

- системно-векторная психология;

- вообще типологии, построенные на умозрительном типировании, — умозрительные методики оценки психологических качеств человека;

- трансперсональная психология;

- расстановки по Хеллингеру;

- таро-психология (психотарология);

- онтопсихология;

- психоанализ (Фрейд, Адлер, Юнг, Хорни и пр.);

- многие виды психотерапии;

- учение о вытесненных травматических переживаниях (психотравмах), которые продолжают на нас влиять;

- учение о катарсисе: "вырази эмоции, чтобы от них освободиться", "снова проживи травму, чтобы преодолеть ее воздействие";

- творчество М.Литвака – психологическое айкидо и пр.;

- книжки Дейла Карнеги;

- книжки Алана Пиза;

- различные "чудодейственные методы" выявления лжи;

- книжки из серии «Помоги себе сам»;

- книжки Кандыбы, Горина, Гончарова и прочих «гипнотизеров»;

- различные методики психологической подготовки к реальному бою (к уличной драке) - "Боевая машина" Тараса и пр.

- различные методики воздействия на самого себя и других людей с помошью силы мысли, визуализаций, аффирмаций, медитаций, позитивного мышления;

- различные методики, построенные на подражании поведению успешных людей, их мышлению;

- различные методики якобы позволяющие получать информацию из подсознания, исследовать подсознание (проективные тесты, автоматическое письмо и пр.);

- попытки увидеть смысл в случайностях, психологически интерпретировать случайные совпадения;

- учение о неких "жизненных сценариях";

- тренинги лидерства, успешности, личностного роста;

- пикап, РМЭС, скрытые сексуальные сигналы, книжки по соблазнению женщин и мужчин;

- журнальные, развлекательные психологические тесты;

- генетик-тест;

- проективные тесты;

- этология человека (Дольник, Протопопов, Новоселов) и вообще биологизаторские подходы к человеку.

-6

Откуда эта инфа? Рубите с плеча. Хотел бы увидеть пруфы на 14, 15, 20, 23

+3
Ответить

>>> и вообще биологизаторские подходы к человеку.

Ого, вы уже перенесли разум во внетелесную форму?  Завидую. Мы пока в теле живём. Отсталые, что делать. 

+3
Ответить

Ваш "ответ" - ответом не является. Вы просто написали список названий и сказали, что они неверны.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

..И всё когнитивное - от Лукавого, чего уж там.

Действительно, будьте добры укомплектовать свои амбициозные заявления пруфлинками, либо не смущайте ими людей. 

-2
Ответить

О,мракобесы набежали. Какие вы тут пруфы хотите увидеть? Вам нужны доказательства того, что дерьмо дерьмом является? Вот на таких лженаука и держится.

-2
Ответить
Прокомментировать

Реальна. С рядом оговорок (о которых можно прочесть в литературе).
Делить людей не то чтобы ненаучно, но есть сложности с чистотой и повторяемостью экспериментов/наблюдений, поэтому приходится применять всякую заумную статистику чтобы из кучки циферек вывести доказательство своей правоты. Т.е. научный эксперимент/наблюдение провести то можно, но поскольку люди разные и в разных условиях ведут себя по разному, то всегда остается некоторый фактор неопределенности. Да, факторный анализ помогает, но не так чтобы на 100% исключить человеческий фактор.


Ну а насчет правильности, то тут все очень субъективно.
Если Вы - Альфа, то скорее всего для вас это будет правильно.
Если Вы - Омега, то возможно вам такое деление будет оценено как неправильное и вас ограничивающее.
Я бы сказал, что такая точка зрения в некоторых случаях позволяет применять эффективные приемы в общении с достаточно высокими шансами получить нужный результат. Поэтому с прикладной точки зрения ранги имеют право на жизнь.

-22
Прокомментировать
Ответить