Лев Науменко
январь 2017.
475

Почему некоторые тоталитарные страны(Китай, Сингапур) смогли добиться успеха, а некоторые (КНДР) нет?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Здесь всё просто и одновременно сложно. Во-первых, начнём с того, что КНДР - это как раз скорее исключение для региона, чем правило. Всех прочих не зря называют "азиатскими тиграми". 

На самом деле, в это трудно поверить, но КНДР примерно до 70-х годов ХХ века была страной с довольно развитой промышленностью, которая досталась той ещё от японцев - в отличие от южного соседа, где больше развивалось сельское хозяйство (напомню: компания Samsung начиналась с торговли рисом). Так что дело здесь не в каких-то особых "стартовых" условиях, и не географии, а в чём-то другом. 

Здесь я приведу своё личное мнение, основанное на кое-какой литературе (список дам ниже), которую я читал, потому что интересуюсь регионом: всё же Россия по факту могла бы стать таким же динамичным "азиатским тигром", но не повезло, не фартануло, пацан к успеху не пришёл. 

Первое и самое главное отличие всех прочих авторитарных режимов от КНДР: это официальное разрешение и даже поощрение частной инициативы. Как считается, например, именно мелкий и средний китайский бизнес заложил основы для будущего процветания страны. Почему это было важно? Покажу на примере Китая. Когда был дан старт реформам Дэна Сяопина, власти официально сдавали в аренду мелким предпринимателям средства производства, особенно в сельском хозяйстве (т.н. "поселковые волостные предприятия"). Первые официальные китайские бизнесмены способствовали первичному накоплению капитала. Впоследствии накопленные средства они инвестировали в более технологичное производство - изготовление бытовой техники, например. Они же первые начали брендирование и так далее. В КНДР в период острого голода и дефицита 90-х годов власти махнули рукой и тоже разрешили частное предпринимательство, пускай и не очень официально. Точкой роста это не стало, но кое-как смогло обеспечить население едой, работой и товарами народного потребления. 

Второй немаловажный момент: открытость границ. Причём во всех смыслах. Китай, Сингапур, Тайвань, Южная Корея (напомню: в последних двух демократические режимы установились только в 80-е годы ХХ века) были более-менее тесно интегрированы в мировую экономику. Шёл активный импорт товаров, технологий, финансов. Так, когда открылись границы Китая, в него активно начали инвестировать коммерсанты из Тайваня, что создало дополнительный импульс для роста страны. 

И третье условие, о котором обычно просто не знают или не хотят знать, особенно наши "патриоты", которые любят кивать на китайскую модель капитализма как на некую альтернативу "загнивающему Западу" - это западные институты, прежде всего правовые. Действительно, бизнесу кроме открытости границ необходимы чёткие и понятные условия игры (например, защита частной собственности), желательно знакомые. Сингапуру в этом плане было, например, проще: там британское право осталось ещё со времён оккупации острова. В Китае всё вышло ещё интереснее: очень многие китайские фирмы регистрировались в Гонконге, где действовало британское право. Это было проще и дешевле, в том числе по части разрешения хозяйственных споров.  Учим английский язык Как заставить себя учить английский язык каждый день?Я понимаю английский, но говорить хорошо я не могу. Почему так?Почему в России так плохо знают иностранные языки, и даже люди с высшим образованием часто с трудом читают по-английски?Спросите преподавателей английского

Какова во всём этом роль собственно тоталитарных режимов? На самом деле, двоякая. С одной стороны, не будем забывать, что деспотичный режим Мао Цзедуна и его популистские решения привели страну к краю пропасти и, не появись на сцене Дэн Сяопин, возможно, государство распалось по типу СССР или потеряло часть территории. С другой: именно авторитарные руководители жёсткой линией направляли инновационное развитие своих государств, часто действуя вопреки общественному мнению, но в стратегическом плане государства выигрывали. Лично я считаю, что со временем даже самые прогрессивные тоталитарные или авторитарные режимы (звучит как оксюморон, правда?) становятся помехой на пути к развитию государства, погрязая в коррупции, подавлении гражданских свобод и институтов. 

Ну и список рекомендованной литературы: 

1. Яшен Хуан "Капитализм по-китайски" - в этом научном труде обстоятельно, с опорой на мощный исследовательский аппарат, рассказано, как зарождалось "китайское чудо". 

2. Ли Куан Ю. "Из третьего мира - в первый". Это рассказ о ещё одном "чуде", теперь уже сингапурском, из первых уст. Но здесь нужно держать в уме, что разумеется Ли Куан Ю хочет показать себя и свои решения с лучшей стороны, осознанно или нет. Книга ценна ещё тем, что Ли Куан Ю даёт обзор и своё видение всего юго-восточного региона. 

3. Джон Кампфнер. "Свобода на продажу". Здесь как раз показывается роль авторитарного режима в достижении благополучия страны. Применительно к Азии - интересные главы посвящены Китаю и Сингапуру. 

4. Джо Стадвелл. "Азиатская модель управления" - если честно, только её заказал, мне ещё не пришла, так что знакомьтесь на свой страх и риск :) 

5. Откровенный разговор с северокорейским бизнесменом (да, есть и такие). Очень хороший и подробный рассказ о том, как устроен бизнес в Северной Корее republic.ru

7
Прокомментировать

В первую очередь нужно отметить, что режим Ли Куана Ю был авторитарным, но не тоталитарным. Во-вторых... Можно было бы расписывать целые трактаты на тему экономического чуда Сингапура и китайских преобразований, но если кратко, то успех был достигнут курсами соответствующих реформ - жесткого антикоррупционного законодательства, открытия рынков, китайского допуска частного капитала в экономику и т.п. Благодаря всему этому мы и можем сейчас наблюдать "азиатскую Швейцарию" в виде Сингапура, и вторую по величине экономику мира в КНР. 

КНДР же до сих пор придерживается политики чучхеизма со всеми вытекающими в виде плановой экономики и изоляционизма (да и мир пока не слишком готов к сотрудничеству с Севером Кореи), к особому развитию не ведущих, и лишь в последние несколько лет можно видеть слабые тенденции к открытию. Пусть даже пока только в пользу Китая, но хоть как-то. Вполне возможен половинчатый китайский путь для Северной Кореи, и разумеется, при посредничестве и сотрудничестве с опытным северным соседом. 

5
Прокомментировать

Китай ничего особенного не добился - сравните его с Тайванем и увидите, что по всем показателям КНР уступает своему капиталистическому соседу. НЭП там на государственном уровне, но не более. 

О Сингапуре уже написали: максимально привлекательный для инвесторов климат, максимально жесткая борьба с коррупцией. А КНДР, как и Китай до Сяопина, настаивает на плановой экономике, которая несовместима с жизнью.

4

Абсолютно верно

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить