Анонимный вопрос
январь 2017.
260

Почему в России нет своего Стивена Кинга (речь не про ужасы, а про качественную мейнстримную литературу)?

Ответить
Ответить
Комментировать
11
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Вопрос интересный и сложный. Я бы разделила вопрос на две части. Сначала по первой части, что касается сравнения с американским автором. Не могу не отметить, что Ваш вопрос напоминает восклицания критиков 19 века "Почему у нас нет Шекспира и Гете? ит.п.". В восприятии русской литературы сложилась традиция мерить уровень наших авторов по зарубежным образцам и недооценивать свою литературу. Сложно при этом говорить обо всей литературе, имея в виду только одно имя. Каких еще авторов Вы можете поставить рядом, чтобы можно было действительно говорить о целой литературе. Знаете ли Вы примеры, аналогичные Стивену Кингу, из других литератур? Наверное, Джоан Роулинг еще более популярна.

 Ведь каждый новый автор заполняет пустое место в пространстве культуры. Дело в том, что такой литературы, видимо, до Стивена Кинга не было. Может быть, было что-то похожее, но менее захватывающее, не обращавшее на себя внимание.Что касается Акунина и даже Стругацких, то подобная иностранная литература все же уже была. Наша культура почти всегда развивалась по такому пути. В случае со Стивеном Кингом следует учитывать, что его популярность во многом связана с фильмами по его книгам. Как узнать, многие ли у нас действительно читали Кинга или просто имя многим знакомо и сюжеты на слуху?

 У нас тоже есть такая "качественная мейнстримная" (мне кажется, Вы имели в виду "массовая") литература, по которой тоже снимали кино. Но эти фильмы не такие известные, как "Зеленая миля" или "Побег из Шоушенка". Но у нас есть свои культовые авторы, упомянутые в комментариях Стругацкие, Акунин. Стругацких сделали еще более популярными Тарковский и Герман. Акунину меньше повезло с режиссерами. Сложно сказать, насколько популярны Стругацкие за рубежом, но их переводят и читают. Есть еще Лукьяненко, Маринина и проч., тоже качественная беллетристика, кажется. Так что, по второй части вопроса, я не могу согласиться, что у нас нет качественной массовой литературы. Она у нас есть. Кроме того, сейчас вообще сложно сказать, что массовое, а что нет, граница между двумя типами искусства и публики почти отсутствует. 

Причиной меньшей развитости беллетристики также является слабая традиция массовой литературы в России в целом. Если взять XIX век, наша массовая литература была крайне вторична, она строилась на подражаниях и русской "серьезной" литературе, которая стала классической, канонической, и зарубежной массовой литературе. При этом, русская массовая литература всегда уступает иностранным образцам. И поскольку массовая литература у нас была такая вторичная, то на нее нельзя было ориентироваться, от нее нельзя было отталкиваться, поэтому она не создала своей традиции, в отличие от "западной" массовой литературы.

Таким образом, если кратко ответить на Ваш вопрос, то я считаю, что у нас есть качественная массовая литература, но столь популярной, как Стивен Кинг и Джоан Роулинг, наверное, нет, потому что в силу специфики развития, не появилось таких произведений и таких авторов, которые привнесли что-то принципиально новое в фонд мировой массовой литературы (как бы не резко это звучало).

Ну, почему нет? Все есть. Не Кинг, конечно, но качественный (пусть и не все с этим согласны, но тем не менее) мейнстрим есть: Пелевин, Акунин, Рубина, в своё время на пике был тандем под псевдонимом Макс Фрай. Это так, навскидку.

Андрей Смоляковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
Ответить