Почему атеисты считают, что христианство не подходит миру?

Ответить
Ответить
Комментировать
13
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

А зачем? Человечество развито вполне достаточно, чтобы объяснять природу тех или иных явлений с помощью науки и не выдумывать мистическую либо религиозную подоплёку. Также, имея установленную конституцию, мы не нуждаемся в пасторах с их трактованием "воли божьей" в качестве мерила законности и правды, существование медицины и психологии исключает "лечение" с помощью веры и молитв. Религия не является необходимостью и не несёт ничего полезного в качестве объединяющего фактора, напротив, от количества войн, убийств, гонений и бессмысленной жестокости на почве веры стынет кровь. В то же время, в век толерантности и свободы каждый человек должен иметь право на свободу вероисповедания. Если в чьём-то сердце живёт вера в некую божественную сущность, пусть такая вера освещает путь этого человека и его сердце, но не становится инструментом довления и символом насилия и смерти.

5
> Человечество развито вполне достаточно, чтобы объяснять природу тех или иных явлений с помощью науки и не выдумывать мистическую либо религиозную подоплёку

Никто и не выдумывает. В средние века наука именно в монастырях и развивалась и лишь гораздо позже, в эпоху позднего средневековья светские лица взяли первенство. Вот список ученых только (!) из числа христианских священнослужителей и теологов (а не обычных христиан)

en.wikipedia.org/wiki/List_of_Catholic_cleric-scientists
en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christians_in_science_and_technology

> существование медицины и психологии исключает "лечение" с помощью веры и молитв.

Никто и не лечит с помощью веры и молитв. Вот, например, человек, который делал первые шаги на пути к современной генетике. Даже на фотке в Википедии с крестом

en.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel

-4
Ответить

> Религия не является необходимостью и не несёт ничего полезного в качестве объединяющего фактора

А что по вашему мнению объединяет людей европейской культуры?

> напротив, от количества войн, убийств, гонений и бессмысленной жестокости на почве веры

Это как раз аргумент против атеизма. Атеизм на втором месте после ислама по вовлеченности в террор и насилие.

-6
Ответить
Человечество развито вполне достаточно, чтобы объяснять природу тех или иных явлений с помощью науки и не выдумывать мистическую либо религиозную подоплёку.

Вы в этом так уверены? А вам разве не известно, что существует множество феноменов, известных давным-давно. Но при этом наука до сих пор "бьется головой об стену" в попытке их рационально объяснить. Вот один из них. Попробуйте "раскусить орешек" www.zoopicture.ru

0
Ответить
Прокомментировать

Так считают не только атеисты, но и те люди, которые верят в Бога, но не признают религии, или только некоторые из них. Христианство было заточено под средневековье, основной причиной коего оно и стало (темный век). Оно хорошо подходит для невежественной толпы, но не для всех пост-ренесансных периодов. Конечно, оно пытается модифицироваться, развиваться и идти в ногу... но вследствие закостенелости и узколобия оно больше не может выдерживать ритм уверенной поступи прогресса (как интеллектуального, так и духовного) и рано или поздно закончит на свалке истории. Это неизбежность. 

2

Христианство не могло быть "заточено" под средневековье, потому что появилось раньше. Христианство неплохо вписалось в античность, и столь же неплохо сохранило наследие и так рушащейся Римской империи. В раннем средневековье Христианство в лице ирландских миссионеров несло хоть какое-то просвещение в погружающуюся во мрак Европу.

0
Ответить

Еще как могло) ведь средневековье и наступило после того как христианство распространилось по Европе. Убийство ученых (самая известное - Гипатия), сжигание библиотека (самая известная - Александрийскай) - это вы называете "неплохо вписалось в античность"?????? Обалдеть о_0 Да христианство ту самую античность и уничтожило, и кстати тот же Рим начал рушитья как раз после укрепления христианства. Принесло мрак в Европу, затормозило науку, ели бы не это мы бы щас в косммос летали так же само как за хлебом ходим.

+2
Ответить

Не сомневаюсь, что фильм "Гипатия" обладает высокими художественными достоинствами, но судить по нему об истории, тем более об истории Римской Империи вообще - столь же разумно, как об истории Месопотамии - по фантастическим сочинениям Захарии Ситчина.

В вашем утверждении вы уже допускаете ошибку типа post hoc ergo proter hoc. Однако давайте посмотрим на даты. 

Итак, Миланский Эдикт Константина - это 313 год. Собственно, эдиктом он не был - скорее письмом, которое последующая христианская историография возвела в ранг чуть ли не основного документа, и в котором свобода предоставлялась вообще всем культам. Этому предшествовал длительный кризис в империи, который призваны были прекратить начатые в 296 году реформы Диоклетиана - учреждение тетрархии и фиксирование цен. Первая - разделение империи на 4, а затем на 2 - сказалась на государстве положительно, вторая - скорее наоборот. В общем, империя неоднократно дышала на ладан ещё задолго до христианства.

Фессалониканский Эдикт императора Феодосия, якобы запрещающий все культы, кроме христианства, появился в 380 году. На деле он лишь устанавливал никейский символ веры как единственно признанный вариант христианства и лишал государственной поддержки все иные культы. Это очень серьёзно, но о запрете не-христианских вероисповеданий или гонении на них речи не идёт. Да, финансирование теряет и Мусейон в том числе, переписывать многочисленные, но быстро истлевающие папирусы становится некому. Однако же олимпийские игры - ещё один важны и крупный локальный культ - как теперь известно, проводились вплоть до VI в н.э., практически до того самого времени, как этот район был оккупирован и заселён славянами.

Теперь, конец Западной Римской Империи и Средневековье официально наступают в 476 году, с низложением Одоакром Ромула Августула. Ромул Августул, в свою очередь, был посажен на Равеннский трон (потому что де факто столица находилась там с 402 г.) своим отцом, германцем Флавием Орестом, некогда соратником Атиллы. Орест же был послан западно-римским императором Юлием Непотом для того, чтобы сражаться против вестготов, но решил провернуть свою многоходовочку. Так или иначе, императорские инсигнии были отосланы Одоакром в Константинополь лишь в 480 году. 

Был ли конец империи неизбежен? И да, и нет. Юлий Непот в принципе был талантливым человеком, поставленным в условия недостатка средств и, главное, кадров. Теоретически он вполне себе мог вернуть контроль над всей Италией, и кто знает - возможно тогда бы Западная Империя просуществовала бы не меньше восточной: напомню, та простояла, несмотря на христианство, ещё без малого тысячу лет, успев за это время отвоевать и вновь потерять Рим, а также потерять и вновь отвоевать Константинополь. Но даже если смотреть на общепринятую дату - от Фессалониканского Эдикта до падения империи прошло как-никак аж 100 лет.

Наконец, о Гипатии. Указанные вами события происходят в 415 - тот же охлос, который ходил в цикр смотреть, как христиан разрывают звери, ВНЕЗАПНО стал христианским и разорвал учёную и разрушил храм Сераписа. Были ли в храме свитки, не было ли их - не известно. Да, без финансирования папирус истлевал, а на дорогом пергаменте писали мало и только самое дорогое, и да, христианские авторы соскабливали с пергамента Архимеда и Гая, чтобы поверх в стопятьсотый раз переписать Псалтырь. 

Однако следует заметить, что наука греческая - та наука, которая знала понятие "открытия" и "прогресса", погасла в Римской Империи ещё как минимум за 100 лет до распространения христианства и за 200 до смерти Гипатии - последним крупным учёным можно пожалуй считать Галена. Чуть раньше умер Клавдий Птолемей, который с помощью изощрённых методов подгонял наблюдения за орбитами планет под геоцентрическую систему, ещё раньше умерло продуктивное развитие римского права. Науку задавило не христианство, а ещё ранее римская "практичность". Гипатия, Папп и другие люди их круга - это были уже не учёные, а комментаторы, эра которых началась задолго до распространения христианства. В целом, ещё до того, как библейское откровение уложило философию в свои рамки, уже не одно поколение считалось, что все законы мира открыты, и необходимо лишь правильно их трактовать и передавать.

Короче говоря, я советовал бы вам чуть более основательно изучить историю, прежде чем давать ответы на tQ. Сам tQ, безусловно, уже не торт, но это не повод усугублять ситуацию.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить