Тимур Монтана
август 2015.
534

Почему Америка всем пытается навязать однополую любовь

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Вообще сама постановка вопроса по определению вопиюще агрессивная и гомофобная.

Предположим, вопрос в нормальном виде будет звучать так: "Почему продукты массовой культуры Запада обращают значительное внимание на сексуальные меньшинства".

И вот почему: потому что отношение к меньшинствам любого рода в человеческом обществе продиктовано в первую очередь банальной ксенофобией. Нам неприятно, мы боимся того, к чему не привыкли, того, что для нас чуждо. Мы живем в своем теплом и радужном догматичном мирке традиционных семейных ценностей и любые отклонения воспринимаются нами как опасность. Несмотря на невероятно сложные социальные отношения в человеческом обществе, во многом поведение у людей продиктовано инстинктивными моментами.

Поэтому, привлечение в массовой культуре, в политике, внимания к сексуальным меньшинствам происходит для того чтобы люди постепенно привыкали к гомосексуальности как к одной из вариаций нормы. Этим продиктованы многочисленные камин-ауты актеров, музыкантов, введение гомосексуальных персонажей в кино и сериалах.

Вот например сегодня Ваня Пупкин, гомофоб из Мухосранска посмотрит сериал "Как я встретил вашу маму", и сериал ему понравится. А там брат одного из главных персонажей - мало того что гей, так еще и черный. На пару минут Ваня ужаснется, а потом, в общем-то, привыкнет. Ну, гей и гей. Шутки смешно шутит, сериал хуже не стал. А потом Ваня узнает что Нил Патрик Харрис - гей. Тоже на минутку ужаснется. А потом пожмет плечами, ведь это ничего не меняет. Гей и гей. И так сериал за сериалом, Ваня за Ваней, общество научится спокойно относиться к гомосексуальности, а мир станет чуточку лучше, добрее и спокойнее.

1
Прокомментировать

Не понимаю почему этот вопрос называют агрессивным и гомофобным? Неужели все должны повиноваться течению западных СМИ и включать толерантного интеллигента? Очевидно, что в США, Канаде и Европе действует крупная программа по пропаганде и распространению однополой "любви". При этом, журналистам отказывают в трудоустройстве в случае если те не желают поддерживать геев, а вполне научные исследования негативных последствий воспитания детей в однополой семье дружно заплевываются и запрещаются. Такую тенденцию трудно называть борьбой за равноправие. Очень хочется применить метафору "подавляющее меньшинство", и за этим меньшинством вероятнее всего стоят, или на определенном этапе стояли, влиятельнейшие и богатейшие круги. С какой целью мировая элита столь активно продвигает новые ценности? Тут ответчики могут разделятся на две категории, первые верят в тайное мировое правительство, преследующее свои не менее тайные цели, вторые отвергают весь расклад со злыми и влиятельными закулисами, называя это конспирологическими бреднями .

Лично я нашел ответ на ваш вопрос в книге Джона Коулмана "Комитет 300".

P.s разумеется меня заминусует здешнее подавляющее меньшиство с радужными фейсбук-аватарами.

Kirill Zholobovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-1

> Неужели все должны повиноваться течению западных СМИ и включать толерантного интеллигента?

Вообще, да, должны. Потому что прямым культурным и лингвистическим противопоставлением толерантной интеллигенции является агрессивное быдло.

И да, нормальный человек не станет гордиться тем, что он ближе по духу к агрессивному быдлу.

Другое дело, что отдельные представители России считают что агрессивное быдло - это эдакая особая духовность, особый путь русской души и "духовная скрепа". Что само по себе не может не печалить.

Надеюсь, рано или поздно, геи-жидорептилоиды мирового правительства преуспеют, агрессивное быдло сойдет на нет :)

-1
Ответить

Солидарен с вами в том, что 4% населения, независимо от того, является ли гомосексуализм вариантом нормы или нет ( лично для меня - нет ), не должно указывать 96%, как им воспринимать этот мир. Просто стало модной эдакая показная либеральность в этом вопросе. Вы спросите Софию Шиманскую, готова ли она принять тот факт, что исповедуя подобные взгляды, ей, возможно, рано или поздно придётся принять сына-гея, его бездетность и особый путь. Или ей лично это не грозит, потому что и детей она няньчить пока не собирается... 

0
Ответить

Вы так пугаете Софию сыном-геем, как будто не подозреваете, что существуют люди, которые не считают гомосексуальность своих детей чем-то плохим. И София вполне может быть таким человеком. А знаете ли вы, что гомосексуалы не обязательно являются бездетными? В общем-то при нормальном здоровье, личном желании и благополучной обстановке не такое уж и маленькое количество гомосексуалов заводит детей.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

Уточните, что значит в вашем ответе ,,завести детей''? Это что, кролики? Или импортный товар, который откуда-то надо завозить? Откуда они возьмутся у гомосексуальной пары?

Ребёнка должна выносить и родить женщина. А много найдётся женщин, готовых отдать свою кровиночку для воспитания в чужие руки?

Где найти НИЧЬИХ детей?

+1
Ответить

Не, подкармливать ваше бомбалейло мне впадлу. Дискуссия с вами меня не интересует, я кинула свой коммент довольно импульсивно, потому что меня позабавило ваше запугивание. Но я надеюсь, вы – человек взрослый, самостоятельный, и если вам вправду интересно разобраться с вопросом, легко сможете найти информацию, каким образом дети могут появиться в гомосексуальной паре (будь то биологические отпрыски одного из партнеров или усыновленные). Попутно вполне можете наткнуться на мнение тех, кто вырос в такой семье и вполне счастлив.

0
Ответить
Прокомментировать

Конгресс США выделяет довольно крупные суммы на пропаганду однополой любви. Мое мнение - основная цель - сокращение рождаемости как в своей стране, так и в других, куда привносится западная культура.

-3
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить