Рафаэль Санти
Parariya's Seeds
январь 2017.
524

С чего начать и чего бы вообще почитать для более, чем поверхностного ознакомления с философией Платона и Аристотеля?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Если по-английски, то лучше всего Гатри (Guthrie. History of Greek Philosophy, тома 4-6) и Росс (W.D. Ross. Aristotle). Это лучшие книги, написанные о Платоне и Аристотеле, пожалуй, вообще. 

Если по-русски, то выбор меньше и значительно хуже. "Аристотель" Зубова. "Поэтика античной философии" Т.В. Васильевой. Первый том "Истории греческой философии" под редакцией М. Канто-Спербер (начать лучше с него). 

И ни в коем случае не читать Лосева. Говорю об этом отдельно, потому что существует мнение, что он большой специалист, как минимум, в Платоне. Это неправда. Читая, что пишет Лосев о Платоне, можно очень основательно разобраться в Лосеве, но в Платоне.

2

А что не так с Лосевым, если предметно? Потому что я читал и Платона, и лосевский комментарий, и Канто-Спербер, и много чего еще - у меня претензий не было. Где меня обдурили? :)

0
Ответить

Лосев хорошо владеет материалом и языком, но у него абсолютно произвольный подход к интерпретации текстов.

Один из лейтмотивов "Истории античной эстетики" - это мысль о том, что у греков все было телесно, что они не мыслили ничего бестелесного, и поэтому, например, эйдосы Платона - они тоже по-своему телесны. Это при том, что Платон открыто характеризует их как ἀσώματα, ἁσχήματα, ἀχρώματα в "Федре" (247с).

Расположение диалогов в издании ФН, которым заведовал Лосев - это, на минуту, расположение по хронологическому принципу (ну то есть по мнению Лосева Платон писал диалоги в таком порядке). Мало того, что никаких адекватных оснований для такой хронологии диалогов Лосев не приводит, так оно еще к тому же прямо противоречит единственному надежному хронологическому критерию, на который мы можем рассчитывать - данным стилографии, о которых Лосев вообще-то должен был знать.

Колонтитулы в четырехтомнике - это вообще отдельная история. Самый характерный пример - это колонтитул "Душа как эйдос жизни" в Федоне. Это просто вводит читателя в заблуждении, поскольку Платон не говорит и, что важнее, явно не имеет в виду, что душа - это эйдос жизни. 

Ну и так далее, перечислять можно долго. Помимо этого, Лосев страшно многословен и редко по делу.

+1
Ответить

Тьфу, какая стилография - стилометрия в смысле

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Спасибо! В ИАЭ много странного, факт.

0
Ответить
Прокомментировать

С античной философии , разобраться в Её периодах, понять что за чем следует кто кому ученик, а кто друг и в чем истина , о понятии "этика". Из конкретных произведений могу советовать " Никомахову этику" Аристотеля и "Государство" Платона , "Апология Сократа"

0
Прокомментировать

У Платона прочти "Государство". Аристотеля читать невозможно, так как его труды писались для его коллег, а не для масс. Попробуй почитать "Аристотель для всех" или какой-нибудь учебник по философии. 

-1
Прокомментировать
Ответить