Почему некоторые пользователи плюсуют заминусованные вопросы, а другие минусуют заплюсованные(ведь человек должен бежать за стадом если хочет выжить)?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Во-первых, не "должны". Совершенно. Так называемое "большинство" и составляет то, что вы называете "стадом", и следует общей линии, но это не значит, что каждый человек в отдельности должен это делать. На самом деле - НЕ должен: это тоже его выбор. 

Во-вторых, отдельный человек как раз может и даже иногда должен сопротивляться, и такая сопротивляемость общему мнению тоже важна для эволюционного развития, на которое вы намекаете формулировкой своего вопроса.

В-третьих, давайте спросим себя: если отдельный человек бежит за "стадом", за кем бежит само "стадо"? Возможно, как раз за лидерами-одиночками, которые не бегут за большинством? 

Наконец, в-четвертых: человек, который плюсует или минусует ответ, который уже до него собрал кучу плюсов или минусов, совсем не обязательно "бежит за стадом" - это может быть собственно его личное мнение, не зависящее от кол-ва плюсов/минусов.

Anastasia Smolinaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10

Спасибо большое за отличный ответ. Единственное замечание по третьему пункту. Тут ведь всё прозрачно-просто. Если ты бежишь вместе со стадом - лучше бежать во главе его. Но для того чтобы во главе бежать - ты должен обладать неким опытом или способностью определить правильное направление бега. Люди самостоятельные, уверенные в себе, самонадеянные, опытные, с сильной интуицией - выбирают свое направление бега. Многие ошибаются и съедены кошечкой или собачками. А остальные отлично выжили. И стереотип принятия решения у социального существа зашитый в инстинктах никак не может меняться в зависимости от того, значимо или нет означенное решение. Стрелять ли в генерал-губернатора или какую зубную пасту купить - в этом отношении сравнимые решения.

0
Ответить

Спасибо за оценку, но здесь далеко не так прозрачно и просто, как вы описываете, - это сильное упрощение. Но развивать тему на этом уровне дискуссии смысла не вижу: здесь люди вытаскивают на свет свои позиции, которые сложились под влиянием разных трендов, мнений и обстоятельств, а чтобы серьезно обсуждать такую тему, надо анализировать до этих первоисточников.

0
Ответить
Прокомментировать

Просто у людей есть уже сформированные позиции, которые и выявляются во время оценки ответов на сайте. Социальное давление во время чтения здешних текстов минимальное, особенно потому, что часто присутствует сразу несколько точек зрения — человеку остаётся только встать на сторону того эксперта, чья позиция изначально ближе (будь она сформирована с помощью СМИ, блогов, книг, фильмов или просто в кругу друзей). Если вопрос нейтральный, то важны доказательства, красноречие, а если дискуссионный, то никакие аргументы, никакие демагогические приёмы не пересилят того воздействия, которому человек ранее подвергся в «родных» группах людей (некоторые иногда даже начинают развязывать споры в комментариях под ответами друг друг друга, а не просто ставить минус).

Но существует ситуация, когда групповое мышление начинает работать напрямую и на The Question. Например, ответов очень много, а человек не будет вчитываться во все, а подробно рассмотрит только самые популярные, а остальные пробежит взглядом и расставит оценки, доверяя совершённой ранее «сортировке». В любом случае, на первый взгляд, пользователю сайта, особенно не разбирающемуся в теме, ответ с большим количеством плюсов будет заслуживать плюса, а заминусованный — минуса.

1
Прокомментировать
Ответить