Почему атеисты противопоставляют науке религию? Разве они антонимы? Разве они несовместимы?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Потому что атеист - не синоним умного и грамотного человека с хорошо развитой логикой и эрудицией (как они зачастую любят себе представлять, сравнивая с мракобесами-верующими). Среди атеистов так же много людей, которые плохо учились в школе и вузе, прогуливали занятия по логике, философии, истории и научной методологии, но очень любят стучать по клавишам, отстаивая свою "позицию", которую даже толком сформулировать не могут.

Давайте по порядку:

1) Наука не исключает религию, религия не исключает науку. Это два совершенно разных поезда, которые идут по разным рельсам и не мешают друг другу. Наука - это изучение и описание окружающей реальности, выявление закономерностей. Религия - это совокупность практик, способствующих (по мнению практикующих) сближению с некой высшей силой ("Богом"). Наука опирается на научный метод, религия опирается на веру. Религиозная практика не мешает людям заниматься наукой, а научная - не мешает заниматься религией. Некоторые люди совмещают эти два занятия.

2) Креационизм не противоречит эволюции, эволюция не противоречит креационизму. Эту фразу, будь моя воля, я бы вытатуировала на груди у всех экспертов из 8 "А", участвующих в этом абсурднейшем споре с обеих сторон. Эволюция объясняет процесс формирования одних биологических видов из других, в частности возникновение Homo Sapiens из других видов приматов. Креационизм пытается ответить на вопрос зачем в мире существую я. Кто меня создал? С какой целью? Какую миссию мне дал? Как так случилось, что вся многолетняя цепочка событий привела к тому, что я существую на этой земле? Эволюционные биологи и сторонники креационизма (кстати, это нередко одни и те же люди) смотрят на возникновение человека с разных сторон - как бы снаружи (человек, как один из биологических видов) и изнутри (человек как Я). Подобный "взгляд изнутри" кстати роднит креационизм с солипсизмом - обе концепции невозможно ни доказать ни опровергнуть (что не мешает альтернативно одарённым "спецам" регулярно пытаться это сделать).
Ставить вопрос как "Креационизм ИЛИ эволюция" - это всё равно что спорить что вокруг чего вертится - Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли. (А ну, сколько мамкиных астрономов сейчас скажут, что правильный вариант - это первый?)

3) Динозавры никому не мешают. Они жили и вымерли. Они не должны быть в Библии, они не мешают Библии, они исчезли задолго до того как родились авторы Библии. Пожалуйста, отстаньте от динозавров...

Итак, есть множество неумных людей, который развлекаются, плюясь друг в друга с обеих сторон своих воображаемых баррикад. А где же умные люди? Они не видят никаких баррикад, они спокойно занимаются своими делами .

7
Прокомментировать

Разумеется, наука и религия не являются антонимами и вполне совместимы друг с другом. Вообще, это противопоставление стало популярным относительно недавно и отчасти тому виной была сама Церковь. Во времена, когда она обладала неоправданно большой политической властью, она считала себя вправе высказывать суждения, выходящие далеко за сферу своей компетенции, - в частности, касающиеся естественных наук. И когда эти суждения оказывались очевидно ложными, то Церкви, увы, не хватало скромности, чтобы своевременно признать свою неправоту. Она продолжала настаивать на собственных заблуждениях и тем самым проводила в массовом сознании искусственную границу между религией и наукой. Сейчас мы пожинаем плоды этой неверной политики и видим, что популяризация науки приводит людей к отдалению от веры, - что, конечно, очень печально.

Dmitriy Gusarovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
я бы сказал, церковь (конкретно -- РПЦ) продолжает этот пагубный путь. РКЦ, кстати, гораздо разумнее в этом вопросе
0
Ответить

РКЦ стала разумнее. Всего-то последние пару десятков лет.

0
Ответить
Возможно в РПЦ люди более последовательны. Ведь святые отцы ясно учили о том, что Адам возник несколько тысяч лет назад и про возраст мира тоже
0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Или более консервативны. А святым отцам простительно данное заблуждение, потому что в те времена людям еще были недоступны научные свидетельства древности мира и они могли рассуждать на этот счет только умозрительно.

0
Ответить
А святым отцам простительно данное заблуждение, - все у них была Библия под рукой и их работы считаются "богодухновенными" - в то же время они ошибаются. К тому же множество   православных святых, как то Феофан Затворник, Варсонофий Оптинский, Паисий Святогорец и другие знавшие о работах Дарвина высказывались резко против эволюции или "геологических бредней" Возник и аргумент, что богохульство - считать Христа потомком обезьяны
-1
Ответить

На официальном уровне "богодухновенными" считаются только канонические книги Священного Писания. Всё остальное - теологумены. А люди есть люди. Им свойственно ошибаться.

+1
Ответить

"популяризация науки приводит людей к отдалению от веры, - что, конечно, очень печально"

Ну есть же люди которые как раз борятся с популяризацией науки и отдалением людей от веры. Боко Харам например.

-1
Ответить

Уже потянулся плюс ставить, и тут последнее предложение. Самодостаточный человек в религии не нуждается, что печального-то?

0
Ответить
В ад попадёт, вот и печально
0
Ответить

Андрей, ад существует только в вашей голове, по крайней мере до тех пор, пока вы не докажете обратное.

0
Ответить
НЕ я сам верующим не являюсь, просто с точки зрения верующих плохо быть атеистом именно потому, что они идут в ад
0
Ответить
Прокомментировать

Смотрите, наука - система доказанных знаний.

Религия - мировоззрение.

Два разных понятия и, естественно, их нельзя противопоставлять друг другу.

Однако, что-то( может Бог?) мне подсказывает, что не это автор хотел узнать.

Возможно, он хотел спросить почему атеисты противопоставляют религиозное знание знанию научному.

Тут действительно можно сравнивать.

Буду капитаном очевидностью, но скажу, что религиозное познание основано на "сверхвременных", "бесконечных" истинах и внерациональном опыте. Оно напралено на утверждение и подтверждение исходных догматов, символа веры.

Тогда как научное знание нуждается, цитирую Википедию, "в логической обоснованности, доказательности, воспроизводимости познавательных результатов." Оно всегда готово к опровержению.

Чувствуется противоречие? Думайте сами, решайте сами.

Ответ выше, кстати, типичен для представителя религиозной организации. Свидетели Иеговы и креационисты сказали бы также.

2
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить