Nikita Vinogradov
январь 2017.
65

Почему показания детектора лжи нельзя прикрепить к делу как улику?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Честно говоря, я не специалист по уголовному праву, но могу сказать, что показания детектора лжи - это не свидетельство лжи - это свидетельство наличия каких-то психических процессов, которые могут быть интерпретированы как ложь. А могут быть интерпретированы как что-то другое. И наоборот, правдивый ответ в силу каких-то причин может быть интерпретирован как ложь. 
По факту детектор лжи регистрирует не ложь, а стресс, который или вызван ложью, или каким-то специфическим психофизическим состоянием, или даже самим фактом теста не детекторе лжи. Да, есть методики, которые как-то пытаются решить эту проблему, но все равно невозможно поставить однозначный знак равенства между "у него стресс" и "он лжет".

Т,е., если по простому, показания полиграфа - это не "Иванов убил Петрова", а "мне кажется, что Иванов убил Петрова".
Но если кому-то что-то кажется, пусть даже этот "кто-то" является признанным экспертом в какой-то области, то  это еще не повод на основании его предположений сажать кого-то в тюрьму.

Ответить