Живут два брата: Иудаизм и Христианство. У них возникают разногласия насчёт Иисуса. И тогда появляется третейский судья - Ислам. Есть ли в этом мудрость Бога?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться

Живут два брата: коммунизм и капитализм. У них возникают разногласия насчёт частной собственности. И тогда появляется третейский судья - либертарианство. Есть ли в этом мудрость рыночного механизма?

Живут два брата: левые и правые. У них возникают разногласия насчёт социальных реформ. И тогда появляется третейский судья - политический популизм. Есть ли в этом мудрость политической элиты?

Живут два брата: волновое и корпускулярное представление о свете. У них возникают разногласия насчёт черной материи. И тогда появляется третейский судья - фильмы по Рен-ТВ. Есть ли в этом мутноть системы современного образования?

Если вы верующий мусульманин, то зачем вам объяснять происхождение своей религии от другой религии и иудаизма таким образом - это очень грубый мифологизм, который ничего вам не объясняет, и является набором софизмов, которые не несут никакого смысла, кроме самовозвышения. Те три сравнения, которые я ввел, они для иллюстрации абсурдности, а не для сравнения. И я, конечно же, желаю вам не представлять Бога в антропоморфных чертах, иначе он действительно будет "мамой", а жизнь "походом в магазин" - этим надо брезговать. У вас в религии даже каабский камень был переинтерпретирован из верования пустынных язычников в часть вашего монотеистического корпуса. 

5

И в каком же месте данного вопроса я представил Бога в антропоморфных чертах? Укажите, пожалуйста. Иначе я вынужден буду считать Ваш ответ обычным словоблудием. 

0
Ответить

В представлении "мудрости Бога", подобной человеческому знанию, который достаточно ясно разжевал ответ с мамой и магазином.

Конечно, возможно, что это было апелляцией к тем спорам с Ашемом, которые есть в Торе (про Сдом с Авраhамом, про народ исхода с Моше и так далее), но, во-первых, такого спора просто никогда не могло бы быть, во-вторых - тут нет никакой фигуры, которая могла бы устроить такой спор с шехиной.

-1
Ответить

То есть, Вы считаете, что "мудрость" не является качеством Бога? Вы серьёзно?! Если Вы не признаёте "мудрость" одним из атрибутов Бога, то получается, что Вы автоматически признаёте Бога "глупым". А это уже БОГОХУЛЬСТВО, независимо от Вашего вероисповедания.

У Аллаха 99 имён (аспектов) и один из них: Аль-Хаким - Мудрейший.

Так что Ваши претензии неуместны. 

-2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Так как пример в вопросе невыносимо некорректный, допущение о том, что восприятие слов может быть неверным - обосновано для меня более чем. Но у меня нет никакой претензии к тому, как вы верите, поэтому не надо воспринмать это как упрёк. 

Мой ответ на вашу реплику выходит:

1) "Бога нельзя мыслить в терминах телесного бытия, и антропоморфическое описание Бога в Библии следует понимать в метафорическом смысле" Рамбам

2) Автоматически я ничего не признаю, особенно выводны основанные на софистике

Надо задавать вопросы корректно и конкретно, потому что сути вашего вопроса я так и не понял.  Как я читал у вас есть "заповедь" (не знаю, как это называется правильно): "Нет смысла спрашивать о том, в чем у тебя нет нужды", поэтому вы должны знать о чем ваш вопрос, так что вы имели в виду? Может быть "Является ли ислам более прогрессивным/более верным/более точным, чем иудаизм и вера в Исуса?" (даже не знаю, как это сформулировать, чтобы не вспомнить о том, что потом был бахаизм, например, но такая эклектика всегда отделялась и гуляла сама по себ) или "Правда ли что мохамедианство объединив корпус текстов иудаизма и христианства решило проблемы их трений?" (если да, то ни одна из сторон об этом не узнала).

0
Ответить
Прокомментировать

Ислам - не третейский судия, а гражданин, который спер у отца и сына (иудаизма и христианства) их семейный альбом, ничего в нем не понял, но надергал оттуда фотографий и пришел с их помощью доказывать отцу и сыну, что он их брат (отцу) и дядя (сыну). В доказательство тычет в фотографии: "Да вот же я здесь, только поллица отрезано". Выглядит это жалко.

1

Если вы так пишите с такой грубой позиции "обворованного" христианства, то не забывайте, что иудаизм не принимает родства с ним, и относиться как к такому же гражданину, который украл фамильную летопись, запутался в ней и пытается доказать, что приходиться третьей водой на молоке прапрапрадедушке и требует свою долю в наследстве, и при этом почему-то самую большую. 

Для человека, который представляется научной степенью - это все не только вне научных методов, но еще и очень не остроумно.

+1
Ответить

Ну а если брать религиоведческую картину, то христианство как и всё римское (aka европейское) было соотнесено с Эсавом, а мусульманство как и все арабское, с Ишмаэлем, но это не культурное родство, а именно что картина происхождения народа от архетипа.

+1
Ответить

Христианство в таком случае попсовая франшиза иудаизма. 

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ну тем более нет, это больше похоже на переводы стихов от Жуковского и прозы от Максима Немцова.

0
Ответить
Прокомментировать

Мудрость бога в том, что он должен нести абсолютную истину.
Потому и сказано в Торе, что она НИКОГДА не будет изменена.

На этом можно закрывать все еретические ответвления вроде христианства и ислама.

PS Да и согласитесь, довольно странно будет выглядеть: надиктовывает он своему человеку все, что о нем, по его мнению, нужно знать людям... Уходит.
А потом такой хватается за голову: "ой , забыл что-то сказать, чеж делать? А, точно пошлю-ка еще одного пророка."

Это для мамы нормально послать ребенка в магазин еще раз, потому что она про масло сказать забыла. А для воплощения абсолютного знания и мудрости- нет.

0

А можно поподробней об "Торе"?

0
Ответить

Читайте torah.booknik.ru

0
Ответить

Андрей, Вы не учли один очень важный момент, а именно то, что законы Торы, как и Нового Завета, были применимы только к Сынам Израилевым, а не ко всему Человечеству. Чтобы составить законы, применимые для ВСЕГО Человечества, нужно было что-то более "весомое", чем Тора и Новый Завет. Не согласитесь? 

PS: Пожалуйста, не используйте матерные слова, пусть даже скрытые за звёздочками. Это не делает Вам чести.

-2
Ответить
Ещё 3 комментария

В иудаизме есть такое понятие, как "дети Ноя" -- неиудеи почитающие единого Б-га. Погуглите, можно узнать подробнее. Как непопулярное религиозное движение существуют сейчас. 

+3
Ответить

Ну окай, возьмем иудаизм версии 2.0(он же хритсианство).
Тоже неплохой, кстати говоря, вариант. Христианская цивилизация родила западную цивилизацию, являющуюся авангардом развития человечества.
И зачем выбирать Ислам? 


А что касается весомости. Так весомость религий в принципе прошла. И объяснение о том же полете птиц в стиле Корана, дескать это Аллах их держит- современное человечество, мягко говоря, не устроит.
Грядет эра атеизма в цивилизованных странах.
А религия становится уделом людей малообразованных, которым требуются простые объяснения сложных вещей.

-3
Ответить

>>законы Торы, как и Нового Завета, были применимы только к Сынам Израилевым, а не ко всему Человечеству. Чтобы составить законы, применимые для ВСЕГО Человечества, нужно было что-то более "весомое", чем Тора и Новый Завет. Не согласитесь? <<

Видимо, вы имели в виду большую советскую энциклопедию

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить