Почему молодая поросль российских популяризаторов науки в основном биологи, или почему мне так кажется?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Биологию легче всего "прощупать" уже на самых ранних этапах. Она понятна для осязания. На примере биологии легче понять с нуля - куда двигаться в этой науке. 
Например, чтобы популяризовать теорию струн, нужно многие дни вкатывать человека. С биологией всё несколько проще.

Также стоит сказать, что русские химики и биологи в истории сыскали огромный успех. В плане научных открытий и выдающихся людей - это направление-лидер нашей страны.
Павлов, Ковалевский, Мечников, Розенберг, Вавилов и многие-многие другие. В России есть биологи, на которых можно равняться. 

5
Прокомментировать

Потому что у этих биологов и медиков есть традиция в публичном выступлении и, главное, авторитетной модерации в этих областях. Про Павлова заметили, но не процитировали его великий трактат "gumer.info Об уме и русском уме в частности"

Возьмите вы русскую публику, бывающую на прениях. Это обычная вещь, что одинаково страстно хлопают и говорящему “за”, и говорящему “против”. Разве это говорит о понимании? Ведь истина одна, ведь действительность не может быть в одно и то же время и белой, и черной. Я припоминаю одно врачебное собрание, на котором председательствовал покойный Сергей Петрович Боткин. Выступили два докладчика, возражая друг другу; оба хорошо говорили, оба были хлесткие, и публика аплодировала и тому, и другому. И я помню, что председатель тогда сказал: “Я вижу, что публика еще не дозрела до решения этого вопроса, и потому я снимаю его с очереди”. Ведь ясно, что действительность одна. Что же вы одобряете и в том и в другом случае? Красивую словесную гимнастику, фейерверк слов.

Биологические вопросы гораздо чаще касаются вас, потому что то, что вы едите и чем вы лечитесь для вас куда более понятные вещи, поэтому есть мошенники, которые требуют равного принятия негативного отношения к ГМО, допущения использования гомеопатия при болезнях серьезней насморка или использование языческого представления о креоцинизме как "альтернативой" к теории эволюции.

Они куда "понтянее" всем, чем осознанное учитывание силы трения при ходьбе в гололед или как работает процессов кровообращения и дыхания (про которые тоже процитирую с Павлова):

Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Что мы действительно живем словами, это доказывают такие факты. Физиология - как наука - опирается на другие научные дисциплины. Физиологу на каждом шагу приходится обращаться к элементам физики, химии. И, представьте себе, мой долгий преподавательский опыт показал мне, что молодые люди, приступающие к изучению физиологии, т.е. прошедшие среднюю школу, реального представления о самих элементах физики, химии не имеют. Вам не могут объяснить факта, с которого мы начинаем жизнь нашу, не могут объяснить толком, каким образом к ребенку поступает молоко матери, не понимают механизма сосания.А механизм этот до крайности прост, вся суть в разнице давления между атмосферным воздухом и полостью рта ребенка. Тот же закон Бойля-Мариотта лежит в основе дыхания. Так вот, совершенно такое же явление проделывает сердце, когда оно получает кровь венозной системы. И этот вопрос о присасывающем действии грудной клетки - самый убийственный вопрос на экзамене не только для студентов, а даже и для докторов. (Смех.) Это не забавно, это ужасно!Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Я иллюстрирую это еще более ярким случаем. Несколько лет назад профессор Манассеин, редактор “Врача”, посылает мне статью, полученную им от товарища, которого знает как очень вдумчивого человека. Но так как эта статья специальная, то он и просил меня высказать свое мнение. Работа эта называлась: “Новая движущая сила в кровообращении”. И что же? Этот занимающийся человек только к сорока годам понял это присасывающее действие грудной клетки и был настолько поражен, что вообразил, что это целое открытие. Странная вещь! Человек всю жизнь учился и только к сорока годам постиг такую элементарную вещь.

Сейчас большую роль в популяризации науки стали играть представители computer science (к которым я себя тоже причисляю), а тем более всегда такую же роль играли физики (вы, конечно, шутите, что еще не читали мистера Фейнмана). Computer scinece приходится становиться куда более заметными из-за того, что тематика становиться популярной и такие вещи как русский венчур и попытки урегулирования интернета выросшими среди КГБ и плановой экономики человечками требуют высмеивания, требуют критики, требуют того, чтобы про них знали все, потому что закон Яровой и проекты, которые поддерживаются госкапиталом не выдерживают минимального набора вопросов к ним.

Какие еще науки у нас есть? Юриспруденция - попытки аппеляций к прецедентному праву во всех новостных повестках. Педагогика - snob.ru читайте и youtube.com слушайте Диму Зицера ради ваших детей. Искуствоведение - каждый раз, когда шизойд всплывает с критикой произведения, которое он не видел. История - каждый раз, когда у нас появляется новый Фоменко-Задорнов, она еще и с лингвистикой и филологией перемешивается. Социология и психология - в популярном ключе вообще повсюду. Я не знаю, какую науку у нас не представили вообще, вообщем.

-2
Ну, вот по части истории никого моложе Клима Жукова не могу вспомнить.
0
Ответить

Окститесь же, Арзамас настолько популяризовал историю в поп-научном ключе, будто мы в классическом университете все живем и учимся. Сейчас в образованной среде стыдно признаваться, что не подписан на них в телеграмме. Аккаунт Русские Летописи такой же успех, ну и на худой конец с большими оговорками - профессор Зубов.

0
Ответить
Гм... Вопрос был скорее о персоналиях, а не общем положении вещей. О людях, которые этим занимаются целенаправленно и постоянно. Причем об (относительной) молодежи. И вот тут я вижу главным образом биологов и около того: Казанцева, Дробышевский, Соколов, Панчин...
0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Я никакой науке не пожелаю ничего, кроме задора этих молодых популяризаторов. Существование их объяснено мной тем, что с неверной биологической ересью вы встречаетесь каждый день и с породистыми бифидобактериями и с отсутствием ГМО, а с тем, как устроен ядерный реактор, и что там такое делают эти нейтрино - мало кто может даже в моделях понять, не то, чтобы нести чушь на этот счет. И средней руки биологи могут объяснить вам, почему вред ГМО - это миф, а средней руки физики не всегда могут доходчиво объяснить вам, что коллайдер не создаст черную дыру из которой вылезет Сатана. 

Известных историков, социологов и тп нет ровным счетом из-за того, что как таковой научно-популярной прессы в РФ нет, в то время как биологический науч-поп встречается именно от того, что есть фармацевтические гиганты, которым нужно продавать новые открытия. Мне, если честно, плевать на возраст и известность, я читаю по топикам, а не по именам. Пока отношение к науке, поток денег и поток информации не перестанут быть узурпированными - науч-поп звезд в вашей области не будет.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить